«Солярис» Тарковского и «Солярис» Лема: разбираем, в чем разница, и какие важные смыслы есть именно в фильме – Православный журнал «Фома»
«Солярис» Тарковского и «Солярис» Лема: разбираем, в чем разница, и какие важные смыслы есть именно в фильме

«Солярис» Тарковского и «Солярис» Лема: разбираем, в чем разница, и какие важные смыслы есть именно в фильме

Приблизительное время чтения: 3 мин.

Лем ругался, что Тарковский в киноверсии «Соляриса» навязывает ему, научному фантасту, «достоевщину». Разница между книгой и фильмом, действительно, существенная. В чем именно, на мой взгляд, она заключается?

Лема интересовала именно проблема встречи с разумом, совершенно несхожим с человеческим. Он моделировал ситуацию-допущение, гипотезу. Его интересовали последствия такого контакта для двух интеллектов — человеческого и ино-мирного. А Тарковский — устами одного из героев — провозглашает прямо противоположный свой тезис: человеку никакой иной разум во Вселенной не интересен, человеку нужен человек. И Тарковский, начисто отвергая все научно-фантастические поиски Лема, просто пользуется его сюжетом как средством для постановки сугубо нравственной проблемы. «Тут что-то с совестью, Крис», — пытается исповедаться другу убивший себя Гибарян. И весь фильм — о совести и о покаянии.

Жил человек, и у него была жена. И он охладел к ней, разуверился в своих чувствах, не пожелал пощадить её чувства. И, по сути, довёл до самоубийства. С этим ничего невозможно поделать, и он вынужден жить с таким страшным грехом, глубоко спрятав память о нём и муки совести вглубь своей души. Но всё вокруг как-то... не так. Его любит отец, и он отца любит, — но не может по-детски прижаться к нему; такой прекрасный, тихий семейный дом о чём-то напоминает ему, и в доме нет для героя особенной радости. Рядом — урбанистический мир, в котором вообще можно сойти с ума от одной только поездки по хай-вею. И вот такой «убитый» грехом, закуклившийся человек, Крис Кельвин, пытается убежать на Станцию, в какой-то «космос», подальше от прошлого.

Но Станция, неожиданно для него, оказывается местом, где некий Творец (Бог или инопланетный разум — Тарковскому наплевать) заглядывает в самое сердце человека, находя там образ того, о ком тот особенно мечтал бы забыть. И воплощая в тело, посылает обитателям станции тех людей, перед которыми те особенно страшно виновны. Так к Крису приходит жена, которая давно умерла.

Сначала герой пытается отнестись к этой встрече так же, как иные обитатели станции (кроме Гибаряна, который предпочёл самоубийство) — начал пробовать уничтожить своё прошлое. Но на Станции от «прошлого» не убежишь. И Крис «вдруг» решился поверить и покаяться. Поверить, что перед ним его жена. И дать ей ту любовь и ту верность, на которые поскупился когда-то. И он начинает ОЖИВАТЬ, становиться настоящим, совестливым, сострадающим не только ей, но и всем несчастным мученикам этой Станции человеком. И сколько его ни пытаются убедить, что якобы это всё напрасно, поскольку тут «космос» и всё «ненастоящее» — он уже не даёт себя обмануть.

Именно его открытое сердце заставляет «странного» Творца заметить их страдания и ответить Крису осмысленно. Крис не удержал любимую женщину — она погибла. Но он наконец-то бросился на колени перед отцом. Или перед Отцом Небесным — это кто как хочет истолковать последнюю сцену фильма, которая полностью цитирует великое полотно Рембранта «Возвращение блудного сына».

Весь этот фильм — единый призыв не запирать свою совесть на замок и верить — и в великую силу любви, и в ужасную силу равнодушия. Которое убивает. Это — о том, что от мук совести никуда не уйдёшь, пока не изменишься, пока не станешь другим. И конечно же, это не экранизация аналитического романа Лема, а притча, которая в каком-то смысле — отповедь автору повести. Потому-то Станислов Лем надолго рассорился с Тарковским, и лишь спустя много лет, намного пережив режиссёра, стал постепенно смягчаться. Особенно после появления американского ремейка, который привел писателя в ужас...

Читайте также:

Возвращаясь к «Солярису». Ещё два слова о сходствах и различиях

Станислав Лем: во что верил автор «Соляриса» и что не так с его «пророчествами»

Андрей Тарковский: не христианский режиссер?

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (33 голосов, средняя: 4,82 из 5)
Загрузка...
13 сентября 2021
Поделиться:

  • машталир Александр
    машталир Александр1 месяц назадОтветить

    Фома прекрасен. Очень точное, логически выверенное, литературно ясное эссе. Спасибо Автору.

    • Полина
      Полина1 месяц назадОтветить

      Целенаправленно захожу на сайт, чтобы убедиться: мой критический комментарий не размещен и ошибки в тексте автором не исправлены((((

      • Владимир Гурболиков
        Владимир Гурболиков1 месяц назадОтветить

        Размещены с благодарностями и подробным пояснением. Если не ошибаюсь, вчера. Там, где указали на конкретную ошибку, исправили тут же.

    • Полина
      Полина1 месяц назадОтветить

      Уважаемый Владимир Александрович! Правьте пожалуйста Ваши заметки, очень неприятно видеть и речевые, и синтаксические, и даже орфографические ошибки у "Фомы". Не солидно. Вряд ли смыслы могут быть неважными и важными, как у Кэролла, дефисы и тире перегружают Ваши предложения, а "ремейк" пишется через "е".

      • Кузнецов Михаил
        Кузнецов Михаил1 месяц назадОтветить

        Добрый день! Согласно Орфографическому словарю, Большому толковому словарю, и ряду других слово "ремейк" пишется через "е".

  • Доронин Алесандр константинович
    Доронин Алесандр константинович1 месяц назадОтветить

    Прекрасный фильм о милосердии и покаянии.

  • Александр
    Александр1 месяц назадОтветить

    При чём тут Творец какой-то? там "в души людей заглядывал" Супермозг–Океан Соляриса. А фильм потрясающий. режиссёр ведь не обязан снимать точную копию книги. бывает, что его заинтересовала какая-то часть произведения–так и вышло. лично мне этого достаточно. И я считаю Тарковского гением потому, что все его фильмы отвечают на глубинные вопросы, на которые человек не всегда решается ответить себе сам. да что там~даже сформулировать эти вопросы к самому себе не каждый и не всегда может. И, быть может, именно поэтому, чем больше времени проходит со дня просмотра, тем более великими видятся мне эти фильмы.

    • Полина
      Полина1 месяц назадОтветить

      Целенаправленно захожу на сайт, чтобы убедиться: мой критический комментарий не размещен и ошибки в тексте автором не исправлены((((

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков1 месяц назадОтветить

    Полина, прежде всего, спасибо за то, что указали на ошибку. И хочу в очередной раз (мне приходится это делать периодически) пояснить. Нашего штата редакторов на все цифровые проекты "Фомы" постоянно не хватает. Поэтому мы снова и снова обращаемся к читателям с просьбой о вот такого рода помощи: подсказывать нам, если мы пропустили опечатку. Также мы стараемся реагировать и на комментарии тех, кто считает, что в какой-то публикации есть ошибка фактическая: мы обязательно перепроверяем и такие случаи. Если подтверждается, то исправляем. И благодарим всех наших добровольных помощников.

  • Полина
    Полина1 месяц назадОтветить

    Уважаемый Владимир Александрович! Правьте пожалуйста Ваши заметки, очень неприятно видеть и речевые, и синтаксические, и даже орфографические ошибки у "Фомы". Не солидно. Вряд ли смыслы могут быть неважными и важными, как у Кэролла, дефисы и тире перегружают Ваши предложения, а "ремейк" пишется через "е".

Загрузить больше комментариев