Недавно я написал колонку «Защита от свинца», и она вызвала немало вопросов. Поэтому стоит продолжить тему.
Я говорил о двух, казалось бы, разных, но на деле психологически довольно схожих реакции на социальное зло: «сами виноваты» и «чем хуже, тем лучше». Напомню, что имелось в виду.
«Сами виноваты» — означает, что если с кем-то случается беда: несправедливо осудили, лишили жилья, искалечили, обманули, и так далее — то жертва как-то неправильно жила, и потому ей «прилетела ответка от судьбы». С хорошими, умными, юридически подкованными (то есть с нами) такого никогда не случится! А значит, все в порядке.
«Чем хуже, тем лучше» — означает, что те или иные свинцовые мерзости есть лишь локальные проявления некого глобальной Системы, и именно с Системой и следует бороться, не отвлекаясь на частности. А метод борьбы — как можно более громко обличать, максимально раскручивать каждый конкретный случай. Предполагается, что в итоге, когда все всё поймут и как следует ужаснутся, произойдет очистительный катаклизм, после которого начнется новая жизнь. Хорошая, правильная...
Некоторым читателям показалось, впрочем, что все это высосано из пальца, что люди так не думают. Наверное, если жить в каком-то своем тихом и спокойном мире, не читая прессу, выключив телевизор, не просматривая соцсети, то и впрямь никаких «сами виноваты» и «чем хуже, тем лучше» не увидишь. Тем не менее, проблема все-таки есть, причем она особенно актуальна для людей активных, думающих, пытающихся понять окружающую жизнь и найти в ней свое место. Такие люди просто не могут не реагировать на информацию о «свинцовых мерзостях».
А значит, есть риск реакции неправильной, болезненной. Причем, по моим наблюдениям, для верующих особенно высока опасность реакции «чем хуже, тем лучше». Может, потому, что верующий человек знает, благодаря кому зло появилось в мире, а далее уже возникают проблемы с духовной оптикой, из-за чего рога и копыта видятся везде и во всем. Хотя и «сами виноваты» тоже может быть искажением правильной христианской мысли о том, что каждый грех разрушает нашу жизнь и такие разрушения могут принимать самые разные внешние формы. Если это примитивизировать, если это понимать с прямотой телеграфного столба, то и получается «сами виноваты» (при этом почему-то считается, что раз сами виноваты, то сострадания уже и недостойны).
Но и «сами виноваты», и «чем хуже, тем лучше», как я думаю, порождены страхом. Страхом даже не каких-то конкретных неприятностей, а страхом перед мирозданием, которое оказалось не таким, каким обязано быть.
Откуда же этот страх берется? И в том, и в другом случае? При том, что этими двумя типами реакций дело не исчерпывается. Ведь есть же люди, которым вообще по барабану свинцовые мерзости, они спокойно сосуществуют с ними, видят, знают, и ничего у них не болит. Они не обвиняют жертв и не оправдывают мерзавцев, они не коллекционируют гадости и не мечтают о гибели системы... а просто живут своей частной жизнью. А есть люди, которым свинцовые мерзости вовсе не по барабану, но которые принимают их как часть своей жизни, сострадают жертвам, пытаются им посильно помочь — но не мечут при том громы и молнии на систему и не мечтают о катаклизмах.
Мне кажется, дело вот в чем. Люди, которым свойственны реакции «сами виноваты» и «чем хуже, тем лучше» — это очень советские люди. В детстве и в юности они особенно глубоко впитали идею социального прогресса и сейчас вольно или невольно измеряют окружающую действительность этой идеей. Им в советское время «из каждого утюга» внушали, что мы живем в справедливом обществе, а в будущем вообще настанет рай земной, то есть коммунизм. И пускай, говорили им, не все еще идеально, но это временно, это пережитки и родимые пятна прошлого, их, пятна, надо искоренять, и есть все механизмы такого искоренения. В результате люди очень близко к сердцу всё это восприняли — и уверовали, что всё должно быть хорошо.
Такие люди вовсе необязательно были идейными коммунистами. Они могли весьма критически оценивать советскую действительность, а подчас и становились явными диссидентами. Но даже и в диссидентстве ими двигало убеждение, что всё обязано быть хорошо, просто обязано, а если вокруг плохо — то это ненормально, неестественно, это происки окопавшихся во власти негодяев, и если сменить власть, если сменить строй — то все быстро устаканится, все станет так, как оно и должно быть: то есть хорошо. Не будет жестокостей, несправедливостей, равнодушия, идиотизма, наплевательства, непрофессионализма... а если вдруг что-то такое и проявится, то общество быстренько возьмет совок и веник...
С тех пор прошло много лет, социальная, экономическая, культурная жизнь переменилась радикально — но вот это впитанное в детском саду убеждение, что «все должно быть хорошо», во многих до сих пор живет. А поскольку вокруг зачастую очень даже нехорошо, то у таких людей возникает подсознательная обида на реальность. Как же так! Этого же не должно быть! Это неправильно! Где там веник и совок?
Но веника и совка нет, свинцовые мерзости случаются то тут, то там (а СМИ и соцсети заботливо выливает их на читателя), и оттого становится особенно больно. Душа болит не только сострадая конкретным людям, но и от ощущения какого-то глобального обмана. Ведь должно быть хорошо! У нас украли наше «хорошо», наш, так сказать, мировоззренческий базис! Гады!
Вот такая двойная боль и мучает душу, боль души давит на мозги, и мозги выстраивают защиту. Иногда — «сами виноваты», иногда — «чем хуже, тем лучше». Тут все индивидуально.
Ну ладно, а в чем ошибка-то? Если смотреть с христианских позиций? Христианин что, должен считать свинцовые мерзости золотыми прелестями? Или вообще не должен на них отвлекаться, занимаясь исключительно «умным деланием», то есть молитвой и аскетическими подвигами?
А вот об этом — в следующей колонке.
На заставке фрагмент фото Death Prone Images
Продолжение:
