К статье журнала «Фома» про Иова пришел комментарий:
"Я поняла [историю Иова] так: для Бога важно, чтобы, находясь по Его попущению в мучениях и страданиях, люди не знали и не понимали, зачем Он попустил им это. И многим ли Он в этих страданиях является так, как Иову? Даже явившись ему, Он буквально не ответил на его вопросы, но дал понять, что причина попущения Богом ему страданий не его дело. То есть, человек должен и страдать, и не понимать, зачем Бог попустил эти страдания. Как вы понимаете, выдержать такой расклад психологически и без повреждения психики, без получения психотравм, крайне сложно".
Попытался ответить:
Тут как-то явление Бога Иову упомянуто между прочим, вскользь. А истину предлагается четко сформулировать словами. Хотя речь идёт о духовном, во многом, невыразимом словами, восприятии истины. Когда о Боге сказано, что Он есть истина, то слов не может быть достаточно. И Бог, и человек как Его создание одними словами никак не описуемы. Для нас тут тайна.
Каким открылся Бог, явившийся Иову? Может быть, страдальцем Христом? Мы не знаем. Но перед нами признание Иова: "Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле". Иов 42:5–6 . То есть сам факт того, что Бог отвечает, является утешением для страдающего сердца.
Касаемо собственно страданий... Прежде всего, меня с ними примиряют страдания Спасителя, то есть Самого Бога, перенесённые ради нас. Если Он пошёл на это, значит, есть надежда. Несмотря на. Хотя сам я, испытывая страдания (а я их, увы, испытываю, и немало), вообще не вижу тут повода упрекать Бога. Поскольку свои главные травмы я получил, как раз пытаясь понять и принять безбожие, атеизм. А обретение веры помогает мне жить, вопреки страданиям, которые перестали быть абсолютом.
Кстати, сейчас подумал, что вопрос о том, многим ли являлся Бог, который у вопрошающего звучит как риторический, вовсе не так однозначен. Думаю, Бог зачастуюне просто однажды является, но соприсутствует в жизни. И очень важно не жить мимо Него.
