Почему Церковь выступает против абортов?

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”.

Смотрите очередной прямой эфир на странице «Фомы» в Facebook по вторникам в 20.00, во время которого вы сможете задать свои вопросы.

Христианская этика во многом совпадет с принятыми в миру представлениями о хорошем и плохом. Но есть и области резкого расхождения — христиане, например, резко выступают против абортов. На чем основана такая позиция Церкви? Почему Церковь выступает против абортов?

Действительно, с самого своего основания Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности как человекоубийство. Как это подробно разъясняется в «Основах социально концепции Русской Православной Церкви»,

«Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: «Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои» (Пс 138. 13,15-16).

О том же свидетельствует Иов в словах, обращенных к Богу: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом… Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой… Ты вывел меня из чрева» (Иов 10. 8-12,18).

«Я образовал тебя во чреве… и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер 1. 5-6), – сказал Господь пророку Иеремии.

«Не убивай ребенка, причиняя выкидыш», – это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в «Учении двенадцати апостолов», одном из древнейших памятников христианской письменности. «Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца и даст ответ перед Богом. Ибо… зародыш во утробе есть живое существо, о коем печется Господь», – писал апологет II века Афинагор. «Тот, кто будет человеком, уже человек», – утверждал Тертуллиан на рубеже II и III веков. «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства… Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы», – сказано во 2-м и 8-м правилах святителя Василия Великого, включенных в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом VI Вселенского Собора. При этом святой Василий уточняет, что тяжесть вины не зависит от срока беременности: «У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного».

Святитель Иоанн Златоуст называл делающих аборт «худшими, нежели убийцы».

Церковь, однако, подчеркивает, что любые грешники, в том числе и те, кто вовлечен в грех аборта, — а это, прежде сего, мужчины, побуждающие, и часто, вынуждающие женщин к этому греху — могут раскаяться и получить прощение. Однако, пока они пребывают в нераскаянии, на них тяготеет тяжкое преступление.

 

Но Церковь не только воспрещает аборты своим членам, но и пытается сократить доступ к ним — и, в перспективе, запретить их всем остальным. Разве неверующие обязаны следовать церковным установлением?

Они не обязаны, и Церковь не пытается навязать свои внутренние правила неверующим — это было бы бессмысленно. Однако запрет на убийство невинного человека не является установлением именно Церкви — это нравственная очевидность, доступная всем людям. Например, из того, что слово Божие содержит заповедь «не укради», не следует, что любая попытка воспретить кражи была бы попыткой навязать неверующим религиозную этику. Так и из того, что «не убий» — Божья заповедь, не следует, что запрет на убийство является чисто религиозным и неверующие не обязаны его исполнять.

Против абортов могут выступать (и выступают) и нехристиане, и вовсе атеисты на основаниях, не имеющих отношения к Библии или Церкви. Они руководствуются не Писанием или Преданием, а очевидной логикой:

  1. Дитя в утробе матери является живым существом, организмом, а не частью материнского организма — это биологический факт;
  2. Дитя в утробе является человеческим существом, биологически несомненно принадлежащим к человеческому роду;
  3. Дитя в утробе заведомо не является ни тяжким преступником, подлежащим смертной казни, ни вооруженным агрессором;
  4. Недопустимо лишать жизни заведомо невинное человеческое существо

Следовательно, аборт нравственно недопустим.

Возражения сторонников абортов сводятся либо к отрицанию пункта (2), то есть отрицанию человеческой природы ребенка во чреве, либо к отрицанию пункта (4), то есть недопустимости убивать невинных людей.

Как правило, пункт (2) отрицают менее образованные сторонники абортов, потому что это биологический факт. Более образованные отрицают тезис о недопустимости убийства невинных. Например, в 2012 году в британском «Журнале медицинской этики” двое философов, специализирующихся на этике — Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета. Краткое содержание своей статьи они сами излагают так:

«Аборты широко приняты по причинам, не имеющим отношения к здоровью плода. Показав, что (1) как плод, так и новорожденный не имеют того же морального статуса, что и подлинные личности, (2) тот факт, что оба являются потенциальными личностями, морально не значим (3), авторы утверждают, что то, что мы называем “послеродовым абортом” (умерщвление новорожденного), должно быть разрешено во всех случаях, когда разрешены аборты, включая случаи, когда новорожденный не является инвалидом».

Редактор «Журнала медицинской этики» профессор Джулиан Савулеску поддерживает эту линию рассуждения в своем блоге:

«Не существует — в моральном отношении — разницы между плодом в утробе и новорожденным. Их возможности очень близки. Если аборт допустим, то и инфантицид должен быть допустим».

Профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис говорит:

«Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного, – сказал Харрис. – Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе – нет?»

Тут аргумент, который выдвигали противники абортов — что меняется при прохождении через родовые пути, почему снаружи — это уже убийство, а внутри — еще нет, Харрис и Савулеску полностью принимают, но делают из него обратный вывод — убивать можно и уже рожденных младенцев.

В этом отношении либеральные мыслители (такие например, как очень уважаемый либеральный мыслитель профессор Питер Сингер) проводят разграничение между «человеческим существом» и «человеческой личностью», дитя в утробе, как и новорожденный младенец, являются человеческими существами — они и не думают это отрицать — но не являются личностями, так как «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание».

Поэтому Питер Сингер также считает допустимым убийство уже рожденных младенцев до месяца. Правда, когда еще более прогрессивный мыслитель, Джефри Рейман, указал ему, что личность формируется несколько лет, Сингер признал, что «месяц» — это не обязательное ограничение.

Таким образом, образованные сторонники абортов не отрицают, что дитя в утробе — человеческое существо. Они просто отрицают, что всякое невинное человеческое существо имеет право на жизнь.

Церковь же в этом случае просто утверждает самоочевидный нравственный принцип — не должно лишать жизни невинное человеческое существо.

 

Разве женщина не имеет права распоряжаться своим телом?

Разумеется, имеет. Но как мы уже рассмотрели, тело ребенка в ее утробе — это не тело матери или отца, это уже тело третьего человека, который имеет свои собственные права, и, прежде всего, право на жизнь.

 

Что если продолжение беременности угрожает жизни матери?

Как сказано об этом в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»,

«В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь».

То есть трагическая ситуация, когда ребенка не спасти, а надо спасать хотя бы мать, возможна. Как возможны и другие ситуации, когда действия по спасению одних невинных жизней неизбежно погубят другие — например, террористы захватили самолет с пассажирами и собираются таранить им здание. Сбить самолет — значит погубить невинных пассажиров, не сбивать — значит погубить и пассажиров, и людей в здании.

Такие трагические ситуации не делают, однако, допустимым лишение жизни невинных людей просто потому, что нам так удобнее.

 

Смотрите 13 февраля следующий прямой эфир на странице “Фомы” в Facebook

 

Читайте также:
Реальные истории женщин на грани абортов

 

На заставке фрагмент фото Philippe Put

 

 

ХУДИЕВ СергейХУДИЕВ Сергей
рубрика: Авторы » Топ авторы »
Обозреватель
УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (14 votes, average: 4,71 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Ирина
    Сентябрь 16, 2018 13:00

    Можно долго рассуждать о других, обвинять других…но факт остается фактом: аборт это убийство. Всё остальное частности, которые человек решает сам: убить или не убить. Если женщина действительно верит Богу, она этого, естественно, не сделает при любом раскладе…да и расклад у верующих совсем другой обычно…

  • Владимир
    Июль 3, 2018 9:48

    Готовы ли вы, те, кто выступает против абортов, взять на себя опеку над ребенком, который не нужен родителям? Или может быть материально будете помогать семье? Нет? Тогда не лучше ли свое мнение просто оставить при себе)

  • Роман
    Февраль 21, 2018 17:04

    Меня умиляет демагогия Худиева в духе : «это нравственная очевидность». Для меня, например, очевидность заключается в том, что зародыш- это просто кусок биомассы. А вот, например, котёнок, корова или другое животное- чувствующее и страдающее существо. Но про их убийство почему-то Худиев помалкивает.

  • Екатерина
    Февраль 18, 2018 21:34

    Ника, «комментарий пронизан неверием в ответственность большинства мужчин». Так и есть. Они умеют только требовать и забирать, они не умеют дарить и помогать.
    Посмотрите данные по долгам за алименты. Почитайте новости о том, как мужчины забивают до смерти и по-другому убивают и женщин, и детей. И какие смешные наказания за это они получают. Почитайте, как они всеми силами стараются не использовать презервативы. Не дают деньги на другие контрацептивы женщинам, которые работают дома, ведя хозяйство и занимаясь детьми, и полностью зависят от них. И это тоже насилие. Женщина в такой ситуации, разумеется, против своей воли забеременеет (а куда она сбежит от супруга с детьми на руках и без денег?), и это будет для нее первое изнасилование, а второй раз ее изнасилуют, когда запретят делать аборт и заставят выносить и родить. А если говорить о более грубых формах насилия, то недавно 19-летней девушке дали 11 лет тюрьмы за то, что она, защищаясь от мужчины, что попытался ее изнасиловать, случайно убила его. То есть да — у женщины сейчас довольно мало власти над собственным телом, за защиту которого можно получить суровое наказание.

  • Ника
    Февраль 18, 2018 2:32

    Екатерина еще сочувствую тем, кто оказался в таких сложных ситуациях, как Вы описываете. Не пожелаешь никому столкнуться с ними и стать перед выбором. Дай Бог им в дальнейшем сил, здоровья, терпения и изменения ситуаций к лучшему.

  • Ника
    Февраль 18, 2018 2:25

    Екатерина, не совсем так. Просто мне показалось, что комментарий пронизан неверием в ответственность большинства мужчин. Что это вывод из каких-то жизненных ситуаций, в которых окружающие люди не оказали никакой помощи, а взвалили весь груз на женщину. Мужчины разные. И ситуации бывают разные. Не всегда же это насилие? В таких случаях, конечно, все очень сложно. Мед. показания тоже не в счет. Да и за них речь в инициативе Церкви, насколько я поняла, не идет. Не всегда же женщина не властна над своим телом? Но ведь бывает, что по неопытности или другим причинам не отказывают мужчинам, зная, что не предохраняются и не готовы к беременности. Вот тогда и нужно сто раз подумать и один отрезать. Если аборт — норма, то многие и не станут обдумывать и вникать что это такое и как это происходит. До того, как я чуть не потеряла только начавшего развиваться ребенка, я тоже не задумывалась о том, что происходит при аборте. Для меня ребенок в утробе был просто набором клеток и всё. Просвещать? Это хорошо, но с определенного возраста, когда человек уже более установившийся и это не станет для него провокацией. В общем отвечать каждому за свои поступки самому. Но важно, чтобы жизнь, не просившего его зачинать, ребенка, также без спроса и не разобравшись в ситуации, не обрывали.

  • Екатерина
    Февраль 15, 2018 22:43

    Ника, вы имели в виду, что я сама сделала аборт из-за того, что осталась без поддержки? Нет. Как это ни смешно или странно, но именно церковь доказала мне, что хорошее дело и впрямь браком не назовут. И что отношения с мужчиной — беспредельное одиночество. Хуже того одиночества, с каким сталкивались, скажем, отшельницы в пустыне. Но у меня есть близкие мне женщины, которые сделали аборты. Да и сама я — женщина, а значит (учитывая количество изнасилований и дружелюбное отношение к таким преступлениям в обществе) сама могу столкнуться с данной проблемой против своей воли в любой момент. Как и мои знакомые, которые знают о насилии не понаслышке. Так что я давно интересуюсь этой темой, знаю и церковную точку зрения, и светскую.

    «…партнером, который не имеет вообще никаких обязательств» — как и законный супруг. У него, по сути, только права и никаких обязанностей. Он может в любой момент бросить и жену, и детей (в сколь бы трудной ситуации они после этого ни оказались) и начать новую жизнь без них. И ничего ему за это не будет. Ну, может, пару копеек бросит в качестве алиментов — и то не факт. Зато за такую «помощь» потом будет много чего требовать. И может использовать детей для шантажа.

    Уменьшать количество абортов надо, но то, что сейчас предлагает церковь, — это грубейшее репродуктивное насилие над женщинами и девушками.

    Мужчина в этом вопросе может что-то решать исключительно ДО сексуального общения. Когда он знает, что женщина категорически против беременности, ОН обязан либо оставить ее, либо позаботиться о том, чтоб беременность не наступила. Дальше он ничего решать не может. Не ему вынашивать, не ему рожать, не ему жертвовать здоровьем, а то и жизнью — не ему решать.

  • Анна
    Февраль 15, 2018 22:28

    Екатерина, полностью согласна с вашим комментарием.

  • Ника
    Февраль 15, 2018 0:41

    Екатерина, чиьая Ваш комментарий, кажется, что он из-за того, что близкие не понимали и не оказывали поддержку, когда она так была нужна. Простите, если ошибаюсь, не хочу Вас этим обидеть. Когда на узи в несколько недель слышишь сердце будущего ребенка (а он еще меньше сантиметра), то лично у меня отпал вопрос, когда считать эмбрион ребенком. Да, беременность, роды, кормление не всегда для матери проходят «как по маслу». Но это зависит от питания, окружения, способа родоразрешения. Понятно, что «если бы знал, где упадешь, подстелил бы соломку». Но может попробоватье заранее об этом поговорить с мужчиной? В идеале с мужем, а не с партнером, который не имеет вообще никаких обязательств. Не желает — скатертью дорога. Зачем такой груз нужен, которому до здоровья женщины нет дела… конечно, это всё в идеале, а его нет в этом мире. Но согласитесь, что и аргументы против прерывания жизни ребенка тоже имеются.

  • Екатерина
    Февраль 14, 2018 6:18

    «Дитя в утробе матери… не частью материнского организма» — то есть эмбриона можно спокойно достать из матери и предоставить заботу о нем кому-то еще? Нет. За новорожденным может ухаживать кто угодно при наличии желания и навыков. За людьми с инвалидностью может ухаживать кто угодно при наличии желания и навыков. Но никто, кроме беременной женщины, не может выносить и родить. Никто не может взять себе ее токсикоз. Или ее катастрофическое падение зрения, вызванное беременностью. Это — биологический факт. Как и возможная смерть после родов. С какого момента считать эмбриона ребенком/ребенкой — философия.

    «Дитя в утробе… ни вооруженным агрессором» — с точки зрения биологии, эмбрион, к сожалению, именно что агрессор, безо всякой жалости отбирающий у женского организма все, что ему нужно. Он может даже убить ее, спровоцировав своим появлением развитие того или иного заболевания. Так что, если уж и сравнивать аборты с убийствами, то с такими, какие бывают при самообороне или при защите других людей. Вы должны знать, что часто аборты делают женщины, у которых уже есть дети, думая о том, как эта беременность ударит по ним. Если вы одну из них заставите родить (не надо прятаться за красивыми словами, речь идет именно что о принуждении, о насилии), и она погибнет во время или после родов, вы будете воспитывать детей, которых сделаете сиротами (папка-то вполне возможно тупо бросит их и не встретит никакого осуждения)? Недавно 17-летняя девушка, которой навязали беременность, вынужденно родила ребенка и отдала в приют. Но довольно скоро ей его вернули, потому как муж на этом настоял, хоть и был в это время в армии и ни черта ни для нее, ни для ребенка не делал и не собирался. И она убила ребенка. Получила за это 6 лет тюрьмы. Не жалеет о том, что сделала. Вы предпочитаете оплачивать содержание в тюрьмах женщин и девушек, что последуют ее примеру, а не качественное обучение безопасному сексуальному поведению и безопасные аборты? И почему вы никогда не говорите про вазэктомию? Это же один из наиболее дешевых и наиболее эффективных способов в разы уменьшить количество абортов. Сколько можно пинать и делать и без того тяжелую жизнь женщин еще более трудной, тогда как мужчины где-то там на заднем плане порхают себе беззаботными бабочками, совершенно не заботясь о том, чтоб от них не беременели женщины, которые не готовы к материнству?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.