Одна очень ценная вещь, которой лишает нас интернет

Приблизительное время чтения: 4 мин.

Комментарии из числа повторяющихся: «У вас статья — однобокая!» Это интернет. И я не помню, чтобы хоть раз такой отзыв пришёл на бумажный выпуск журнала.

Итак, в интернете нам периодически пишут: а почему у вас в такой-то статье нету этого, а ещё этого и этого? Не в обиду тем, кто читает нас в интернете, всё же напишу. В том числе, напишу и себе, поскольку я тоже много и многое читаю в сетях. И ради Бога, не воспринимайте то, что я напишу, как попытку чем-либо обидеть или задеть. Точнее, ЗАДЕТЬ-то я как раз хочу. Всех, включая себя. Но в том смысле, что мне важно взволновать, вызвать озабоченность и договориться о едином, общем понимании проблемы. В данном случае, проблемы чтения в интернете и его «родовых» пороках.

Вообще-то на такие комментарии у меня есть простой ответ. Любая отдельная журнальная статья не может быть «всебокой». Любая вынужденно ограничена темой. На этом можно было бы и закончить. Но дело не в том, чтобы поупражняться в умении ответить посмешнее.

Я неслучайно употребляю слово «журнальная», хотя статья может появиться у нас только на сайте или в одной из сетей. Это всё равно часть журнала. Но — внимание — в бумажной версии ограниченность одной отдельной статьи компенсируется «симфонией» десятков статей и заметок. И возможностью спокойно и обстоятельно читать выпуск за выпуском. Полгода. Год. Иногда много лет подряд. В итоге публикации читатель видит в их перекличке и совокупности. Это — системное чтение.

С интернетом всё иначе. Читается то, что «выдернул» глаз, либо попалось в поисковике. Читается нервозно, поскольку набегу, в суете. Да и читается-то всё хуже.

Раньше мы делали (и в интернете тоже!) публикации в несколько раз обширнее нынешних, и люди читали и обсуждали прочитанное. Что меняется? — Пропадает навык серьезного, внимательного чтения. Интернет навязывает принципиально иную форму восприятия и реакции на публикацию. Всё чаще я вижу, что кто-то из наших друзей в сети бросается писать комментарий, прочитав только заголовок, и ни строчки более! Это и есть одна из самых больших проблем при чтении в сети: невозможность избежать случайного и бессистемного, спешного чтения. Чтения «по диагонали».

Мы много раз обсуждали в «Фоме» эту проблему между собой, искали способы противодействия. Отсюда, например, появление цифровых бесплатных книжек, в которые помещена одна крупная публикация. Также мы делаем перекрестные ссылки, обзоры публикаций, теги. Но насколько всё это помогает противостоять общему вектору? И как людям вообще быть? Журнал и книга становятся слишком дороги для многих. Это особенно серьезно на фоне снижения уровня жизни.

Люди хватаются за интернет не потому, что это модно. Есть много причин: он дешёвый; он — массовый; он предполагает взаимность в общении и совмещает много функций. Он — не Почта России (при всём уважении к труду почтовиков!), где кому-то не пришёл журнал, а у кого-то разбит почтовый ящик.

Но при всех доводах за интернет, я очень хочу, чтобы было ясно. Сам способ чтения в интернете даже близко не сравнялся с периодическим изданием и тем более книгой. Они остались совершенно разными. В том же «Фоме» (особенно когда он был не сто, а сто тридцать страниц) ежемесячно публиковали в два, три раза более обширные тексты, чем «однобокие» колонки, которые при том ленятся дочитать. И это никого из подписчиков не смущает, даже наоборот. У читателей «бумаги» (либо хотя бы цифровых версий изданий) больше шансов сформировать системную картину и глубину понимания. А интернет принципиально предлагает клипарт, разбирая который без аналитического навыка, умения критически мыслить, без той же самой книжной культуры, легко запутаться.

Я пишу эти строки на компьютере и читать меня будут в интернете. Так что написанное тут не против. Не против тех же сетей. И не дай Бог, не против людей, которые иногда только благодаря им могут с нами «встретиться». Просто надо трезво осознавать, чем чревато растворение в пространстве «новых коммуникаций». И какую цену мы уже прямо сейчас начинаем платить за утрату навыка к доброполезному книжному и журнальному чтению.

Культура чтения. Это тот дар, какой нам нельзя потерять, если хотим остаться носителями той самой великой русской культуры. И того самого православно-христианского церковного сознания.

...А мы всё равно будем вместе. И в интернете, и продолжая печатное дело. Помним слова святого апостола Павла: «Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых». Это относится и к тому, как я понимаю миссию. Не лично свою, а того большого круга священников и мирян, которые делают «Фому».

Читайте также:

Когда выключат Интернет или Что осталось вне зоны действия Сети

О рекламе и журнале «Фома»