Я не согласен с учителем. Надо ли спорить? – Православный журнал «Фома»
Я не согласен с учителем. Надо ли спорить?
Photo by Taylor Flowe on Unsplash

Я не согласен с учителем. Надо ли спорить?

Приблизительное время чтения: 7 мин.

Код для вставки
Код скопирован

«Что делать, если ты не согласен с мнением, которое навязывает тебе в школе учитель истории или литературы? Надо ли с ним спорить и отстаивать свою правоту? Или правильнее не связываться и сберечь нервы? Но ведь это будет трусостью?»

Такое письмо пришло в редакцию от школьника. Отвечает Виталий Каплан, педагог, инструктор скаутского отряда, руководитель трех детских литературных студий.

Прежде чем писать ответ на вопрос нашего читателя, я решил выяснить, а насколько актуальна проблема? В моем детстве с учителями спорить было не принято, но, может, сейчас все изменилось? Поэтому я провел небольшое исследование среди подростков, с которыми работаю. Опросил 15 человек в возрасте от 12 до 17 лет (все они из разных школ). И вот что выяснилось: несогласие с учителями истории и литературы действительно случается (у 64 % опрошенных), при этом в большинстве таких случаев (77 %) подростки вступают в полемику. Чаще всего это происходит прямо на уроке. А как же реагируют учителя? Оказалось, что неадекватная реакция была лишь в одном случае (то есть 14 % от всех споров с учителями).

Впрочем, я понимаю, что результаты моего опроса нельзя переносить на всех российских школьников. В разных школах, в разных регионах ситуация может сильно различаться, и где-то возражать учителю действительно может быть небезопасно.

Вот после этой оговорки могу уже ответить по существу.

Начнем с того, что быть несогласным с мнением учителя (да и вообще с тем, что утверждается в школьных учебниках истории и литературы) — это совершенно нормально. Ничего плохого я в этом не вижу. Потому что литература и история — это такие предметы, где речь идет о людях, о человеческих мыслях, словах, поступках. А оцениваем мы всё это (мысли, слова, поступки), исходя из собственных убеждений, собственного жизненного опыта. Но мы же все разные, поэтому по-разному смотрим на одни и те же вещи.

Дело вот в чем: есть науки точные и естественные, а есть гуманитарные. В точных и естественных науках, в отличие от гуманитарных, мы имеем дело только с фактами, а не с оценками. Объясняя на уроке физики закон всемирного тяготения, учитель же не внушает ученикам, как правильно и прогрессивно то, что сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния! Объясняя на уроке химии понятие электролиза, учитель же не требует от школьников возлюбить кислоты и возненавидеть металлы! Объясняя на математике теорему Пифагора, учитель же не навязывает ученикам мысль, что прямоугольные треугольники — это самые лучшие треугольники в мире!

Но гуманитарные предметы (и прежде всего история с литературой) имеют дело не только с фактами (например, что Пушкин окончил «Евгения Онегина» в Болдино в 1830 году или что после отмены крепостного права в 1861 году крестьян обязали выплачивать выкупные платежи), но и с оценками (например, что Онегин — «лишний человек», а крепостное право препятствовало развитию промышленности). То, что учитель вместе с фактами излагает ученикам и оценки этих фактов, само по себе нормально, потому что надо же знать, как эти исторические события или литературные герои воспринимались их современниками и как воспринимаются сейчас. Но когда учитель требует от своих учеников безоговорочно принимать эти мнения, тут уже он сильно неправ.

Переходим к главному. Что делать, если ты не согласен с мнением учителя? Я предложил бы начать с того, что задать самому себе два вопроса.

  1. Что именно излагает учитель? Это мнение какого-то ученого, писателя, мыслителя? Или это личное мнение учителя? Или это мнение авторов учебника?
  2. С какой целью учитель высказывает это мнение? Просто чтобы ученики знали наиболее распространенные позиции по изучаемой теме? Или ему просто хочется поделиться своей позицией? Или он убежден, что ученики обязаны думать вот именно так и никак иначе?

Вступать с учителем в спор или не вступать — зависит от ответов на эти вопросы. В самом деле, зачем полемизировать, если ты понимаешь, что тебя самого вовсе не заставляют так думать, а просто рассказывают, какие вообще были и есть мнения, например, о Тарасе Бульбе или о Первой мировой войне? Просто чтобы заявить: а я не согласен? Ну так от тебя же и не требуют соглашаться.

А вот если именно этого и требуют, если навязывают некое мнение и отрицают право иметь другое — тут уже вполне допустимо возразить. Ты имеешь на это полное право — и моральное, и по закону.

Но все-таки, прежде чем возражать, нужно вновь задать себе вопросы:

  1. С какой целью я сейчас буду возражать учителю? Я чего хочу? Переубедить его, добиться, чтобы он изменил свое мнение? Я хочу отстоять свое право на свободу мысли? Я хочу произвести впечатление на одноклассников, продемонстрировав им свою смелость?
  2. Каковы будут последствия? Учитель отреагирует адекватно или включит агрессию? Или откажется полемизировать, но затаит обиду и потом станет мстить? Как это повлияет на мою репутацию в школе, и среди ребят, и среди учителей? Оно мне точно надо?

Еще полезно представить себя на месте учителя. То есть понять, почему он может вспыхнуть и возмутиться. Дело же не только в особенностях его характера. Вот представь, ты ведешь урок, у тебя есть четкий план, тебе очень важно успеть и новый материал объяснить, и домашнее задание проверить, и повторить пройденное, и провести самостоятельную работу. И тут встает какой-нибудь Петя Иванов и заявляет о своем несогласии с трактовкой Чичикова. Ты понимаешь, что если сейчас начнешь ему возражать, то на это уйдет время, и план урока полетит вверх тормашками. Поэтому начинаешь раздражаться, а в раздражении можешь сказать то, о чем потом пожалеешь. Или ты, учитель, решишь, что Пете Иванову на самом деле наплевать на Чичикова, что его подлинная цель — принизить твой авторитет или попросту сорвать урок. Соответственно, тоже вспыхиваешь. Конечно, опытный, толковый учитель умеет правильно себя поставить в таких ситуациях, но даже толковые и опытные не всегда справляются со своими эмоциями.

Но, допустим, школьник, взвесив все «за» и «против», все-таки решил вступить с учителем в полемику, потому что считает необходимым отстоять право на собственное мнение. Как тут действовать грамотно?

Главный совет: не устраивать эту полемику во время урока. Можно к учителю подойти в другое время (и сперва спросить, есть ли у него сейчас пять минут на разговор). В конце концов, в наше время, когда большинство учителей доступны в соцсетях и мессенджерах, ему можно просто письменно изложить свою позицию. Многим людям это даже проще психологически, чем говорить устно. В любом случае, в приватном споре учитель будет вести себя гораздо спокойнее и доброжелательнее, чем в публичном, когда ему приходится думать не только о сути, но и о том, как его сейчас воспринимают ученики.

Второй совет — не излагать свою позицию в обвинительном ключе. Вроде «По какому праву вы, Татьяна Петровна, смеете навязывать мне свое мнение о Раскольникове?» Потому что это воспринимается как агрессия и вызывает ответную агрессию. Правильнее было бы сказать: «Татьяна Петровна, вы говорили нам, что Раскольников такой-то и такой-то, но я с вами не согласен, я думаю, что Раскольников не такой...» То есть фокусировка тут не на претензиях к учителю, а на собственной позиции.

Третий совет: заранее продумать свою аргументацию, чтобы не пришлось мямлить, подыскивая слова на ходу.

И надо заранее быть готовым к такому ответу учителя: «Я говорю вам на уроке именно то, что входит в школьную программу и что потребуется вам на ЕГЭ (тем, кто будет сдавать мой предмет). Если позволить вам собственные мнения, то вы это и на экзамене напишете, а критерии оценки заточены на ФГОСы».

То есть причина навязывания может быть не в узколобости и нетерпимости, а в заботе об экзаменационных успехах ребят. Учитель может попросту бояться, что на экзамене ученик ответит не как положено, а что думает на самом деле — и провалится. То есть учеников-старшеклассников он воспринимает как несмышленышей, способных по наивности ляпнуть что не нужно. И надо сказать, это не совсем уж беспочвенные опасения. Бывают такие случаи, хотя и не слишком часто.

Одно дело — иметь собственное мнение по историческим или литературным темам, и другое — знать то, что нужно для сдачи ЕГЭ. Увы, критерии оценки несовершенны, и собственному мнению там если и найдется место, то в очень узких границах.

Но ведь историю, обществознание, литературу изучают в школе не только же ради ЕГЭ! Эти предметы интересны и даже практически полезны и сами по себе.

Поэтому иметь собственное мнение можно и даже нужно, а высказывать ли его учителю — зависит от ситуации. Но в целом, думаю, никаких проблем у таких принципиальных школьников не будет. Большинство учителей — люди вполне адекватные, и, если понимают, что ученик говорит искренне, а не провоцирует их, охотно вступают в дискуссию. И более того, даже рады этому, потому что если ученик не согласен с учителем — значит, ему небезразличен и сам предмет.

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (10 голосов, средняя: 5,00 из 5)
Загрузка...
3 декабря 2022
Поделиться:

  • Hola
    Hola1 месяц назадОтветить

    Зачем ученику нужны проблемы? Молчите и отвечайте так как нужно по программе. А свое мнение приберегите на жизнь вне школы. У учителей много способов поставить ученика на место.

Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь