Партийная борьба придает партии силу и жизненность; величайшим доказательством слабости партии является ее расплывчатость и притупление резко обозначенных границ; партия укрепляется тем, что очищает себя.
Из письма Лассаля Марксу
24 июня 1852 года
По тому узнают все, что вы Мои ученики,
если будете иметь любовь между собою.
Ин 13:35
Некоторое время назад на сайте «Фомы» была опубликована статья. Статья и статья – таких немало. Она содержала ряд верных наблюдений о том, как идеология свободы и революции продается на рынке изделий массовой культуры. Действительно, «троцкизм на продажу» – вполне реальное явление. Не новое, конечно. Майки и бейсболки с трафаретным ликом Че Гевары стали товаром повышенного спроса не одно десятилетие назад. И рефлексивное осмысление того, что происходит с сознанием под действием индустриальной мощи медиа и масскульта, в наше время просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы вовремя отличать вложенное в нас Богом великое чувство – волю к свободе – от многообразных мнимостей и обманок.
Вслед за наблюдениями статья содержала авторские выводы и суждения. Опять же, выводы как выводы, суждения как суждения. Лично я готов согласиться далеко не со всеми из них. Совсем не уверен, например, что «…всё дело в молодости американской нации», у которой, по слову автора, нет, оказывается, ничего героического, легендарного, помимо двух войн: за независимость и гражданской. Некоторых суждений, которые, на мой личный взгляд, просто напрашиваются в связи с обсуждаемой темой, в статье нет. Ну, нет и нет, на то воля автора. Сочту нужным, так сам напишу о том, чего в этом супе не хватает.
Статья была прочитана и ушла вдаль, затерявшись было во многих десятках материалов, просматриваемых ежедневно. Вновь обратиться к ней заставило (здесь была удалена ссылка на организацию, запрещенную в РФ), развернувшееся в Facebook (деятельность организации запрещена в Российской Федерации)`е на странице Владимира Легойды.
Запись в социальной сети – как бы и не публикация, переписка немногих. Тем не менее, это открытое, публичное пространство, доступное всем. И высказываются там, в том числе, публичные, хорошо известные люди. Не буду излагать содержания этой дискуссии, советую просто внимательно прочитать ее от начала и до конца. В острой критике немало верных суждений. Но переход на личность автора, тотальная нетерпимость тона, приписывание автору того, чего в тексте нет и лишь примысливается критиками (мы-то понимаем…) – все это производит поистине гнетущее впечатление.
Главное возмущение и негодование достаются, однако, не автору статьи, но редакции сайта, позволившей себе [посмевшей] эту статью разместить. Прежде всего, лично главному редактору.
«…Непонятно только, на хрена этот персонаж нужен "Фоме"».
«…Вполне верноподданическая и просоветская колонка, удивительно было ее в Фоме видеть. Но еще удивительнее то, что этого не видят редакторы/издатели».
«…Ну, в общем, да, в тренде про "деньги Госдепа", хоть и не так топорно».
Думаю, это заговорила партийность. Заговорила примерно такими словами:
Кадр из фильма "Облачный атлас" (2012), реж. Л. и Э. Вачевски и Т. Тыквер
Володя, ты наш. Пусть сейчас ты и высокий церковный чиновник. Если что-то и делаешь не так, понятно, что не по своей воле, тебе приходится… Но все равно ты наш. По образованию, по тусовке, по взглядам. У тебя не может не быть правильных взглядов. Наших, то есть. А тут какой-то совсем неправильный, подозрительный автор – народные соборы какие-то, косоворотку, наверное, носит дома, сбитень пьет… И советская тема раскрыта не так, как следует, неподобающе раскрыта. И главное – эта неизбывная готовность припасть к начальственному сапогу. Нет, мы тебя им не отдадим…
Нескольких участников этого разговора я глубоко почитаю. Свободные граждане. Высокие профессионалы. Просто смелые и талантливые люди. Но даже они оказались уязвимы для вируса партийности и тех осложнений ума и сердца, которые он вызывает.
Осудительная страстность черно-белого мира оказывает плохую услугу, зримо понижая качество аргументации, искушая и на оскорбления. А жаль. Грех недоброжелательства и сам по себе не нужен в нашей жизни. Да и дельные суждения о содержании приснопоминаемой статьи (а они в дискуссии были) как-то поблекли, скукожились, будучи изложенными в такой тональности.
Я-то думаю, что с каждым человеком надо общаться по основаниям и поводам того лучшего из многого разного, что в нем есть. И с либералами, и с националистами, и даже с верными путинцами.
Дивный и нежно мною любимый саровский друг порой раздраженно меня ругает: «Дмитрий, ну как ты можешь разговаривать с тем или с этим из начальников, это же нечисть...» Я в ответ вздыхаю и каждый раз говорю одно и то же: «Игорь, по жизни Бог с разными людьми лицом к лицу сводит, чтобы общие дела делать. И приходится с ними общаться – с самыми разными. Даже, вот, с тобой приходится...»
Возможно, я неправ и преувеличиваю опасность непримиримых партийных разделений среди говорящих, пишущих и думающих членов нашей Церкви – Тела Христова. Возможно, неточно и неглубоко понимаю мотивы участников разговора. Прошу прощения у всех, кого мои слова могли задеть или ранить. Но если я, паче чаяния, прав хотя бы на десятую или двадцатую долю, тогда сказать об этом стоило.
