«Бумажная книга берет реванш у электроники» – так ли?

Бумажную книгу ждет смерть? Или хоронить ее еще рано? В продолжении разговора с директором Государственного музея истории российской литературы имени В. И. Даля (Государственного литературного музея) Дмитрием Баком мы публикуем интервью с Владимиром Гурболиковым – первым заместителем главного редактора журнала «ФОМА» порталу “Правчтение”: Какие преимущества у печатной книги и где её нельзя подменить цифрой?

«Бумажная книга берет реванш у электроники» – так ли?«Пять копеек» в интересующей меня теме: так «умирает» бумажная книга под давлением «цифры» или нет?

Сам я редактор и издатель бумажного журнала, и в полиграфии вижу массу преимуществ. Но врать всё же не стану: вопрос, на самом деле, очень сложный. И я бы его предлагал рассматривать не как альтернативу «бумага» vs «цифра», а как постепенное, пусть и болезненное, разграничение задач. Причём в «цифре» ещё и своё, новое разграничение происходит.

Проблемы с книгами почему возникают?

«Бумажная книга берет реванш у электроники» – так ли?

  • Перепроизводство (масса наименований, все никогда на полку не уместятся, даже если хорошие);
  • проблемы с выбором достойных книг в достойном издании (что не одно и то же — текст может быть отменным, а полиграфия “убийственной”);
  • размер и вес изданий, который не позволяет хранить дома много книг или тем более взять целую библиотеку с собой в поездку, путешествие;
  • цены (“цифра” либо дешевле, либо ничего не стоит);
  • скорость “встречи”, т.е. доставки (текст после закачивания доступен сразу, а с книгой всё сложно, да ещё в зависимости от того, кто где живёт: одно дело Москва, а совсем иное какой-нибудь удалённый райцентр).

Ну и есть одна фундаментальная: изменение подхода людей к восприятию информации: слишком много источников, эффект присутствия при пользовании соцсетями, постоянная перегрузка, которая начинает сказываться на привычке к долгому, не-поверхностному, чтению.

«Бумажная книга берет реванш у электроники» – так ли?
Что при этом говорит в пользу книги (и кстати, отчасти, журналов тоже, я-то журналом занимаюсь)?

  • Время сохранности (бумага, по-своему очень надёжный носитель, к тому же, независимый от электроэнергии);
  • возможность передачи из рук в руки (у библиотек, в этом смысле, всё будет хорошо, хотя всё же придётся покрутиться);
  • простота книги — электронные устройства-читалки и программы для чтения пока сильно разнятся, там идёт «война» форматов, сами устройства не всегда дёшевы и частенько ломаются. Хотя проблема, скорее всего, временная;
  • меньшая подверженность искажениям содержания (в цифровом издании намного больше возможностей для произвольного изменения, цензурирования, искажения оригинального авторского текста), что важно для серьёзного и внимательного читателя;
  • удобство перелистывания и работы с закладками (понимаю, что в читалках они тоже присутствуют, но пока всё же это не то, в сравнении с книгой-“кодексом”);
  • комфортность для глаз;
  • особые тактильные ощущения и настрой, который хорошее полиграфическое издание вызывают у читателя.

И наконец, многие книги, даже очень хорошие и полезные, до сих пор не оцифрованы.

«Бумажная книга берет реванш у электроники» – так ли?

Есть ещё и несколько сегментов, где книгу вообще будет очень сложно подменить «цифрой». Это: детские издания и учебники. Тут электронным версиям доказать свою значимость намного сложнее.

Мне кажется, компромисс между бумажной книгой и “цифрой” возможен в том плане, что электронные книжные магазины и библиотеки дают читателю возможность выбрать из прочитанного те (в общем-то не очень многие) книги, которые по-настоящему хочется поставить на полку в домашней библиотеке или подарить. В каком-то смысле, это перевёртыш проблемы советских времён: тогда, чтобы собрать действительно хорошую библиотеку, следовало сдавать макулатуру и отслеживать шедевры в букинистических, либо провинциальных магазинах. А теперь самое главное – не принести в дом книгу, которая является, по факту, той самой макулатурой, которой в домашней библиотеке не место.

 Источник: портал “Правчтение”

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (15 votes, average: 4,93 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *