(171 голосов, средняя: 4,36 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 2 мин.
Полностью первый стих Евангелия от Иоанна звучит так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». В оригинальном тексте на древнегреческом языке на месте «Слова» стоит «ὁ Λόγος (Логос)». Еще оно переводится как «ум», «основа», «утверждение», «разумение», «значение», «доказательство», «пропорция» — всего около ста значений.
Слово в Евангелии от Иоанна — это не часть предложения, состоящая из букв. Слово по святому Иоанну Богослову — это Логос, Второе Лицо Троицы, Бог Сын, воплотившийся как человек Иисус Христос.
Но почему святой Иоанн Богослов не написал прямо о Сыне Божием, а назвал Его Словом? У этого есть несколько причин. Об одной говорит святой Василий Великий:
«”В начале бе Слово”. А если бы сказал: “в начале бе” Сын, то с наименованием Сына привходило бы у тебя понятие о страсти; потому что рождаемое у нас рождается во времени, рождается со страстию. Посему предварительно наименовал Словом, предупреждая неприличные предположения, чтобы душу твою сохранить неуязвленною».
То есть святой Василий говорит о том, что евангелист написал «Слово» вместо Сын Божий — Иисус Христос — чтобы уберечь читателя от предположений об обычном зачатии для рождения человека. Мысль святителя можно понимать шире. Апостол Иоанн стремился предупредить возможность любого примитивизурующего и ограничивающего толкования.
Другая причина — адресаты Евангелия от Иоанна. Апостол написал его специально для интеллектуалов своего времени, среди которых было широко распространено античное учение о Логосе — безличном мировом разуме, пронизывающем собой всю вселенную и управляющем ею. Таким образом Иоанн Богослов объясняет им, кто же такой на самом деле Логос — Иисус Христос, Сын Божий.
Кстати, многие народы столкнулись с непростой задачей перевода понятия «Логос» на свой язык. Например, на китайском текст Евангелия начинается так: «В начале был Путь (Дао)», потому что в китайской культуре именно это понятие в большей мере соответствует античному Логосу.
Подробнее об этом на сайте журнала "Фома" можно прочесть в статье специалиста по классическим языкам, кандидата философских наук Юрия Пущаева.
Ум это умение.
Предположим что логос это число,всё остальное объясняется нумерологией чисел.
Рамки анализа заданы не вполне корректно. Там явно идет сопоставление с Хаосом. А слово исходит от духа, если я не путаю.
Во-первых, хаос. Он несовместим с понятием ВРЕМЯ. Как-то характеризовать хаос, например, сказав, что он длился долго (бесконечно долго) нельзя. О хаосе можно говорить только в прошедшем времени. - другими словами - ПОСЛЕ того, как оно возникло. И вот уже после возникновения времени хаос не может быть совмещен с бесконечностью. Гораздо проще говорить, что завершившийся хаос был конечным набором "независимых событий". В данном случае независимых - не детерминированных. Не образующих цепочки причинно следственных связей. Вот теперь очевидно напрашивается вывод о том единственном событии, которое сделало все последующие события зависимыми друг от друга. И от себя, разумеется. Значит,
Во-вторых, появилась конструкция, которая была устойчивой по какой-либо причине.
Это и было СЛОВО. - Логически связанное "само в себе" построение нескольких (множества) элементов хаоса. Эти элементы обрели смысловую связь. Каковой раньше в принципе не было. Оказалось, что из хаоса можно составлять слова. Например,для их последующего объединения в составе осмысленной деятельности (речи). И тогда у всех еще не связанных элементов хаоса не осталось никаких хаотических вариантов. - Только порядок. Каковой очень хорошо ассоциируется с понятием дух (духовность, нацеленность, последовательность, подчинение вполне определенной цели...)
Разумеется, я далек от коленопреклоненной веры в то, что наши далекие предки так далеко смотрели вперед.
А что делать? 🙂
Почему так хочется пройти мимо древнегреческого слова "Логос"? В ответе же именно о нём, да ещё с отсылом к статье специалиста. Плюс -- всегда можно перепрочесть главу из Евангелия от Иоанна целиком. Всё же разъяснено, мне кажется... Зачем лишние сущности?
Особо хочу оговориться: согласно той традиции, в какой и появились Евангелия, Логос не мог появиться "во-вторых". Принципиально. Он -- Альфа и Омега, начало и конец. Всё, что "начало быть", начало быть через Него. Всё это сказано у Иоанна Богослова в этой евангельской главе настолько ясно, что нет никакой необходимости в сложных истолкованиях.
Разве не так?
то есть , Бог сделал так что обычное зачатие это порок ? чушь собачья. тогда нужно допустить что Бог попускает грех 🤣🤣🤣
Почему Вы так решили?? И как это связано с темой вопроса-ответа?
Иза глупого невежества Богу приписали некое отличное от него Слово ,которое действовало и жило от Бога независимо и оно дескать творила , это невежество легло во снову троицы . Хотя речь идёт о осмыслении Богом того что Ему предстояло создать , а потом уже в Бытие мы видим как происходило творение . Сказал Бог и стало так ... То что Иисус ипостась Бога невидимого ,в этом спора нет , но разделять Бога на составные части используя данное место писания - это невежество . И не имет значение в каком веке это невежество прозвучало и укоренилось .
Ваша система не имеет решения, потому что один термин упирается в другой равнозначный по сути. Копать нужно в глубину. Если Вы не знаете, что означает "Слово", то нужно искать, что означает буква. Я запустил свой канал именно на эту тему. Надеюсь Вы знаете, что нужно раскодировать справа налево. Термин относиться: [ВО] "форма-образ устройства коммуникации". Термин имеет понятие: [ЛО]"форма-образ структурно-функционального элемента Единой коммуникационной сети, служащий для передачи знаний ("железо" Высшего Интеллекта). Визуализация термина: [С] "отдельный системный модуль, служащий для саморегуляции системы (смысловая сущность)".
А если не знаем, что значит "буква", куда надо копать? А если не знаем, что значит один из терминов внутри раскодировки, его также надо раскодировать? Как много уровней раскодировки в таком случае может быть? Вообще то, что Вы говорите, очень похоже на иудейское течение каббала, которое тоже рассматривает каждый отдельный знак в слове как требующий осмысления символ.
Мыслью все было создано и мыслью может измениться, могущество ее очевидно она создаёт реальность...