Просила священника не выставлять фото с крещения, а он опубликовал и меня заблокировал. В чем я неправа?

Сказанное в моём предыдущем сообщении включает упоминание суда. Но требовать удаления фотографии можно и во внесудебном порядке - от разместившего или от администрации соцсети. И чем скорее, тем лучше.

Вашей вины здесь не вижу, а вот разместивший фотографию нарушил требования закона.

Описанное в письме обнародование фотографии с крещения без разрешения родителей ребёнка нарушает не только авторские права на саму фотографию (статьи 1259, 1268, 1250 Гражданского кодекса РФ = ГК РФ),
но и нарушает право на изображение (статья 152.1 ГК РФ).
Не исключено, что это действие повлекло также нарушение нормы о неприкосновенности частной жизни (статья 23 Конституции и статья 152.2 ГК РФ).

Можно требовать, во всяком случае, удалить изображение (часть 3 статьи 152.1 ГК РФ).

Помимо этого, теоретически можно было бы потребовать компенсацию за нравственные страдания от обнародования фотографии (статья 151 ГК РФ). Но, пожалуй, только теоретически.
На практике компенсацию морального вреда вряд ли имеет смысл требовать в этом случае. Дело в том, что судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (статья 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ = ГПК РФ). И если заявить требование о компенсации морального вреда, а суд его не удовлетворит, то истцу, то есть лицу, обратившемуся в суд, придётся оплачивать какую-то часть судебных расходов. Возможно, существенную часть.
Сомневаюсь, что суд присудил бы сколько-нибудь крупную сумму компенсации морального вреда в этом случае. А возможно, и вообще не присудил бы никакой.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, по общему правилу, изображение гражданина можно распространять только с его согласия. Есть исключения, но это закрытый перечень, предусмотренный законом.

Сейчас много где висят камеры, но использование полученных ими изображений обосновывается ссылкой на "общественные интересы". Это хотя и частое, но всё же исключение из общего правила.

Цитаты из статьи 152.1 ГК РФ:
Часть 1 "Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
..."
Часть 3 "Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения."

Батюшка еще не ответил по поводу того, что тот священник заблокировал автора вопроса. Это обстоятельство ведь тоже надо как-то объяснить. Если он случайно отвернулся в храме, то неслучайно же заблокировал.

Священником нарушены правила конфиденциальности.
И при чём тут " порча и сглаз "?

P/S. Вот так постепенно исчезает доверие.

Автор, напишите в поддержку соц сети, объясните ситуацию, только без лишней инфы, типа как священник мог так поступить и тд. Можете приложить другое фото с крестин, доказывающее, что вы автор данного фото. Обычно после этого фото сразу удаляется, потому что это нарушение авторского права. Думаю, вам это поможет.