(31 голосов, средняя: 4,48 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 1 мин.
Вопрос читателя:
Иерей Виктор Никишов, здравствуйте. Почему вы сами того не зная армян причисляете к монофизитам? Вы что, не согласны с митрополитом Иларионом? Он не видит разницы между Апостольскими Церквами и Православными. По поводу можно ли посещать Церкви в Армении он ответил, что разницы между нашими Церквами нет, корни наши одни и те же, они уходят в Апостольскую эпоху.
Православная Церковь говорит, что у Иисуса Христа две природы, человеческая и Божественная, а армянская говорит что у Иисуса Христа одна природа Богочеловека, вот и вся разница, это одно и тоже.
Я бы попросил бы Вас не вводить в заблуждение набожных людей, и исправить ошибку.
Лео
Отвечает иерей Виктор Никишов:
Бог Вас благословит! Русская Православная Церковь не находится в евхаристическом общении с Армянской Апостольской Церковью. Митрополит Илларион так же не причащается и не сослужит вместе с ААЦ, что и подтвердил в интервью. Дипломатическое и богословское общение, между тем, все равно продолжается, и разницу между нашими Церквями он естественно видит.
По поводу монофизитства. ААЦ анафематствует Евтихия, как основоположника монофизитства, но считает, что в Христе всего одна природа. И тут появляется стилистическая уловка: природа Богочеловека. Православная же Церковь говорит о том, что Христос является одновременно и Богом, и человеком, неслитно и нераздельно. Подробнее читайте в наших слайдах. Разница эта возможно неочевидная, но имеет принципиальный характер.
Если погрузиться глубоко в историю, то конечно мы увидим, что Армянская Церковь не является в строгом смысле монофизитской, а исповедует скорее юлианитское миафизитство. Однако различия между юлианитским миафизитством, актистким миафизитством, севирским монофизитством и другими учениями дохалкидонских Церквей настолько тонкие и порой незаметные для людей, не являющимися специалистами в области богословия и истории церкви, что все они в популярной литературе для удобства называются монофизитством.
Хотя русский богослов Троицкий Иван Егорович (1832 — 1901) в своей докторской диссертации «Изложение веры Армянской…» доказал, что вероучение Армянской церкви не противоречит православию, многие православные любят поговорить о армянской ереси.
Греческая православная и католическая церкви, на чеивёртом вселенском попрлсту изьавились от конкурента в лице ААЦ, посути шкурно, подло, вероломно, обвинив ААЦ в ереси. И пока Армения тянула тягости аойны с язычниками за весь христианский мир. Её зарадные коллеги пошакалилт за её счёт. Все обвинения и пояснения высосаны из пальца. Люьой разумный человек дружащий с логикой , только разведёт руками в недоумении. Насколько дуты обвинения и их псевдооснования. А РПЦ унаследовала эту несправедливость от ГПЦ. Кстати о справедливости оной можно судить по волшебному пояалению УПЦ. Как рахорвали русскую церковь, оторвав украинский кусок. Так и бессовестно оговорили ААЦ. Так почему же вы так слепы? Потому что выгодно?
Ну, во-первых, во времена IV Собора никакого католичества еще и в помине не существовало. Во-вторых, утверждение о разнице в вере между православной и армянской церквями не оговор а объективный факт, поскольку и сама армянская церковь утверждает то же самое. И никаких обвинений тут нет, только разговор о разнице вероучений. Почитайте, например, текст Шамбезийских соглашений.
Кузнецов Михаил в статье "Ликвидация безграмотности в СССР" есть информация из первоисточник, к примеру "По данным переписи 1920 г., грамотными были 33 % населения (58 млн. человек) (критерием грамотности было только умение читать), при этом перепись не была всеобщей и не включала районы, где шли военные действия".
Это я к тому, что лишь около века тому назад большинство мирян на Руси в плане чтения Библии перестало быть зависимо от священства. Ну, а треть века тому назад прекратились гонения на Церковь и к началу 21-ого века число читавших Библию от корки до корки стало критически большим. Вот Библия, в особенности прежде мало кем читанный Ветхий Завет, и стала вызывать всё больше вопросов. Ветхозаветное представление о Боге идёт в разрез с ныне доминирующим даже в сравнительно консервативной России.
Ну вообще представление о Ветхом Завете, которое Вы продвигаете, известно еще с первого века, еще даже с того времени, когда не все евангелия и послания стали широко распространены. То есть аргумент об образованности тут немножечко не в кассу. Что касается статистики, своё мнение я уже выразил.
"По случаю 220-летия «апоплексического удара» императора Павла I — небольшой узелок на память. Вернее, шесть узелков. О том, как обстояло дело с цареубийствами и казнями наследников престола в благословенной «России, которую мы потеряли». А то некоторые стараются забыть, и даже весьма в этом преуспели, поминая только события 16/17 июля 1918 года в Ипатьевском доме, как нечто небывалое и не имевшее предыстории. Хотя они лишь вобрали в себя 300-летний опыт официальных или полуофициальных (но ненаказуемых) убийств августейших особ в России Романовых", - из "Цареубийства в России Романовых. 1614—1881".
Я это не к тому, что в РИ якобы всё было плохо. Нравственность простонародья явно была выше нынешней: высокая рождаемость, крепкие браки... Однако "рыба" уже гнила с головы.
"Неграмотность, в первую очередь – среди сельского населения, – была вопиющей. Перепись 1897 г. показала, что из 126 млн. зарегистрированных при опросе мужчин и женщин грамотных среди них оказалось только 21,1%. За почти 20 лет после первой переписи уровень грамотности почти не изменился: 73% населения (старше 9 лет) были элементарно неграмотны", - "Ликвидация безграмотности в СССР", автор: Светлана Волошина, кандидат филологических наук.
Ну, если бы это был к.и.н., еще был бы смысл разговаривать, а тут к.ф.н., да еще и без ссылок на источники.
Кузнецов Михаил, последняя в царской России всероссийская перепись населения (1897 год) показала, что 78 % населения не умеют читать и писать. Лубок находится в противоречие даже с оф. статистикой Российской Империи. Так следует ли верить царебожникам?
Так кроме переписи 1897 года у нас есть еще масса источников, по которым мы можем судить о более позднем состоянии уровня грамотности. Например, статистика уровня грамотности среди призывников в 1913 году, или статьи министра просвещения Игнатьева. Официально к 17-му году уровень образованности считался равным примерно 60%, только это без учета например старообрядцев, которые игнорировали любые переписи, но при этом уровень образования среди них всегда был традиционно высок. Потом еще из этой статистики вычтете те народности Империи, которые не являлись христианскими, потом посчитайте грамотность в Греции и на Балканах, и прочих христианских странах, и уже после исследования всего этого делайте выводы об уровне грамотности ВООБЩЕ ВСЕХ ХРИСТИАН до XX века.