Первая мировая война. Как и за что воевала Россия

 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Началась Первая мировая война (1914-1918), ставшая для нашей Родины второй Отечественной войной.

Как получилось так, что Российская Империя оказалась втянутой в Первую мировую войну? Была ли наша страна готова к ней?

Об истории этой войны, о том, чем была она для России, «Фоме» рассказал доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (ИВИ РАН), президент Российской ассоциации историков Первой мировой войны (РАИПМВ) Евгений Юрьевич Сергеев.

То, о чем не знают массы

 — Евгений Юрьевич, Первая мировая война (ПМВ) — одно из основных направлений Вашей научной деятельности. Что повлияло на выбор именно этой темы?

— Это интересный вопрос. С одной стороны, значимость этого события для мировой истории не оставляет никаких сомнений. Одно только это может подвигнуть историка заниматься ПМВ. С другой — эта война до сих пор остается, в известной мере, «terra incognita» отечественной истории. Гражданская война и Великая Отечественная (1941-1945) заслонили ее, отодвинули на второй план в нашем сознании.

Не менее важны крайне интересные и мало кому известные события той войны. В том числе и те, прямое продолжение которых мы находим во время Второй мировой.

К примеру, был в истории ПМВ  такой эпизод: 23 августа 1914 года Япония объявила войну Германии, будучи в союзе с Россией и с другими странами Антанты, поставляла в Россию вооружение и боевую технику. Эти поставки шли через Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД). Немцы целую экспедицию (диверсионную команду) туда организовали для того, чтобы взорвать туннели и мосты КВЖД и прервать это сообщение. Русские контрразведчики перехватили эту экспедицию, то есть сумели предотвратить ликвидацию туннелей, которая нанесла бы существенный урон России, потому что была бы прервана важная артерия снабжения.

— Удивительно. Как же так, Япония, с которой мы воевали в 1904-1905 годах…

— К моменту начала ПМВ с Японией были другие отношения. Уже были подписаны соответствующие договоры. А в 1916 году был даже подписан договор о военном союзе. У нас было очень тесное сотрудничество.

Достаточно сказать, что Япония нам передала, хотя и не безвозмездно, три корабля, которые Россия потеряла в годы русско-японской войны. «Варяг», который японцы подняли и восстановили, был в их числе. Насколько мне известно, крейсер «Варяг» (японцы назвали его «Соя») и два других корабля, поднятых японцами, были выкуплены Россией у Японии в 1916 году. 5 (18) апреля 1916 года во Владивостоке был поднят русский флаг над «Варягом».

При этом после победы большевиков Япония участвовала в интервенции. Но это и неудивительно: большевики ведь считались пособниками немцев, германского правительства. Вы сами понимаете, что заключение сепаратного мира 3 марта 1918 года (Брестского мира) по сути своей было ударом в спину союзников, в том числе и Японии.

Наряду с этим, разумеется, существовали и вполне конкретные политические и экономические интересы Японии на Дальнем Востоке и в Сибири.

— Но ведь были в ПМВ и другие интересные эпизоды?

— Конечно. Можно сказать и о том (об этом мало кто знает), что, известные по Великой Отечественной войне 1941-1945 годов военные конвои были и в во время ПМВ, и тоже шли в Мурманск, который в 1916 году был специально построен для этого. Была открыта железная дорога, связывающая Мурманск с европейской частью России. Поставки были довольно значительными.

Совместно с русскими войсками на Румынском фронте действовала французская эскадрилья. Вот вам прообраз эскадрильи «Нормандия — Неман». Британские подводные лодки воевали на Балтийском море вместе с русским Балтийским флотом.

Сотрудничество на Кавказском фронте между корпусом генерала Н. Н. Баратова (который в составе Кавказской армии воевал там против войск Османской империи) и британскими силами — тоже очень интересный эпизод ПМВ, можно сказать, прообраз так называемой «встречи на Эльбе» времен Второй мировой войны. Баратов совершил марш-бросок и встретился с британскими войсками недалеко от Багдада, на территории современного Ирака. Тогда это были Османские владения, естественно. В результате турки оказались зажаты в клещи.

 Грандиозные планы

— Евгений Юрьевич, а кто же все-таки виноват в развязывании Первой мировой войны?

— Вина однозначно лежит на так называемых Центральных державах, то есть на Австро-Венгрии и Германии. И даже больше на Германии. Хотя ПМВ и началась как локальная война между Австро-Венгрией и Сербией, но без твердой поддержки, которая была обещана Австро-Венгрии со стороны Берлина, она бы не приобрела сначала европейский, а потом и мировой масштаб.

Германии эта война была очень нужна. Основные ее цели формулировались так: ликвидировать гегемонию Великобритании на морях, захватить ее колониальные владения и приобрести «жизненное пространство на Востоке» (то есть в Восточной Европе) для быстро растущего германского населения. Существовала геополитическая концепция «Срединной Европы», согласно которой главной задачей Германии являлось объединение вокруг себя европейских стран в некое подобие современного Евросоюза, но, естественно, под эгидой Берлина.

Для идеологического обеспечения этой войны в Германии был создан миф об «окружении Второго рейха кольцом враждебных государств»: с Запада — Франция, с Востока — Россия, на морях — Великобритания. Отсюда задача: прорвать это кольцо и создать процветающую мировую империю с центром в Берлине.

— Какую роль в случае своей победы Германия отводила России и русскому народу?

— В случае победы Германия рассчитывала вернуть Русское царство к границам примерно XVII века (то есть до Петра I). Россия, в германских планах того времени, должна была стать вассалом Второго рейха. Династию Романовых предполагалось сохранить, но, конечно же, Николай II (и его сын Алексей) были бы отстранены от власти.

— Как вели себя немцы на оккупированных территориях во время ПМВ?

— В 1914-1917 годах немцам удалось оккупировать только крайние западные губернии России. Вели они себя там довольно сдержанно, хотя, конечно, проводили реквизиции имущества мирного населения. Но массового угона людей в Германию или зверств, направленных против гражданских лиц, отмечено не было.

Другое дело — 1918 год, когда немецкие и австро-венгерские войска оккупировали обширные территории в условиях фактического коллапса царской армии (напомню, что они дошли до Ростова, Крыма и Северного Кавказа). Здесь уже начались массовые реквизиции на нужды рейха и появились отряды сопротивления, созданные на Украине националистами (Петлюра) и эсерами, которые выступили резко против Брестского мира. Но и в 1918 году особенно развернуться немцы не могли, так как война уже шла к концу, и свои главные силы они бросили на Западный фронт против французов и англичан. Однако партизанское движение против немцев в 1917–1918 годах на оккупированных территориях все же было отмечено.

Зачем Россия ввязалась в войну

— Что делала Россия для предотвращения войны?

— Николай II до конца колебался — начинать войну или нет, предлагая разрешить все спорные вопросы на мирной конференции в Гааге путем международного арбитража. Такие предложения со стороны Николая были сделаны Вильгельму II, германскому императору, но он отверг их. И поэтому говорить о том, что вина за начало войны лежит на России, — это абсолютная чепуха.

К сожалению, Германия проигнорировала российские инициативы. Дело в том, что германская разведка и правящие круги были прекрасно осведомлены о том, что Россия к войне не готова. Да и союзники России (Франция и Великобритания) не совсем были готовы к ней, особенно Великобритания в плане сухопутных сил.

Россия в 1912 году начала выполнять большую программу перевооружения армии, и закончиться она должна была только к 1918–1919 годам. А Германия фактически завершила подготовку к лету 1914 года.

Иными словами, «окно возможностей» было достаточно узким для Берлина, и если начинать войну, то начинать ее надо было именно в 1914 году.

— Насколько обоснованными были аргументы противников войны?

— Аргументы противников войны были достаточно сильными и четко сформулированными. Среди правящих кругов такие силы были. Была достаточно сильная и активная партия, выступавшая против войны.

Известна записка одного из крупных государственных деятелей того времени — П. Н. Дурново, которая была подана в начале 1914 года. Дурново предупреждал царя Николая II о пагубности войны, означавшей, по его мнению, гибель династии и гибель императорской России.

Такие силы были, но дело в том, что Россия к 1914 году находилась в союзных отношениях не с Германией и Австро-Венгрией, а с Францией, а потом и с Великобританией, и сама логика развития кризиса, связанного с убийством Франца Фердинанда, наследника Австро-Венгерского престола, подвела Россию к этой войне.

Говоря о возможном падении монархии, Дурново считал, что войну большого масштаба Россия не выдержит, что возникнет и кризис снабжения, и кризис власти, и это приведет, в конечном итоге, не только к дезорганизации политической и экономической жизни страны, но и к развалу империи, потере управляемости. К сожалению, его прогноз во многом оправдался.

— Почему антивоенные аргументы, при всей их обоснованности, четкости и ясности не оказали должного влияния? Россия не могла не вступить в войну, даже несмотря на столь ясно выраженные аргументы ее противников?

— Союзнический долг с одной стороны, с другой стороны — боязнь потерять престиж и влияние в Балканских странах. Ведь если бы мы не поддержали Сербию, это было бы катастрофично для престижа России.

Сказалось, конечно же, и давление определенных сил, настроенных на войну, в том числе связанных и с некоторыми сербскими кругами при дворе, с черногорскими кругами. Известные «черногорки», то есть супруги великих князей при дворе, тоже влияли на процесс принятия решения.

Можно сказать и о том, что Россия была должна значительные суммы денег, полученные в качестве кредитов из французских, бельгийских и английских источников. Деньги были получены именно на программу перевооружения.

Но вопрос престижа (который для Николая II был очень важен) я все-таки поставил бы на первый план. Нужно отдать ему должное — он всегда выступал за поддержание престижа России, хотя, может быть, не всегда правильно это понимал.

— Правда ли, что мотив помощи православным (православной Сербии) был одним из решающих факторов, определивших вступление России в войну?

— Одним из очень весомых факторов. Может быть, не решающим, потому что — я еще раз подчеркиваю — России было необходимо поддержать престиж великой державы и не оказаться ненадежным союзником в самом начале войны. Вот это, наверное, главный мотив.

Мифы старые и новые

— ПМВ стала для нашей Родины Отечественной войной, второй Отечественной, как ее иногда называют. В советских же учебниках ПМВ называли «империалистической». Что стоит за этими словами?

— Придавать ПМВ исключительно империалистический статус — серьезная ошибка, хотя этот момент тоже присутствует. Но в первую очередь на нее надо взглянуть как на войну вторую Отечественную, памятуя о том, что первая Отечественная — это война против Наполеона в 1812 году, а у нас еще в XX веке была Великая Отечественная война.

Принимая участие в ПМВ, Россия защищала себя. Ведь именно Германия объявила России войну 1 августа 1914 года. Первая мировая война стала для России Второй Отечественной. В подтверждение тезиса о главной роли Германии в развязывании ПМВ можно сказать и то, что на Парижской мирной конференции (которая проходила с 18.01.1919 по 21.01.1920) союзные державы, помимо прочих требований, поставили перед Германией условие согласиться со статьей о «военном преступлении» и признать свою ответственность за развязывание войны.

Весь народ поднялся тогда на борьбу против иностранных захватчиков. Войну, подчеркну еще раз, объявили нам. Не мы ее начали. И в войне участвовали не только действующие армии, куда, кстати сказать, было призвано несколько миллионов россиян, но и весь народ. Тыл и фронт действовали сообща. И многие тенденции, которые мы потом наблюдали в период Великой Отечественной войны, берут начало именно в период ПМВ. Достаточно сказать, что действовали партизанские отряды, что активно себя проявляло население тыловых губерний, когда помогало не только раненым, но и спасавшимся от войны беженцам из западных губерний. Активно действовали сестры милосердия, очень хорошо проявили себя священнослужители, находившиеся на передовой и нередко поднимавшие войска в атаку.

Можно сказать, что обозначение наших великих оборонительных войн терминами: «Первая Отечественная», «Вторая Отечественная» и «Третья Отечественная» — это восстановление той исторической преемственности, которая была разорвана в период после ПМВ.

Иначе говоря, какими бы ни были официальные цели войны, были простые люди, которые воспринимали эту войну как войну за свое Отечество, и умирали, и страдали именно за это.

— А какие, с Вашей точки зрения, сейчас существуют наиболее распространенные мифы о ПМВ?

— Первый миф мы с вами уже назвали. Это миф о том, что ПМВ была однозначно империалистической и велась исключительно в интересах правящих кругов. Это, наверно, самый распространенный миф, который еще не изжит даже на страницах школьных учебников. Но историки стараются преодолеть это негативное идеологическое наследие. Мы стараемся по-другому взглянуть на историю ПМВ, и объяснить нашим школьникам истинную суть той войны.

Еще один миф — это представление о том, что русская армия только отступала и терпела поражения. Ничего подобного. Кстати, этот миф распространен на Западе, где, кроме Брусиловского прорыва, то есть наступления войск Юго-Западного фронта в 1916 году (весна-лето), даже западные специалисты, не говоря уже о широких кругах общественности, никаких крупных побед русского оружия в ПМВ назвать не могут.

На самом же деле в ПМВ были продемонстрированы прекрасные образцы русского военного искусства. Скажем, на Юго-Западном фронте, на Западном фронте. Это и Галицийская битва, и Лодзинская операция. Одна оборона Осовца чего стоит. Осовец — это крепость, расположенная на территории современной Польши, где русские больше полугода оборонялись от превосходящих сил немцев (осада крепости началась в январе 1915 года и продолжалась 190 дней). И эта оборона вполне сопоставима с обороной Брестской крепости.

Можно привести примеры с русскими летчиками-героями. Можно вспомнить сестер милосердия, которые спасали раненых. Таких примеров очень много.

Еще есть миф о том, что Россия вела эту войну в изоляции от союзников. Ничего подобного. Ранее приведенные мной примеры развенчивают и этот миф.

Война была коалиционная. И нам оказывалась значительная помощь со стороны Франции, Великобритании, а затем уже и США, которые вступили в войну позже, в 1917 году.

— Мифологизирована ли фигура Николая II?

— Во многом, конечно, мифологизирована. Под влиянием революционной агитации он был заклеймен чуть ли не как пособник немцев. Существовал миф, согласно которому, Николай II якобы желал заключения сепаратного мира с Германией.

На самом деле это было не так. Он был искренним сторонником ведения войны до победного конца и делал для этого все от него зависящие. Уже будучи в ссылке, он крайне болезненно и с очень большим негодованием воспринял новость о заключении большевиками сепаратного Брестского мира

Другое дело, что масштаб его личности как государственного деятеля оказалсяне вполне адекватным для того, чтобы Россия смогла пройти эту войну до конца.

Никаких, подчеркиваю, никаких документальных свидетельств стремления императора и императрицы заключить сепаратный мир не найдено. Он не допускал даже мысли об этом. Этих документов нет и не могло быть. Это еще один миф.

В качестве очень яркой иллюстрации этого тезиса можно привести собственные слова Николая Второго из Акта об отречении (2 (15) марта 1917 года в 15 часов): «В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, всё будущее дорогого Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца <…>».

Поражение за год до победы

— Первая мировая война — это, как считают некоторые, позорное поражение царского режима, катастрофа или нечто иное? Ведь до тех пор, пока последний русский царь оставался у власти, враг не мог войти в пределы Российской империи? В отличие от Великой Отечественной войны.

— Вы не совсем правы в том, что враг не мог войти в наши пределы. Он все-таки вошел в пределы Российской империи в результате наступления 1915 года, когда русская армия была вынуждена отступать, когда наши противники перебросили фактически все силы на Восточный фронт, на русский фронт, и нашим войскам пришлось отойти. Хотя, конечно же, в глубинные районы Центральной России противник не зашел.

Но я бы не стал называть то, что случилось в 1917-1918 годах поражением, позорным поражением Российской империи. Вернее было бы говорить о том, что Россия вынуждена была подписать этот сепаратный мир с Центральными державами, то есть с Австро-Венгрией и с Германией и с другими участниками этой коалиции.

Это следствие того политического кризиса, в котором оказалась Россия. То есть причины этого внутренние, а отнюдь не военные. И еще не надо забывать о том, что на Кавказском фронте русские активно воевали, и успехи были очень значительные. Фактически Османской империи был нанесен со стороны России очень серьезный удар, который потом и привел к ее поражению.

Хотя Россия до конца и не выполнила свой союзнический долг, это надо признать, но свой весомый вклад в победу Антанты, безусловно, внесла.

России не хватило буквально года какого-то. Может быть, полутора лет для того, чтобы достойно завершить эту войну в составе Антанты, в составе коалиции

— А как вообще воспринималась война в русском обществе? Большевики, представляющие подавляющее меньшинство населения, мечтали о поражении России. Но каким было отношение обычных людей?

— Общий настрой был вполне патриотический. К примеру, женщины Российской империи самым активным образом занимались благотворительной помощью. Очень многие записывались в сестры милосердия, даже не будучи профессионально подготовленными. Они проходили специальные краткосрочные курсы. Очень много девушек и молодых женщин из разных сословий участвовали в этом движении — начиная от членов императорской семьи до самых простых людей. Были специальные делегации Российского общества Красного Креста, которые посещали лагеря военнопленных, наблюдали за их содержанием. Причем не только на территории России, но и за границей. Выезжали в Германию, Австро-Венгрию. Даже в условиях войны это было осуществимо при посредничестве международного Красного Креста. Ехали через третьи страны, в основном через Швецию и Данию. Во время Великой Отечественной войны такая работа, к сожалению, была невозможна.

К 1916 году медицинская и социальная помощь раненым была систематизирована и приняла целенаправленный характер, хотя первоначально, конечно же, многое делалось на частной инициативе. Это движение в помощь армии, в помощь тем, кто оказался в тылу, раненым, имело всенародный характер.

Члены царской семьи также принимали в этом активное участие. Они собирали посылки для военнопленных, пожертвования в пользу раненых. В Зимнем дворце был открыт госпиталь.

Кстати, нельзя не сказать и о роли Церкви. Она оказывала огромную помощь и действующей армии, и в тылу. Деятельность полковых священников на фронте была очень разносторонней.
Помимо своих непосредственных обязанностей, они занимались так же составлением и отправкой «похоронок» (извещений о смерти) родным и близких павших воинов. Зафиксировано много случаев, когда священники шли во главе или в первых рядах наступающих войск .

Священникам приходилось выполнять работу, как сказали бы сейчас, психотерапевтов: они проводили беседы, успокаивали, старались снять ощущение страха, естественное для человека в окопах. Это на фронте.

В тылу Церковь оказывала помощь раненым и беженцам. Многие монастыри устраивали у себя бесплатные госпитали, собирали посылки на фронт, организовывали отправку благотворительной помощи.

 Вспомнить всех!

— Возможно ли при нынешнем мировоззренческом хаосе в обществе, в том числе и в восприятии ПМВ, представить достаточно четкую и ясную позицию по ПМВ, которая примирила бы всех в отношении этого исторического явления?

— Мы, профессиональные историки, как раз сейчас над этим и работаем, стремимся такую концепцию создать. Но сделать это непросто.

Фактически мы сейчас наверстываем то, что западные историки сделали еще в 50-е — 60-е годы XX века — проводим работу, которую, в силу особенностей нашей истории, мы не сделали. Весь акцент делался на Октябрьской социалистической революции. История же ПМВ замалчивалась и мифологизировалась.

— Верно ли, что уже запланирована постройка храма в память о погибших в ПМВ воинах, подобно тому, как в свое время был построен на народные деньги храм Христа Спасителя?

— Да. Такая идея прорабатывается. И даже есть уникальное место в Москве — братское кладбище в районе станции метро Сокол, где были захоронены не только русские воины, которые умирали здесь в тыловых госпиталях, но и военнопленные армий противника. Именно поэтому оно братское. Там захоронены солдаты и офицеры разных национальностей.

В свое время это кладбище занимало достаточно большое пространство. Сейчас, конечно, ситуация совершенно другая. Там многое утеряно, но воссоздан мемориальный парк, уже есть часовня, и восстановление храма именно там, наверно, было бы очень правильным решением. Так же, как и открытие музея (с музеем дело обстоит сложнее).

Можно объявить сбор средств на этот храм. Здесь очень велика роль Церкви.

— Фактически мы можем поставить на перекрестке этих исторических дорог православный храм, подобно тому, как раньше ставили на перекрестке дорог часовни, куда бы люди могли прийти, помолиться, вспомнить своих погибших родственников.

— Да, совершенно верно. Тем более, что практически каждая семья в России связана с ПМВ, то есть со Второй Отечественной войной, так же, как и с Великой Отечественной .

Многие воевали, у многих предки так или иначе приняли участие в этой войне — или в тылу, или в действующей армии. Поэтому наш святой долг восстановить историческую правду.