Фото Алексея ЮшенковаС интересом прочёл ответ г-на Чапнина на мой комментарий .
Больше всего меня в нём удивила конспирологическая фраза «Это один из вариантов прощупывания общественных настроений перед серьёзной попыткой изменения основ государственного строя».
Мне это напомнило известный феномен передавания приветов в социальных сетях, когда раздражённый оппонент пишет "да вы там с вашим Путиным", "вы там объясните власти", «вы принимаете идиотские законы»...
Сергей Валерьевич! Государство - это не я!
Я не вхожу во властные структуры, я не состою ни в каких аналитических центрах, не пишу стратегий для вождей, не получаю от них заданий "прощупать".
В общем, передавать через меня приветы власти или пытаться понять по моим высказываниям, что они там "прощупывают" - не имеет никакого смысла. Мы же не на передаче "Поле Чудес", и я же не гороскоп.
Я излагаю своё личное мнение. Я не являюсь ничьим рупором, это я сам такой шумный.
А мнение моё таково:
Про Конституцию
Конституция, конечно, важна. Но это не Библия, не сакральный текст. Люди написали, люди могут и переписать. Если нужно, конечно. Нет, я не призываю каждый день переписывать. Но чтобы так – ни-ни, никогда и ни за что… Не вижу причин.
Про идеологию
Я не знаю, задумывались ли вы над тем, что вас (нас) прямо сейчас окружает сплошная идеология. Не теоретически, а практически, на каждом шагу. Вы шагаете по ней, дышите ею и т.п. Например, идя вдоль книжного лотка, вы не видите там открыто выложенных порножурналов. Это идеологический запрет и никакой другой. Скажем, в Германии порно обильно стоит в конце каждой журнальной полки. Оказывается, вроде бы можно - ну, в развитой-то стране! Ну и что, что дети могут взять и смотреть? Сауны у них там – общие, пляжи – часто нудистские, интим-шопы повсюду.
А вот у нас этого - нельзя. Почему-то. Идеология! Какая? Общественная, очевидно, подразумевающая - для нас это неприемлемо.
Почему мы не разрешим Какашку, как главного героя детской передачи "Спокойной ночи, малыши"? Почему у нас не арестовывают за заявление на радио или на улице о том, что гомосексуализм - это грех? Почему у нас не запрещают ношение крестиков или просто изображений гетеросексуальной семьи на видном месте? Почему у нас не дают публиковать карикатуры на пророка Мухаммеда? Почему у нас нет узаконенного скрытого ношения оружия и права убить всякого, кто пересёк границу частной собственности?
Кто-то же накладывает эти явные или неявные идеологические ограничения.
При этом нас окружают насквозь идеологизированные государства - США, Европа, Китай. Да, в Европе и США уже реализован разоблачённый вами ужасный сценарий "возможность утверждать некую идеологию как признанную государством и безальтернативную". В западных странах уже есть победившая безальтернативная идеология, записанная в конституциях, законах, гимнах, учебниках – это западный либерализм. Для маскировки он назван «общечеловеческими ценностями», но он, конечно, не такой уж общий и не такой уж человеческий.
Эту безальтернативность, мощное излучение единой идеологии ощущаешь буквально физически, смотря голливудские фильмы или передачи CNN.
Фото Мichele RobinsonВ западных государствах существует реальная идеологическая несвобода, реализованная в виде огромного, развитого рынка идеологических услуг, на котором невидимая рука неумолимо давит карьеры и бизнес тех, кто неправильно понял социальный заказ. Попробуйте, будучи интегрированным в западное общество, имея кафедру, репутацию, важный пост, бизнес, публично похвалить ислам, или обругать негров/гомосексуалистов в западных СМИ, последствия не заставят себя ждать… Да, вы можете там быть инакомыслящим, но – за пределами элиты, в качестве маргинала, ни на что не влияющего и без ресурсов. Да и частное лицо за неправильный твит сейчас в США и Европе может попасть в тюрьму на несколько лет. Давление идеологии там - огромно.
Собственно, вы в своём гневном ответе отлично продемонстрировали, какими способами может осуществляться такое давление, резко одёрнув меня за “политически незрелое” высказывание личного мнения, противоречащего либеральной идеологии: тут и " некомпетентность и вопиющий правовой нигилизм", и «странно и очень печально», и «трагическая неспособность «респектабельных экспертов» увидеть не только будущее, но и настоящее», и угроза удара по репутации, и конспирологические предположения о моей вовлечённости в заговор по изменению конституционного строя.
Давление либеральной идеологии на нас извне - огромно, а сейчас оно принимает особенно отвратительные формы вторжения к нам самых свежих и ядовитых форм либерализма (ювенальной юстиции, пропаганды однополой любви, «лёгких» наркотиков и т.п.), а наши законодатели пока только пытаются поставить хоть какой-то заслон - чтобы защитить наш, столь любезный вам, Сергей Валерьевич, предписанный Основным законом идеологический вакуум.
Или всё-таки не совсем вакуум?
Повторюсь: вот вы включаете радио, открываете газету, включаете ТВ - и не слышите, не видите там мата! Как так? Это ведь чисто идеологический запрет. Ну как можно рационализировать, обосновать запрет на мат, подумайте? Никак. (Вот в американских фильмах он открыто присутствует. В отечественных, увы, тоже все чаще появляется) Ну какой экономический, технический, или даже психологический вред от мата? Только ведь креатив, свобода слова, раскованность и открытость, богатство выразительных средств родного языка.
А кто-то ЗА НАС наверху, получается, решил, что мат неприемлем! Какая ужасная цензура, вторжение государства в культуру, частную жизнь!
Вы глядите на здания вокруг – и видите вывески магазинов и кафе на русском языке, а если и есть латиница, то это нарушение закона. Этот запрет - также идеологический. Вы включаете телевизор - и не видите рекламы пива или откровенных сексуальных сцен. Вы смотрите на витрину интим-шопа (обычно на боковом торце здания или в переулке) и почему-то не видите в ней товаров.
Это всё – идеология и цензура!
Нет рациональных причин, логических обоснований для того, чтобы запрещать мат, порно, вывески на иностранных языках, интим-шопы на центральных улицах, свастику, чемоданы на Красной площади. Эти причины - идеологические.
Это - решение вопроса "Хорошо или плохо", а не вопросов типа "выгодно - не выгодно" или "эффективно или неэффективно". А где у нас критерии хорошего и плохого? Неужели в Конституции?
Ваш ребёнок идёт в школу и там окунается в сплошной океан идеологии: учебники, курсы, общая направленность школы (запрет на мат, обнажёнку, курение и наркотики, фильтрация Интернета, отсутствие карточек с видами любви, в которых пары мужчина-мужчина и женщина-женщина считаются полноценными) - это всё идеологическая фильтрация окружающего пространства.
Конечно, дома вы можете учить ребёнка почти чему угодно - но не совсем чему угодно, курению, алкоголю, сексу не можете - иначе отнимут дитя и лишат вас родительских прав, и это тоже идеологический запрет.
Но в детском саду и школе ваш ребёнок попадает в идеологическое поле государства. Оно там довольно плотное, видимое невооружённым глазом.
Все эти вещи, хотя и исходят от государства - не рациональны, не объясняются безопасностью или эффективностью, они являются следствием некоей невысказанной, подразумеваемой - но общей - идеологии нашего общества, нашей страны, нашего государства. Остатков бывших идеологий, ростков новой.
Про цензуру
Да, я употребил это страшное слово. Вижу, оно вызвало у вас острую реакцию.
Задумавшись над этим явлением, я понял, что это наученная реакция. Само слово не виновато. Оно превратилось в ругательство. В табу.
И я, и многие мои друзья и родные, однако, имеем тут личный опыт: все мы жили при ужасной, страшной цензуре в СССР. Ксерили и перепечатывали самиздат, в частности, и очень сердились по этому поводу на проклятое государство.
И теперь мы вдруг замечаем, что эта цензурная эпоха дала нам великий советский кинематограф, например. Скажем, я лично и большинство моих знакомых без боязни даём своим малым детям смотреть только советские мультики и детские фильмы. Потому что это гарантия высочайшего качества и безопасности. Даже на старой плёнке.
А все остальные – современные, свободные, бесцензурные - надо сначала посмотреть самому и некоторые – с отвращением выбросить, пусть даже в 3D.
А эпоха страшной царской цензуры дала нам великую русскую классическую литературу, Серебряный век русской поэзии и прочие отличные штуки.
Почему-то страшная царская цензура не мешала творить Пушкину, Гоголю, Грибоедову, Лескову, Салтыкову-Щедрину, Чехову, Толстому, Лермонтову, Тургеневу и даже Горькому и Маяковскому.
А во времена без цензуры, во времена свободы слова и творчества, мы почему-то получаем мало великих произведений, но зато много так называемого современного искусства, так называемого современного русского кино и неудобоназываемого современного российского ТВ.
Что-то не так с нашим эмоциональным ореолом вокруг этого термина. Это какой-то наложенный ореол, неестественный.
Однако, вы, вероятно, не заметили, что в том комментарии я вообще не очень-то высказывался о том, полезна ли цензура. Я сказал о том, как пойдут события. То есть даже если понятие государственной идеологии или государственной цензуры вам или мне не нравится, это не так интересно. А интересно то, как оно на самом деле будет в реальной истории нашей страны.
А будет, скорее всего, так (внимание, это моё личное мнение, а не прощупывание!).
Что будет и на чём сердце успокоится
Мы не можем вечно пребывать в Церкви глобальной демократии с престолом в Вашингтоне. Это всегда игра по чужим правилам "истинного либерализма", которые авторы постоянно меняют по своему усмотрению. Мы всегда будем оказываться еретиками, недостаточными демократами, когда авторам правил захочется снять с нас очки в очередном геополитическом матче.
И мы не сможем быть послушными идеологическими вассалами чужой Цивилизации. Мы великоваты для этого и слишком самостоятельны в качестве большой России.
У нас УЖЕ есть своя платформа идеологии – см выше. Где-то эта идеология очень смутная, расплывчатая и мягкая, а где-то и внезапно твёрдая. Просто она пока не проявлена, не вербализована, не дозаписана в законах.
Бойкот Олимпиады и прочие бурные медийные события последнего времени это показывают наглядно – мы выламываемся из чужой идеологической скорлупы.
Нам надо либо распасться на маленькие оппортунистические анклавы без амбиций и собственного мнения, либо стать идеологически независимыми и развивать свой цивилизационный проект. В этом качестве, в качестве самостоятельной цивилизации, мы не можем выдерживать внешнего давления чужой развитой и агрессивной идеологии, не имея идеологии собственной. Последние 20 лет существования РФ это наглядно показывают.
А поскольку полноценная идеология - дело крайне трудоёмкое, сложное, витиеватое, требующее затрат в многие тысячи человеко-лет, то мы не сможем создать её с нуля и в короткие сроки. И значит, для собственного цивилизационного проекта нам, видимо, придётся использовать имеющиеся "наработки". А именно, социализм и религию. И создать, вероятно, какую-то их парадоксальную комбинацию, как основу для принятия решений о том, что хорошо и что плохо, нужен ли нам мат в СМИ или оправдание гомосексуализма в школе, нужен ли нам социальный дарвинизм или социальное государство, нужны ли нам ракеты и балет, зачем перекрывать Енисей и двигаться в космос.
Естественно, государство выработает и средства защиты своего информационного пространства, нравится вам это или нет. Да, не исключено, что изменят конституцию, да, возможно, возникнет цензура - надеюсь, не такая жестокая, как в США или Европе, но какая-то. Да, будут средства контроля – хоть и не такие тотально неумолимые и вездесущие, как рассказывает нам честный плохиш Сноуден, но зато свои.
К этому времени тоталитарное Государство-1984 (или, что то же, Государство-9/11) пышным цветом расцветёт не только на своей исторической родине, в Англии, но и в США и во всей Европе, а нам останется только ужасаться сообщениям оттуда и радоваться своей сохранённой свободе.
Смотрите также:
