В Евангелии есть история о первом чуде Христа. На свадьбе в Кане — небольшом поселении в Галилее — Христос впервые явил славу Свою (Ин 2:11): по просьбе Богоматери превратил обычную воду в вино. Распорядитель пира удивился, почему такое хорошее вино не подали к столу раньше, ведь он не знал, откуда оно.
Доктор Джеймс Табор, ученый-библеист, профессор и специалист по древнему иудаизму и раннему христианству университета Северной Каролины, задался множеством вопросов об этом отрывке из Евангелия.
Почему отсутствие вина должно беспокоить Марию? Что мы знаем о Кане? И самое главное, чья это была свадьба и почему на ней присутствовали Иисус и Его семья?
В своей статье, опубликованной в Bible History Daily, учёный попытался предложить ответы на эти вопросы.
Итак, где находится Кана? Большинство туристов в своих поисках отправляются в Кафр — Канну — поселение недалеко от Назарета, где, как считается, и произошло это евангельское событие. Однако здесь возникает проблема: в Кафре археологами не найдено никаких артефактов этой эпохи.
Джеймс Табор придерживается другого мнения. Он считает, что брак был отпразднован в местечке Хирбет Кана, которое находится в тринадцати километрах к северо-западу от Назарета. Здесь были найдены останки гробниц периода Второго Храма, домов и, возможно, даже синагоги. Свидетельства о присутствии христиан на этом месте датируются VI веком н. э.
Сразу после свадьбы Иисус идет в Капернаум, и с ним его Мать, братья и ученики (Ин. 2:12). Джеймс Табор считает, что вся семья Христа была с Ним не только на свадьбе, но и во время Его путешествия в Капернаум. Этот город, по мнению учёного, становится своего рода «резиденцией» Иисуса. Возможно, именно о таком «доме» сказано в Евангелии от Марка: Пришел в Капернаум; и когда был в доме, спросил их: о чем дорогою вы рассуждали между собою? (Мк 9:33).
Тогда, возможно, Кана имела похожее предназначение? Апостол Марк ничего не упоминает о Кане, но Иоанн вновь говорит об этом месте, когда Иисус возвращается из путешествия в Иудею (Ин. 4:46). Зачем возвращаться туда? Джеймс Табор предполагает, что Кана становится для Христа своего рода «убежищем», откуда он потом отправляется в Галилею. По-видимому, город обладал удачным географическим положением: отсюда открывался прекрасный вид на историческую столицу Галилеи Сепфорис и другие города. Этим в дальнейшем воспользовался еврейский историк и военачальник Иосиф Флавий, который временно сделал Кану своей «штаб-квартирой».
Итак, определённо, Иисус имел какую-то связь с Каной Галилейской. Но чья же это была свадьба, на которую Он пришёл? У Джона Табора есть версия ответа и на этот вопрос.
Мы знаем, что на свадьбе присутствовали ученики и Мать Христа. Мария могла бы быть каким-то быть образом причастна к свадьбе, потому что Она, как хозяйка, заботится о том, что гостям не хватает вина (Ин 2:3). А значит, эта свадьба — важный день для всей семьи. Поэтому Джон Табор предполагает, что празднуемая свадьба — брак одного из братьев Христа (детей Иосифа Обручника). Именно поэтому Христос пришёл на свадьбу со всей семьёй.
В Евангелии от Иоанна говорится о том, что апостол Нафанаил, упомянутый только в Евангелии от Иоанна, был из Каны Галилейской (21: 2). Учёный выдвигает гипотезу, что невестой на свадьбе могла быть родственница Нафанаила. Таким образом, Кана могла быть настоящим домом-убежищем для Христа и Его учеников.
Как же православному человеку стоит относиться к подобным исследованиям и гипотезам в области библеистики и библейской археологии? Доцент кафедры богословия и церковной истории Московской духовной академии священник Антоний Борисов отмечает, что Православная Церковь с вниманием и интересом относится к новым открытиям и уточнениям в области библеистики.
«Мы не отрицаем богодухновенности Священного Писания, но при этом не склонны подобно некоторым протестантским фундаменталистам утверждать, что авторы Священного Писания являлись просто „секретарями“ Святого Духа, — отмечает отец Антоний. — Священное Писание создавалось для нужд Церкви, и Церковь главенствует над Писанием. Оно является одной из форм Священного Предания — благодатной сокровищницы Откровения Божия и одновременно проявлением благодатного участия промысла Божьего в жизни Церкви».
«Гипотеза, изложенная в статье Джеймса Табора, может быть интересна верующему человеку. По крайней мере, у меня она смущения не вызывает. Ученый не искажает смысл и духовное содержание описываемого в Евангелии события, а лишь дополняет его довольно любопытными деталями. При этом, он не абсолютизирует свою теорию, но лишь предлагает возможный вариант расширения исторического поля, — замечает священник. — Так что это не попытка переписать богодухновенный текст, а всего лишь способ восстановить контекст изложенных в Евангелии событий, чтобы сделать наше понимание евангельской истории более объемным».
