Если у меня расходятся взгляды на веру с учителем, как мне себя вести? Священник отвечает на вопрос подростка

В подростковом возрасте вопросов о вере бывает ничуть не меньше, чем в детском, но подростки зачастую стесняются их задать. Тем более ценно, когда это все же происходит. На вопрос 13-летнего мальчика отвечает протоиерей Александр Елатомцев, настоятель храма Рождества Христова в селе Рождествено Истринского района Московской области, духовник православной школы «Рождество».

Если у меня расходятся взгляды на веру с учителем, как мне себя вести?

Насколько я понимаю, вопрос задает верующий школьник, который учится в общеобразовательной школе и у которого возникают конфликты с учителями по поводу веры. Ведь если конфликтов нет, если такие споры происходят вежливо и дружелюбно, то вряд ли бы и вопрос такой возник.

Начну с того, что нет ничего удивительного в таком расхождении взглядов на веру между учителем и учеником. Школа — это ведь не монастырь, куда отрок приходит к прославленному старцу, становится его послушником и отдает ему свою душу на воспитание. Такое и в старину случалось не особо часто, а уж в наше время вообще крайняя редкость. Во всех же остальных случаях расхождение религиозных взглядов неизбежно. И более того, это вполне нормально.

Когда возникают споры?

Если мы говорим именно про школу, именно про споры о вере между учителем и учеником, то давайте посмотрим, в каких случаях это вообще происходит?

Во-первых, это может происходить на уроке, когда обсуждается какая-то тема, прямо или косвенно связанная с религией. Это могут быть, например, уроки истории, когда изучается русское или европейское средневековье — ведь почти все тогда были христианами, членами Церкви, и вера очень во многом определяла их стремления и поступки. Это могут быть уроки литературы, на которых изучается творчество глубоко верующих писателей — например, Гоголя, Достоевского. Я в детстве часто на эти темы спорил со своей учительницей литературы. Это может быть обществознание, это может быть биология (в старших классах, где изучают теорию эволюции и где, действительно, есть о чем поспорить в связи с религией).

Во-вторых, ученик с учителем могут спорить о вере и вне всякой связи с учебой. Не на уроке, а то и вообще не в самой школе. Например, если обсуждаются какие-то нравственные вопросы, в связи с каким-то событиями в классе, с отношениями между ребятами, между детьми и взрослыми. Для верующего человека совершенно естественно и правильно оценивать такие вещи с религиозных позиций.

Что касается «во-первых» — я думаю, что урок в общеобразовательной школе не самое подходящее время и место, чтобы устраивать религиозные споры. Поэтому начинать их по своей инициативе не надо, а если уж их начинает учитель — советую вежливо отвечать: «к уроку это отношения не имеет, давайте поговорим об этом после».

Что касается «во-вторых» — тут вступать в полемику можно, но именно вступать, а не начинать ее первым. И только в тех случаях, когда такие разговоры полезны. А это бывает не всегда.

Как надо спорить о вере

Во-первых, ни в коем случае не следует бросаться в бой со словами «Я считаю вот так!» Надо говорить иначе: «по этому вопросу Православная Церковь придерживается вот такого мнения...», «Евангелие на эту тему говорит вот что...» — то есть твой спор с учителем должен быть не личным противостоянием, а сравнением позиций, которых обе стороны придерживаются. Надо четко понимать, с каких позиций ты говоришь и с каких тебе возражают. То есть вместо личного конфликта должен быть умный и благородный обмен мнениями. И это может многое дать обеим сторонам, потому что в таком разговоре постоянно будут возникать ситуации, когда один из собеседников не знает ответа. И если он человек честный, то этот ответ будет искать, а значит, даже если и не сможет переубедить другого, то, по крайней мере, глубже осознает свои собственные убеждения, узнает что-то новое.

Во-вторых, надо сохранять мирный дух во время таких разговоров. Это вообще обязательно для верующего человека — контролировать себя, свои эмоции, сдерживать свое раздражение и постоянно помнить, что твой собеседник, даже если он говорит неприятные тебе вещи, даже если он пытается тебя как-то подколоть, уязвить — он не враг тебе, он такой же человек, его точно так же любит Господь, как и тебя. Несмотря на то, что он неверующий. Поэтому твоя цель в разговоре — не сразиться с супостатом за святую веру, а дать возможность собеседнику узнать то, чего он раньше не знал, задуматься о том, о чем он раньше не думал. То есть твоя цель — не победить его, а помочь ему.

Как не надо спорить о вере

К сожалению, бывает и так, что верующий подросток вступает в спор с учителем-атеистом ради самоутверждения. То есть чтобы самому себе доказать: я круче, я умнее, я лучше этого неверующего учителя, я знаю то, что ему неведомо. Частично это объясняется возрастными особенностями — хочется ощутить собственную важность, воспринять самого себя не как ребенка, а как глубокоразвитую личность. Но объяснить — не значит оправдать. Стремление к самоутверждению может стать духовной ловушкой. Как православный священник, я могу такому человеку посоветовать лишь одно: быть скромнее.

И даже если брать крайне редкую в наше время ситуацию, когда враждебность к вере у учителя зашкаливает, когда он издевается над верующим учеником — то и в этом случае можно ответить ему вежливо, но так, что продолжать свои подначки тому уже станет неловко. Например, я слышал историю о том, как лет десять назад одного верующего мальчика изводила учительница биологии (как раз из-за темы эволюции), язвительно называла его «ваше преподобие». Не знаю уж, что ей отвечал мальчик, а я бы на его месте ответил так: «Ваше преподобие — это обращение к монахам и иеромонахам. Я таковым не являюсь, и потому ваше обращение не принимаю. Называйте меня просто Саша». Спокойно и вежливо. И учителю ничего другого тут не останется, как перестать «троллить» ученика.

Но бывает и гораздо худшая ситуация — когда верующий ученик «троллит» учителя-атеиста, чтобы выделиться в глазах сверстников. Делает это при всех, сознательно играет на публику. То есть актерствует, причем и актер-то он при этом, честно скажем, невеликий: мечтает об овациях, заискивает перед зрителями. Это даже не актер, а попросту фигляр. Причем такой фигляр вредит сразу всем: и учителю, который в результате лишь укрепится в своей ненависти к религии, и своим одноклассникам, которые начнут воспринимать религию как неплохой способ поиздеваться над кем-то, и, разумеется, себе самому, своей собственной душе. Это серьезный грех, в котором надо как можно быстрее исповедаться.

Вообще, о том, как нужно общаться на религиозные темы с неверующим, всё сказал апостол Петр в своем первом послании: «…будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Петр. 3:15) Поясню — здесь речь идет не о том, чтобы давать сдачи тому, кто хочет тебя высмеять или переубедить.

Отчет о нашем уповании (то есть надежде) нужно давать лишь тому, кому этот ответ всерьез нужен, кто искренне ищет ответы на самые главные вопросы жизни, то есть, проще говоря, ищет Бога. И вот с такими людьми говорить надо, и говорить доброжелательно, уважительно, рассказывать им о вере всё, что знаешь.

Если же ты видишь, что тебя подначивают, провоцируют — то спокойно и благородно отстаивай свое право быть верующим человеком. И для этого вовсе не нужно вступать в спор. Гораздо лучше вежливо, но твердо сказать: «этот вопрос мы сейчас с вами обсуждать не будем».

Между прочим, это касается не только споров с учителем, но и вообще любых споров о вере, с кем бы то ни было.

Подготовил Виталий Каплан

ПРИЛОЖЕНИЕ ОТ РЕДАКЦИИ: Примеры правильных и неправильных споров с учителем о вере

1. Урок биологии

НЕПРАВИЛЬНО

— Человек произошел от обезьяны, что доказано научно. И это опровергает религиозные сказки о том, что человека сотворил Бог из грязи по своему образу и подобию.

— Это, может, Вы, Елена Ивановна, произошли от обезьяны, а мы, православные христиане, от Бога!

— Ты бы, Петров, лучше учебники читал, а не поповские сказки!

— Вы оскорбляете мои религиозные чувства, я на вас заявление напишу!

И пошло-поехало. Конфликт набирает обороты, урок сорван, далее подключаются родители, администрация. В итоге все со всеми переругались, Петров воображает себя мучеником за веру, Елена Ивановна окончательно убедилась, насколько же тупые и агрессивные эти верующие…

ПРАВИЛЬНО

— Человек произошел от обезьяны, это доказано научно. И это опровергает религиозные сказки о том, что человека сотворил Бог из грязи по своему образу и подобию.

— Можно сказать, Елена Ивановна? У христианской Церкви есть ответ на ваше мнение. И если хотите, можем поговорить об этом после уроков. А на биологии все-таки давайте будем изучать, что наука говорит о растениях и животных, а не что она говорит о Боге.

Если так ответить, то крайне сомнительно, что учитель продолжит разглагольствовать о «религиозных сказках».  Он опомнится и сообразит, что, действительно, жалко тратить время урока на посторонние разговоры. А если после уроков и в самом деле захочет обсудить это, то уже с другим настроем, без агрессии — ему ведь будет интересно, что ученик может сказать. И может получиться доброжелательный и интересный разговор.

2. Разговор после уроков

НЕПРАВИЛЬНО

— Петров, я, конечно, признаю твое право верить во все эти религиозные догмы, но открой глаза: все эти ваши так называемые чудеса либо подтасовка, либо давно объяснено наукой, без всяких там ангелов и богов.

— Вы ничего не понимаете, Елена Ивановна! У вас пещерные взгляды! Жалкие вы люди, атеисты, ничтожные! А после смерти будете гореть в аду!

— Как ты смеешь со мной так разговаривать! Я напишу на тебя докладную директору!

— Да хоть в «Спортлото» пишите! Меня Бог от ваших наездов защитит!

В результате — затяжной конфликт, Петров гордится тем, что спас от лютого врага святую веру и стал почти мучеником (Елена Ивановна нажаловалась родителям), Елена Ивановна убедилась, что с верующими людьми вообще ни о чем, кроме погоды, говорить нельзя, потому что они неадекватны.

ПРАВИЛЬНО

— Петров, я, конечно, признаю твое право верить во все эти религиозные догмы, но открой глаза: все эти ваши так называемые чудеса либо подтасовка, либо давно объяснено наукой, без всяких там ангелов и богов.

— Видите ли, Елена Ивановна, точка зрения, которую вы высказываете, известна уже лет триста. И у христианской Церкви есть ответы на всё это. Я вам честно скажу, что не могу сам все эти ответы дать, но если вам реально интересно, давайте попробуем поговорить. Что мне непонятно, я спрошу у родителей и у священника, а потом расскажу вам. Хорошо?

— Воображаю, какие глупости ты можешь сказать! Если бы у вас, церковников, были бы убедительные ответы, то неверующих вообще бы не было!

— Елена Ивановна, глупости я скажу или не глупости, вы же не можете знать заранее? Давайте сперва поговорим? А насчет того, что неверующих вообще бы не было, то, простите, это невозможно. Верить или не верить — это же, как учит Церковь, свободный выбор каждого. А если верить только потому, что тебя припёрли к стенке доказательствами, это уже не свободный выбор.

— Ладно, Петров, ступай.

В результате — конфликта нет, отношения не испорчены, Елена Ивановна убедилась, что верующие люди могут общаться вежливо и разумно. Она на данный момент не изменила свои взгляды, но, возможно, задумалась, что не всё так просто с этой самой религией, как ей казалось.

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (24 голосов, средняя: 4,54 из 5)
Загрузка...
Поделиться:

Ответ для Анастасия ×

  • Serg
    Serg 3 недели назадОтветить

    Сразу ошибка ученика: человек не произошёл от Бога. Бог создал человека из глины.
    Дальше - человек по сравнению с обезьяной - явный прогресс. А по сравнению с Богом - деградация.

    • Сергей
      Сергей 1 неделя назадОтветить

      Ну уж точно не из глины был сделан первый человек. При правильном переводе слов Библии история про обезьяну вполне может иметь место, человек создавался последним и для этого был взят материал "от низу", что ошибочно посчитали за глину, на самом деле основа живой организм который мог находиться внизу. Хотя если брать генетическую составляющую, то у обезьяны на 2 хромосомы больше. Что может свидетельствовать об обратном процессе, т.е. происхождении обезьяны от человека.
      Вся вера в Бога рушится под другими доводами. Недавно была присуждена Нобелевская премия ученым открывшим возраст вселенной - вот как с этим быть?

  • Анастасия
    Анастасия 1 месяц назадОтветить

    Сейчас актуальнее обратная ситуация, когда в светской школе насаждается религиозное мировоззрение. У нас ещё в 00х учительница по биологии (!) была со взглядами с уклоном в креационизм. Благо умеренно. Но местами перлы выдавала. Причём не "заставляющие задуматься", а опровергаемые на раз-два.

Загрузить ещё