Об идеологической фильтрации окружающего пространства

Ответ Игоря Ашманова Сергею Чапнину

Фото Алексея Юшенкова

С интересом прочёл ответ  г-на Чапнина на мой комментарий .

Больше всего меня в нём удивила конспирологическая фраза «Это один из вариантов прощупывания общественных настроений перед серьёзной попыткой изменения основ государственного строя».

Мне это напомнило известный феномен передавания приветов в социальных сетях, когда раздражённый оппонент пишет «да вы там с вашим Путиным», «вы там объясните власти», «вы принимаете идиотские законы»…

Сергей Валерьевич! Государство — это не я!

Я не вхожу во властные структуры, я не состою ни в каких аналитических центрах, не пишу стратегий для вождей, не получаю от них заданий «прощупать».

В общем, передавать через меня приветы власти или пытаться понять по моим высказываниям, что они там «прощупывают» — не имеет никакого смысла. Мы же не на передаче «Поле Чудес», и я же не гороскоп.

Я излагаю своё личное мнение. Я не являюсь ничьим рупором, это я сам такой шумный.

А мнение моё таково:

Про Конституцию

Конституция, конечно, важна. Но это не Библия, не сакральный текст. Люди написали, люди могут и переписать. Если нужно, конечно. Нет, я не призываю каждый день переписывать. Но чтобы так – ни-ни, никогда и ни за что… Не вижу причин.

 

Про идеологию

Я не знаю, задумывались ли вы над тем, что вас (нас) прямо сейчас окружает сплошная идеология. Не теоретически, а практически, на каждом шагу. Вы шагаете по ней, дышите ею и т.п. Например, идя вдоль книжного лотка, вы не видите там открыто выложенных порножурналов. Это идеологический запрет и никакой другой. Скажем, в Германии порно обильно стоит в конце каждой журнальной полки. Оказывается, вроде бы можно — ну, в развитой-то стране! Ну и что, что дети могут взять и смотреть? Сауны у них там – общие, пляжи – часто нудистские, интим-шопы повсюду.

А вот у нас этого — нельзя. Почему-то. Идеология! Какая? Общественная, очевидно, подразумевающая — для нас это неприемлемо.

Почему мы не разрешим Какашку, как главного героя детской передачи «Спокойной ночи, малыши»? Почему у нас не арестовывают за заявление на радио или на улице о том, что гомосексуализм — это грех? Почему у нас  не запрещают ношение крестиков или просто изображений гетеросексуальной семьи на видном месте? Почему у нас не дают публиковать карикатуры на пророка Мухаммеда? Почему у нас нет узаконенного скрытого ношения оружия и права убить всякого, кто пересёк границу частной собственности?

Кто-то же накладывает эти явные или неявные идеологические ограничения.

При этом нас окружают насквозь идеологизированные государства — США, Европа, Китай. Да, в Европе и США  уже реализован разоблачённый вами ужасный сценарий «возможность утверждать некую идеологию как признанную государством и безальтернативную«. В западных странах уже есть победившая безальтернативная идеология, записанная в конституциях, законах, гимнах, учебниках – это западный либерализм. Для маскировки он назван «общечеловеческими ценностями», но он, конечно, не такой уж общий и не такой уж человеческий.

Эту безальтернативность, мощное излучение единой идеологии ощущаешь буквально физически, смотря голливудские фильмы или передачи CNN.

Фото Мichele Robinson

В западных государствах существует реальная идеологическая несвобода, реализованная в виде огромного, развитого рынка идеологических услуг, на котором невидимая рука неумолимо давит карьеры и бизнес тех, кто неправильно понял социальный заказ. Попробуйте, будучи интегрированным в западное общество, имея кафедру, репутацию, важный пост, бизнес, публично похвалить ислам,  или обругать негров/гомосексуалистов в западных СМИ, последствия не заставят себя ждать… Да, вы можете там быть инакомыслящим, но – за пределами элиты, в качестве маргинала, ни на что не влияющего и без ресурсов. Да и частное лицо за неправильный твит сейчас в США и Европе может попасть в тюрьму на несколько лет. Давление идеологии там — огромно.

Собственно, вы в своём гневном ответе отлично продемонстрировали, какими способами может осуществляться такое давление, резко одёрнув меня за “политически незрелое” высказывание личного мнения, противоречащего либеральной идеологии: тут и » некомпетентность и вопиющий правовой нигилизм»,  и «странно и очень печально», и «трагическая неспособность «респектабельных экспертов» увидеть не только будущее, но и настоящее», и угроза удара по репутации, и конспирологические предположения о моей вовлечённости в заговор по изменению конституционного строя.

Давление либеральной идеологии на нас извне —  огромно, а сейчас оно принимает особенно отвратительные формы вторжения к нам самых свежих и ядовитых форм либерализма (ювенальной юстиции, пропаганды однополой любви, «лёгких» наркотиков и т.п.), а наши законодатели пока только пытаются поставить хоть какой-то заслон — чтобы защитить наш, столь любезный вам, Сергей Валерьевич, предписанный Основным законом идеологический вакуум.

Или всё-таки не совсем вакуум?

Повторюсь: вот вы включаете радио, открываете газету, включаете ТВ — и не слышите, не видите там мата! Как так? Это ведь чисто идеологический запрет. Ну как можно рационализировать, обосновать запрет на мат, подумайте? Никак. (Вот в американских фильмах он открыто присутствует. В отечественных, увы, тоже все чаще появляется) Ну какой экономический, технический, или даже психологический вред от мата? Только ведь креатив, свобода слова, раскованность и открытость, богатство выразительных средств родного языка.

А кто-то ЗА НАС наверху, получается, решил, что мат неприемлем! Какая ужасная цензура, вторжение государства в культуру, частную жизнь!

Вы глядите на здания вокруг – и  видите вывески магазинов и кафе на русском языке, а если и есть латиница, то это нарушение закона. Этот запрет — также идеологический. Вы включаете телевизор — и не видите рекламы пива или откровенных сексуальных сцен. Вы смотрите на витрину интим-шопа (обычно на боковом торце здания или в переулке) и почему-то не видите в ней товаров.

Это всё – идеология и цензура!

Нет рациональных причин, логических обоснований для того, чтобы запрещать мат, порно, вывески на иностранных языках, интим-шопы на центральных улицах, свастику, чемоданы на Красной площади. Эти причины — идеологические.

Это — решение вопроса «Хорошо или плохо», а не вопросов типа «выгодно — не выгодно» или «эффективно или неэффективно». А где у нас критерии хорошего и плохого? Неужели в Конституции?

Ваш ребёнок идёт в школу и там окунается в сплошной океан идеологии: учебники, курсы, общая направленность школы (запрет на мат, обнажёнку, курение и наркотики, фильтрация Интернета, отсутствие карточек с видами любви, в которых пары мужчина-мужчина и женщина-женщина считаются полноценными) — это всё идеологическая фильтрация окружающего пространства.

Конечно, дома вы можете учить ребёнка почти чему угодно  — но не совсем чему угодно, курению, алкоголю, сексу не можете — иначе отнимут дитя и лишат вас родительских прав, и это тоже идеологический запрет.

Но в детском саду и школе ваш ребёнок попадает в идеологическое поле государства. Оно там довольно плотное, видимое невооружённым глазом.

Все эти вещи, хотя и исходят от государства — не рациональны, не объясняются безопасностью или эффективностью, они являются следствием некоей невысказанной, подразумеваемой — но общей — идеологии нашего общества, нашей страны, нашего государства. Остатков бывших идеологий, ростков новой.

 Про цензуру

Да, я употребил это страшное слово. Вижу, оно вызвало у вас острую реакцию.

Задумавшись над этим явлением, я понял, что это наученная реакция. Само слово не виновато. Оно превратилось в ругательство. В табу.

И я, и многие мои друзья и родные, однако, имеем тут личный опыт: все мы жили при ужасной, страшной цензуре в СССР. Ксерили и перепечатывали самиздат, в частности, и очень сердились по этому поводу на проклятое государство.

И теперь мы вдруг замечаем, что эта цензурная эпоха дала нам великий советский кинематограф, например. Скажем, я лично и большинство моих знакомых без боязни даём своим малым детям смотреть только советские мультики и детские фильмы. Потому что это гарантия высочайшего качества и безопасности. Даже на старой плёнке.

А все остальные – современные, свободные, бесцензурные — надо сначала посмотреть самому и некоторые – с отвращением выбросить, пусть даже в 3D.

А эпоха страшной царской цензуры дала нам великую русскую классическую литературу, Серебряный век русской поэзии и прочие отличные штуки.

Почему-то страшная царская цензура не мешала творить Пушкину, Гоголю, Грибоедову, Лескову, Салтыкову-Щедрину, Чехову, Толстому, Лермонтову, Тургеневу и даже Горькому и Маяковскому.

А во времена без цензуры, во времена свободы слова и творчества,  мы почему-то получаем мало великих произведений, но зато много так называемого современного искусства, так называемого современного русского кино и неудобоназываемого современного российского ТВ.

Что-то не так с нашим эмоциональным ореолом вокруг этого термина.  Это какой-то наложенный ореол, неестественный.

Однако, вы, вероятно, не заметили, что в том комментарии я вообще не очень-то высказывался о том, полезна ли цензура. Я сказал о том, как пойдут события. То есть даже если понятие государственной идеологии или государственной цензуры вам или мне не нравится, это не так интересно. А интересно то, как оно на самом деле будет в реальной истории нашей страны.

А будет, скорее всего, так (внимание, это моё личное мнение, а не прощупывание!).

 Что будет и на чём сердце успокоится

Мы не можем вечно пребывать в Церкви глобальной демократии с престолом в Вашингтоне. Это всегда игра по чужим правилам «истинного либерализма», которые авторы постоянно меняют по своему усмотрению. Мы всегда будем оказываться еретиками, недостаточными демократами, когда авторам правил захочется снять с нас очки в очередном геополитическом матче.

И мы не сможем быть послушными идеологическими вассалами чужой Цивилизации. Мы великоваты для этого и слишком самостоятельны в качестве большой России.

У нас УЖЕ есть своя платформа идеологии – см выше. Где-то эта идеология очень смутная, расплывчатая и мягкая, а где-то и внезапно твёрдая. Просто она пока не проявлена, не вербализована, не дозаписана в законах.

Бойкот Олимпиады и прочие бурные медийные события последнего времени это показывают наглядно – мы выламываемся из чужой идеологической скорлупы.

Нам надо либо распасться на маленькие оппортунистические анклавы без амбиций и собственного мнения, либо стать идеологически независимыми и развивать свой цивилизационный проект. В этом качестве, в качестве самостоятельной цивилизации, мы не можем выдерживать внешнего давления чужой развитой и агрессивной идеологии, не имея идеологии собственной. Последние 20 лет существования РФ это наглядно показывают.

А поскольку полноценная идеология — дело крайне трудоёмкое, сложное, витиеватое, требующее затрат в многие тысячи человеко-лет, то мы не сможем создать её с нуля и в короткие сроки. И значит, для собственного цивилизационного проекта нам, видимо, придётся использовать имеющиеся «наработки».  А именно, социализм и религию. И создать, вероятно, какую-то их парадоксальную комбинацию, как основу для принятия решений о том, что хорошо и что плохо, нужен ли нам мат в СМИ или оправдание гомосексуализма в школе, нужен ли нам социальный дарвинизм или социальное государство, нужны ли нам ракеты и балет, зачем перекрывать Енисей и двигаться в космос.

Естественно, государство выработает и средства защиты своего информационного пространства, нравится вам это  или нет. Да, не исключено, что изменят конституцию, да, возможно, возникнет цензура — надеюсь, не такая жестокая, как в США или Европе, но какая-то. Да, будут средства контроля – хоть и не такие тотально неумолимые и вездесущие, как рассказывает нам честный плохиш Сноуден, но зато свои.

К этому времени тоталитарное Государство-1984 (или, что то же, Государство-9/11) пышным цветом расцветёт не только на своей исторической родине, в Англии, но и в США и во всей Европе, а нам останется только ужасаться сообщениям оттуда и радоваться своей сохранённой свободе.

Смотрите также:

 В 2014 году Интернет не умрет

Неудобное многообразие

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Декабрь 22, 2013 4:32

    Браво!

  • Декабрь 22, 2013 18:01

    В данной ситуации я на стороне Сергея Чапнина, а не Игоря Ашманова.

  • Декабрь 22, 2013 18:08

    Уважаемый Игорь, вот вы (и не только) говорите о некоей безальтернативной идеологии на Западе.
    Но вы нам предлагаете ДРУГУЮ СТОЛЬ ЖЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНУЮ ИДЕОЛОГИЮ. И это ничем не лучше. По крайней мере, при существующей власти, которая только и умеет, что все запрещать (судя по последним законам и просто думским инициативам).
    Как вам, кстати, предложение одного из депутатов вырезать из фильмов сцены с курением и выпивкой?
    В общем, прав Сергей Чапнин.

  • Декабрь 22, 2013 18:42

    Еще. Уважаемый автор, Вы пишете: » Почему мы не разрешим Какашку, как главного героя детской передачи «Спокойной ночи, малыши»? Почему у нас не арестовывают за заявление на радио или на улице о том, что гомосексуализм — это грех? Почему у нас не запрещают ношение крестиков или просто изображений гетеросексуальной семьи на видном месте? Почему у нас не дают публиковать карикатуры на пророка Мухаммеда? Почему у нас нет узаконенного скрытого ношения оружия и права убить всякого, кто пересёк границу частной собственности?»

    Хорошо. А почему у нас Милонов предлагает запретить дарвинизм в школах? Почему он же объявляет «Фауста» Сокурова богохульным фильмом? Почему другой депутат предлагает вырезать из фильмов сцены с курением и алкоголем? Почему едва не запретили «Ну, погоди»? Почему ликвидируют курилки в общественных местах, в том числе поездах и самолетах? Почему Энтео и компания позволяют себе срывать с людей футболки с якобы богохульными надписями и их никто не остановит? Почему «Сказку о попе и о работнике его Балде» пытаются вытеснить отцензуренной версией Жуковского? Почему Роскомнадзор хочет оградить детей от классического искусства?
    Это, по-вашему, все нормально? Вы предлагаете отказаться от одного уродства в пользу другого.
    Как я уже сказал, прав Сергей Чапнин. Подписываюсь под его следующими словами: «Человек, лишенный свободного выбора и окруженный запретами, которые выдаются за «заботу» государства о своих гражданах, не сможет построить будущее. Он будет сломлен. И общество такое не устоит».

  • Декабрь 22, 2013 18:55

    Чуть не забыл. Почему группа т.н. патриотов требовала запретить картину «Иван Грозный и сын его Иван»? Это тоже правильно?

  • Декабрь 23, 2013 0:27

    И последнее. Почему в 2006 году Коми запретили оперу «Сказка о попе и о работнике его Балде» на основании просьбы епархии?

  • Декабрь 23, 2013 21:26

    Другая безальтернативная или просто господствующая идеология лучше, если она своя, родная, а не чужая. Примерно так же, как своя микрофлора в в пищеварительной системе лучше, чем чужая, внешняя.
    Идеологическое несварение, которое мы наблюдаем последние 25 лет, с отрыжкой вроде современного российского ТВ, Дома-2 и иже с ним — наглядное тому подтверждение.

    А стерильности не бывает: вам нужно иметь свою микрофлору во рту, кишечнике, на коже и т.п., а не стерильность. Иначе на стерильность сядет инфекция.

    Ну и идеологический иммунитет тоже нужен: не должны любые чужие белки и микроорганизмы чувствовать себя свободно в здоровом ментальном теле нации.

    Что касается ваших примеров — то вы, если не считать очевидных фальшивок, на которые вы «повелись» (вроде вброса про несуществующий запрет «Ну погоди»), приводите примеры как раз работы иммунной системы.
    Да, работа иммунной системы иногда сопровождается температурой, прыщами, гноем, когда организм пытается выбросить из себя то, что ему угрожает разрушением. Бывает перегрев иммунной системы в виде аллергии, астмы и прочих чрезмерных реакций на относительно невинные вещества.
    Иногда фурункул или температура могут быть даже опасны сами по себе.
    Скажем, я тоже против срывания футболок.

    Но, например, мне лично тоже не нравится история вброса в культурную среду фальшивки про выдуманное убийство сына Грозным, в формате «искусства». Это один из первых либеральных вбросов. За которым последовали чёрные легенды про гомосексуальность Чайковского, развратность и алчность Распутина, жестокость Николая Второго и т.п.
    Именно в такой форме и влезают в наше ментальное тело чужие микроорганизмы и яды.
    Запрещать не нужно — но объяснять, что это фальшивка, выдумка, конечно, нужно.

    • Василий
      Октябрь 4, 2014 14:19

      Безальтернативная идеология подразумевает, что все остальные идеологии должны быть запрещены. Носители этих идеологий будут преследоваться. Вы считаете это разумным?
      Простите, Игорь, но так можно дойти и до апологии фашизма.

  • Январь 17, 2014 20:40

    К сожалению г-н Ашманов обходит стороной такие примечательные черты «господствующей идеологии» как превалирование государственных интересов над интересами личности, отсутствие нормальной судебной системы, правоохранительных органов, СМИ, повсеместная коррупция и воровство, лицемерие политиков. А так называемые «духовные скрепы» — лишь дымовая завеса, предназначение которой увести общественное внимание в сторону от действительно серьезных угроз российской государственности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.