(15 голосов, средняя: 4,93 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 1 мин.
Среди университетских воспоминаний у меня есть одно особенное — о нашем преподавателе философии. Он говорил: «Ну, что мне вам преподавать? Платон устарел, Гегель тоже. Остается только самое последнее слово философии — марксизм».
Себя он считал материалистом и внушал нам все классические атеистические идеи. Я с ним все время спорил, потому что не мог поверить, что такой вдумчивый и глубокий человек, каким он был, может верить во все то, что говорит. Многие мои однокурсники воспринимали это с удивлением, так как к марксизму в наше время всерьез практически никто уже не относился. Более того, человек 5-6 из его бывших студентов — в том числе и я — стали священниками. Несмотря на все его лекции.
А он, когда от общих знакомых узнавал о чьем-то очередном рукоположении, страшно возмущался: «Как же так?! Я проповедую материализм и всячески агитирую против Бога, а они идут в попы!» Однажды я не выдержал и ответил: «Может быть, вы так проповедуете материализм, что люди не хотят в него верить?»
Сейчас я подозреваю, что он и сам не верил. Это был, наверное, единственный человек в моей жизни, который, называя себя неверующим, нередко вел себя как верующий: все время ездил по монастырям и подавал записки.
Он даже крестился. Тогда этот факт меня очень ранил, потому что он публично заявлял: «Вот, я крестился, хотя в Бога не верю!» Потом, правда, наши общие знакомые говорили, что он все же стал верующим, хотя и не знаю, в какой мере.
Но главное, оказалось, можно не только о хорошем говорить так, чтобы люди становились лучше. Можно так рассказать о чем-то плохом, что само это подвигнет людей к выбору правильного пути.
Подготовила Анастасия Бавинова
На заставке: фото Анастасии Черновой, проект "Фомы" "Так сказать"
В советском Институте Культуры(он же - библиотечный сперва) преподавал научный атеизм поп-расстрига.В результате, несколько студентов из группы крестились, один стал монахом(по впечатлениям - успешно).
Примитивный материализм в рамках механики Ньютона был принят на вооружение марксизмом. Если бы Ленин дожил до открытия теории относительности и квантовой физики, то он пересмотрел бы этот базис. В формуле Эйнштейна нет главного действующего лица -информации - без которого нет материализации энергии. Говорят что между Курчатовым и Берией был разговор в котором Лаврентий Павлович предлагал отказаться от теории относительности и квантовой физики как от идеализма, на что Курчатов ответил - тогда и от бомбы! " Бомбу оставим, остальное выбросим". Выбросили.
Очень хотелось бы понять, а что плохого в марксизме, если отбросить антирелигиозную составляющую? Научное описание развития общественных отношений, очень толковый разбор капитализма как общественно-экономической формации. Так мы действительно придём к противопоставлению религии и науки, а это всё равно что Ньютон против закона всемирного тяготения, Архимед против жидкости, а В. Легойда против русской грамматики!
С точки зрения экономической теории -- ничего. Но. Это теория, которая претендует на универсальные ответы относительно цели и смысла жизни. И тут невозможно просто "отбросить антирелигиозную составляющую". Поскольку первопричины проблем понимаются по-разному (нет признания церковного понимания понятий о грехе, благодати и спасении) и по-разному воспринимается историческая перспектива. Церковное учение считает нереалистичной идею построения идеального общества на земле и появление идеального человека. Хотя само движение к доброму одобряет и призывает человека к этому. Но таким образом возможно лишь не допустить ада на земле, а не устроить "рай". Ереси о земном рае даже найдено наименование -- хилиазм. Преодоление греха (который вовсе не сводится к понятию вины, личной и тем более классовой, как в социалистических теориях) как фундаментального, катастрофического процесса возможно только в воссоединении с Богом. В конечном итоге, вне земной жизни. Для многих, кстати, последнее -- предмет особого возмущения или насмешек над "церковниками"... Но вообще-то любой "церковник", в том числе и я сам, был бы рад, если бы мироустройство и отношения позволили бы заявить нечто иное. Но вся история человечества, как и весь житейский опыт убеждает верующих, что Церковь просто сообщает правду о реальном положении дел. И уже дальше предлагает свой способ "лечения". И во всех этих вопросах с марксизмом у православного христианства практически ничего общего. По сути, марксизм очень сильно и глубоко разбирает вопрос о том, как проявляет себя греховная природа человека в экономике и связанных с производством отношениях. То есть с церковной точки зрения, это ещё одно свидетельство того, что грех -- объективное понятие. Но с этим марксист вряд ли согласится.