Как бороться с пошлостью, а не со свободой слова
Одной из центральных тем прошедших в Москве Рождественских чтений стало обсуждение проекта общественного совета по нравственности на телевидении, создать который предложил клуб православных журналистов. Мнения по этому вопросу разделились, но характерно, что среди представителей церковной общественности почти никто не высказывался за введение прямой цензуры, тем более по религиозному признаку.
В обуждении проекта Общественного совета по нравственности на телевидении, помимо представителей Церкви — пресс-секретаря Московской Патриархии священника Владимира Вигилянского и диакона Андрея Кураева (исполняет функции иностранного агента), — приняли участие светские общественные и культурные деятели: декан факультета международной журналистики МГИМО Ярослав Скворцов, главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, актер Николай Бурляев, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, писатель Алексей Варламов и другие.
Большинство из них были солидарны с проектом председателя Клуба Александра Щипкова, предложившего создать Совет не в качестве цензурного ведомства, а как некий совещательный орган, дающий оценку контенту крупнейших каналов. Также участники предложили формировать совет из представителей различных общественных и религиозных групп, после чего составили список тех, кого в нем хотела бы видеть православная общественность.
В данный момент на сайте «Религия и СМИ», главным редактором которого также является Александр Щипков, ведется открытое выдвижение кандидатур в состав Совета. Среди прочего уже прозвучали имена советника Председателя Совета муфтиев России Фарита Фарисова, протоиерея Димитрия Смирнова, литературоведа Мариэтты Чудаковой, редактора журнала «Русский дом» Александра Крутова и руководителя радио «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова.
Главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, выступая на заседании клуба, высказал мнение, что общественный контроль над телевидением лишь укрепит общественную функцию СМИ.
— У нас в России сегодня не сложилась система общественных СМИ, — заявил он. — Часто приходится слышать, что СМИ — это четвертая власть, но это некорректно. Четвертая власть — это общество, а общественные СМИ — голос этой власти.
Впрочем, несмотря на столь открытую позицию православной общественности, ее, тем не менее, как всегда, попытались уличить в попытке ввести церковную цензуру. Интернет мгновенно вынес вердикт, что раз идея Совета уже поддержана представителями власти, в скором времени скабрезные шоу сменятся непрерывной религиозной пропагандой.
Во многом опорой для слухов стало то, что, по обыкновению, православное сообщество не имеет единого мнения о проблеме. Даже в пределах заседания Клуба звучали самые разные точки зрения. По словам Елены Чудиновой, автора нашумевшей книги «Мечеть Парижской Богоматери», будущий Совет должен быть исключительно православным, так как нравственность формируется религией и у различных религиозных учений понятия о ней разнятся. Однако остальные участники не согласились с подобной позицией. По их мнению, Совет должен отражать мнение всего российского общества, а православная общественность может рекомендовать в него лишь некоторое количество кандидатов.
Противоположную с Чудиновой позицию занял руководитель Центра «Православная энциклопедия» Сергей Кравец. По его мнению, роль Совета преувеличивать не стоит, и лучше сосредоточить усилия на создании позитивного контента, который смог бы составить конкуренцию сегодняшней телевизионной «чернухе».
Ну а пока идут дискуссии, инициатива православных журналистов находит довольно широкую поддержку. Даже те, кто обычно критиковал Церковь за ее общественную позицию и обвинял ее иерархов в попытке клерикализации общества, на этот раз признали идею Совета необходимой. Условие лишь одно, и его сформулировал опять же церковный деятель — известный миссионер диакон Андрей Кураев (исполняет функции иностранного агента). Он предостерег от превращения подобного совета в идеологический орден, подконтрольный какому-либо министерству или правящей партии, затронув тем самым еще одну больную тему — полномочия будущего Совета.
— Ни в коем случае не следует создавать цензурные органы, — заявил «Фоме» главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. — Однако очевидно, что люди, чье мнение могло бы повлиять не только на нравственное содержание телепрограмм, но также на обуздание рекламы и повышение художественного уровня фильмов, должны иметь возможность высказаться... Чтобы их слова служили настоящим авторитетом для СМИ, необходима длительная работа, создать подобный общественный орган можно будет довольно не скоро, однако очевидно, что он нужен. То, что сегодня творится на телевидении, поистине ужасно: интервью с маньяком, объясняющим, в чем суть удовольствия от убийства, — это уже за гранью...
Идее Совета еще предстоит определенная «обкатка». Споры о его форме и полномочиях будут идти как в светской среде, так и в церковной. И вряд ли все когда-нибудь сойдутся здесь на едином мнении.
Однако очевидно, что отношение к качеству современного телепродукта объединило как традиционалистов- консерваторов, так и большую часть либеральной общественности как внутри Церкви, так и за пределами ее ограды.
На заставке фрагмент фото: ИТАР-ТАСС
