Ученые открыли новый факт о Кумранских рукописях — это ударит по христианам?

Кумранские свитки – древнейшие из дошедших до нас рукописей библейских книг. Они были найдены в пустыне в окрестностях Мертвого моря. Считалось, что и созданы они там же. Но недавно ученые нашли сильные аргументы против этой версии. Их открытие может ударить по христианской картине мира? «Фома» разбирает этот вопрос по пунктам.

Так что открыли ученые?

Американский научно-популярный журнал Cell опубликовал статью: группа американских и израильских биологов проанализировала фрагменты ДНК из пергамента, послужившего материалом для «рукописей Мертвого моря». И выяснила, что многие из этих свитков были написаны на коровьей коже. А значит – изготовлены явно не в Кумране (территория на северо-западном берегу Мертвого моря), где были впервые обнаружены, и вообще не в окрестностях Мертвого моря: ведь в этих пустынных местах коров никогда не держали, там нет пастбищ. Значит, свитки Мертвого моря имеют иное происхождение – вероятно, их доставили в Кумран из плодородных районов Палестины, а может быть, и из еще более отдаленных территорий, пишут авторы статьи.

Национальный парк Кумран

А при чем тут вообще христианство?

Рукописи Мертвого моря, или, как их еще называют, «кумранские свитки» – одна из самых ценных находок археологов-библеистов за последние сто лет. Это самые древние из сохранившихся до наших дней фрагментов Библии – вернее, тех книг, которые впоследствии были объединены в свод Священного Писания Ветхого Завета.

Можно поподробнее о том, как их нашли?

В 1947 году пастухи-бедуины бродили по кумранской пустыне, разыскивая сбежавшую козу, и обнаружили неприметную пещеру, а в ней – глиняные кувшины. В них оказалось не золото, как они надеялись, а полуистлевшие кожаные свитки с древними письменами, завернутые в льняную материю. Позже нашли еще одну пещеру, там кувшинов со свитками оказалось больше. Потом третью, четвертую…

Когда о находках узнали археологи, оказалось, что эти обрывки древних пергаментов – огромная ценность. С помощью радиоуглеродного анализа они выяснили, что некоторые из «кумранских свитков» были созданы еще в середине III века до Р. Х. Примерно 29% всех рукописей (а всего в окрестностях Мертвого моря их обнаружено около 900) – это библейские тексты, причем сохранились фрагменты всех книг Ветхого Завета, за исключением одной-единственной – книги Есфири!

Глиняные кувшины в которых хранились Кумранские свитки

В конце 1940-х – начале 1950-х гг. вдохновленные открытиями археологи стали буквально прочесывать окрестности Мертвого моря и нашли остатки древних манускриптов и в других местах – например, в Вади-Мураббаате (к западу от Мертвого моря), Масаде (его юго-западные окрестности) и т. д. Правда, религиозных текстов за пределами Кумрана не нашли – только хозяйственные документы, письма и т.п.

И чем так важны кумранские рукописи?

Это живая иллюстрация того, как иудеи читали и понимали ветхозаветное Откровение в дохристианскую эпоху.

Много веков единственным текстом на языке оригинала, который широко использовался в среде иудеев, был текст масоретский (от евр. масóра – «предание»). Но это очень поздняя редакция книг Ветхого Завета, сделанная иудеями уже в VI-X веках после Рождества Христова. Причем сделана она была не в последнюю очередь для того, чтобы предложить альтернативу христианской интерпретации этих текстов.

Фрагмент рукописи Кумранского свитка

А христианская интерпретация опирается на что?

Прежде всего – на то понимание, которое дали Сам Господь Иисус Христос и апостолы-евангелисты, и которое изложено в четырех канонических?Принятых Церковью в качестве богодухновенных книг. – Прим. ред. Евангелиях. Но это понимание в большинстве случаев согласуется с Септуагинтой – греческим переводом ветхозаветных книг (изначально написанных по-древнееврейски), предпринятом в Египте на рубеже III и II веков до Р. Х. Такое их соответствие, а также тот факт, что христианская Церковь избрала для проповеди древнегреческий язык (он был самый распространенный в тогдашнем мире), и стали причиной широкого использования в Церкви Септуагинты.

Почему христиане вообще так озабочены оригинальным текстом Ветхого Завета — для них же главное Новый Завет?

Для христиан Ветхий Завет – не просто история взаимоотношений между древним человечеством и Богом. Это еще и множество пророчеств о грядущем пришествии в мир Спасителя, которые исполнились, как убеждены христиане, на Иисусе из Назарета. Масореты как раз старались, наоборот, уйти от параллелей с Евангелием, усмотреть в пророчествах другие смыслы.

Раскопки в Кумране, 1950-е

К тому же, масореты опирались на ту огласовку — то есть вариант чтения древнееврейского текста, в оригинале состоявшего сплошь из согласных букв, — которая применялась еще до Рождества Христова евреями, жившими в Вавилонии. А, соответственно, — и на вавилонскую интерпретацию этого текста. А вот у евреев, живших в Египте и Палестине, были свои озвучки и интерпретации. Первая как раз и нашла выражение в Септуагинте, а вторая — в кумранских библейских рукописях.

Если совсем коротко: рукописи, найденные на берегах Мертвого моря, — непредвзятые свидетели в многовековом споре христиан и иудеев. Тем они и значимы.

И чью же правоту в этом споре кумранские рукописи доказали?

Эти рукописи в целом близки к масоретскому тексту. Но важны частности: во многих важных случаях, когда тот не согласуется с Септуагинтой, кумранские тексты оказываются близки к ней. Это касается многих пророчеств о Христе и не только.

Но теперь наше доверие к этим рукописям пошатнулось?

Наоборот, возросло.

Было одно обстоятельство, которое заставляло исследователей относиться к кумранским находкам с недоверием. Долгое время считалось, что на территории Кумрана обитали ессеи – последователи одной из иудейских религиозных групп, отличавшейся склонностью к суровой уединенной жизни, строгими аскетическими правилами и рядом специфических традиций. Эти традиции не вполне укладывались в ортодоксальные верования иудеев, в них проскальзывали даже некоторые языческие элементы.

Изображение, найденное на стене одной из пещер, где проживали ессеи

Можно ли доверять библейскому тексту, переписанному ессеями? Не внесли ли они в него чего-нибудь от себя? Тем более, что самые первые из обнаруженных «кумранских свитков» описывали обычаи ессеев, и часть ученых – например, католический аббат Ролан де Во – решили, что и все прочие рукописи Кумрана результат их труда.

А сейчас оказалось, что зря волновались?

Да, теперь окончательно ясно, что это не так. Большинство рукописей лишь хранилось в Кумране, а созданы они были за многие десятки или даже сотни километров. Возможно, они входили в библиотеку Иерусалимского храма – единственного места на земле, посвященного Единому Богу, некогда открывшемуся Аврааму, Моисею и древним израильским пророкам.

То есть открытие современных биологов не уменьшает, а, наоборот, повышает наше доверие к библейскому тексту в том виде, как он сохранился в кумранских рукописях! Благодаря этому открытию мы знаем, что этот текст – не сектантский взгляд на Священное Писание, а достаточно широко принятый в те времена.

А другие ученые что думают про это открытие своих коллег?

Для серьезных археологов и библеистов это уже давно не новость. Кумран не был местом написания книг, как предполагал когда-то аббат Ролан де Во. Это была библиотека, в которую свезли рукописи из разных мест, – возможно, даже из Иерусалима незадолго до его захвата римлянами, как предположил американский исследователь Норман Голб.

Джон К. Тревер (John C. Trever 1916- 2006 гг.) — ученый и археолог, который участвовал в изучении свитков Мертвого моря

Еще в 2006 году были опубликованы результаты археологических раскопок, проводившихся в Кумране израильскими археологами Йицхаком Магеном и Ювалем Пелегом. Эти раскопки показали, что в Кумране… вообще никогда не было религиозного поселения! Ессеи там просто-напросто не жили. Там была гончарная мастерская. Очевидно, в Кумран свитки привозили именно потому, что стояла задача сохранить их на долгое время, для чего в те времена часто использовались глиняные сосуды, — а сосуды делали как раз в Кумране. Где хранились свитки до того, неизвестно, но никаких оснований связывать их происхождение с ессеями после открытий Магена и Пелега нет.

Так какой в итоге из всего этого вывод?

Новейшие технологии биологических исследований лишний раз подтвердили то, о чем уже давно говорили библеисты: у нас есть все основания доверять кумранским свиткам как надежному источнику аутентичного (то есть неискаженного) библейского текста. И это весомый аргумент в пользу традиционного христианского прочтения Ветхого Завета.

Редакция «Фомы» благодарит за помощь в подготовке материала протоиерея Димитрия Юревича, зав. кафедрой библеистики Санкт-Петербургской православной духовной академии

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (87 голосов, средняя: 4,80 из 5)
Загрузка...
15 сентября 2020
Поделиться:

  • Александр
    Александр 2 дня назадОтветить

    Тема очень интересная и спорная, но, к сожалению достоверность интернета... ~ 30%!!! Не вижу ссылок ни на первоисточник, ни на использованную литературу в подготовке статьи! Безусловно, помощь в подготовке материала протоиерея РПЦ, является весомым аргументом для христиан, но как же быть атеистам и представителям др.конфессий!? С уважением к автору и его труду

    • Игорь Цуканов
      Игорь Цуканов http://foma.ru1 день назадОтветить

      Александр, есть множество книг и статей, в которых рассказывается о кумранских рукописях. Например, большая и подробная статья в "Православной энциклопедии" (https://www.pravenc.ru/), глава в книге "Введение в Ветхий Завет" Д. Добыкина, не говоря уже о специальных исследованиях - таких, например, как: Magen Y., Peleg Y. Back to Qumran: Ten Years of Excavations and Research, 1993-2004 // Qumran. The Site of the Dead Sea Scrolls: Archaeological Interpretations and Debates. Leiden, Boston, 2006. P. 55-116.
      Просто жанр популярной статьи не предполагает ссылок на источники. Вот если бы она претендовала на научную публикацию - тогда да.
      Что касается атеистов и представителей других конфессий - не очень вижу, в чем для них затруднение. Факты остаются фактами вне зависимости от того, какой веры придерживается человек.

  • Garri
    Garri 2 дня назадОтветить

    "Масора"очень напоминает арм. "Мысра"-"Египетский" и "мас ора"-"часть дня" или "Ма сара"-"Главная(большая) вершина", "Маса ра"-"Частитица света(солнца)", а "мас ара"-"раздели по частям(на части)"...

  • Юрий
    Юрий 2 дня назадОтветить

    Хорошо, что нашли! Ещё лучше было бы, чтобы официально подтвердили КОМУ ВЕРИТЬ БОЛЬШЕ.

  • Алексей
    Алексей 1 неделя назадОтветить

    В последнее время, из уст учёных мужей, всё чаще звучат нападки на христианство,ставятся под сомнение священные писания. Разложение морали и нравственности, становление во главу угла материальных, а не духовных и нравственных ценностей в конечном итоге приведёт нашу цивилизацию к "закату".

  • Владимир
    Владимир 1 неделя назадОтветить

    Ответьте. Как еврейский мальчик стал сыном бога?

    • Владимир Гурболиков
      Владимир Гурболиков 1 неделя назадОтветить

      А как Ваш вопрос связан с темой Кумранских рукописей?

  • Евгений
    Евгений 1 неделя назадОтветить

    какой-то бред сивого мерина: если "кумранские свитки" написаны через 500 лет после библии, а "второй храм" разрушен за 400 лет до написания библии - то получается ФАЛЬСИФИКАЦИЯ!!!! Зачем людям головы дурите!!!!
    А "древнееврейский язык" - это западный диалект арамейского!!!

    • Кузнецов Михаил
      Кузнецов Михаил 1 неделя назадОтветить

      По этой логике и половина Пятикнижия - фальсификация, поскольку между, например, событиями первых глав книги Бытия, и тем временем, когда Моисей записал их, прошло несколько тысячелетий.

  • Игорь Цуканов
    Игорь Цуканов http://foma.ru1 неделя назадОтветить

    Нет, не бросает. В сообщении, ссылку на которое Вы выложили, говорится, что исследование выявило несоответствие тех 16 фрагментов "рукописей", которые музей приобрел после 2002 (!) года, тем самым аутентичным рукописям Мертвого моря, в подлинности которых никто не сомневается. То есть свитки Мертвого моря были взяты за образец, с которым сравнивались по многим параметрам те несколько рукописей, в подлинности которых были сомнения. Так что говорить о неаутентичности самих рукописей Мертвого моря нет ровным счетом никаких оснований.

Загрузить больше комментариев
Загрузить ещё