Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов в очередной видеотрансляции на (здесь была удалена ссылка на организацию, запрещенную в РФ) говорит в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” наш постоянный автор Сергей Худиев. Следите за новостями, чтобы не пропустить очередной прямой эфир, во время которого вы сможете задать вопросы.
(здесь была удалена ссылка на организацию, запрещенную в РФ)
Разумеется неверующие люди могут совершать добрые поступки. Священное Писание говорит о явных нехристианах: «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую (Рим 2:14,15)». Писание приводит примеры добрых дел, совершенных язычниками. Например, упоминается человеколюбивый сотник Юлий (Деян 27:3), и жители Мальты, оказавшие апостолу Павлу и его спутникам «немалое человеколюбие» (Деян 28:2).
Нравственное чувство — не свидетельство принадлежности к Церкви; это свидетельство принадлежности к человеческому роду. Бог есть Творец и Хранитель всех человеков — тех, кто знает его, тех, кто Его не знает, и даже тех, кто Ему противится. Сама проповедь покаяния имеет смысл только тогда, когда люди в состоянии понять, что согрешили — когда у них есть совесть, обличающая их в грехе.
Таким образом, в рамках христианского взгляда на мир мы можем признавать добрые дела неверующих — добрыми, и быть за них благодарными. Проблема возникает, когда мы пытаемся посмотреть на явление глазами атеиста.
Но негодяи остаются негодяями, а достойные люди - достойными, и во вселенной без Бога...
В материалистической картине вселенной это не так. Для того чтобы порицать или хвалить поступки людей, они должны быть свободными. Отсутствие свободной воли делает любые нравственные оценки бессмысленными.
Вот, например, Януш Корчак, который в оккупированной нацистами Польше мог бы спастись, но не желая оставить своих воспитанников, отправился с ними в газовую камеру. Люди хвалят его подвиг и порицают нацистов. Но то и другое было бы бессмысленно в материалистической вселенной.
Для того чтобы порицать одних людей и хвалить других, мы должны признавать две реальности: свободную волю и Праведный Суд.
В материалистической вселенной оба эти явления иллюзорны. Как говорит известный атеист, Ричард Докинз: «Как ученые, мы полагаем, что человеческий мозг управляется законами физики. Концепции вины и ответственности связаны с тем, насколько свободным предполагается преступник… Но разве истинно научный, механистический взгляд на нервную систему не делает бессмысленным саму идею ответственности? Разве не любое вообще преступление – сколь угодно гнусное – не результат, в принципе, предшествующих условий, действующих через психологию, или наследственность, или окружение обвиняемого?»
Если мы принимаем материалистическую картину мира, то самоотверженная доброта Корчака – и жестокость нацистов – не больше чем набор электрохимических процессов в коре их головного мозга. Сами эти процессы, в свою очередь, целиком и полностью определяются неизменными законами природы, которые, в принципе, не оставляют места какому-то независимому от них личному произволению. И тогда порицать нацистов, как и хвалить Корчака, – просто бессмысленно. И природный процесс, который мы называем «Янушем Корчаком», и природные процессы, которые мы называем «офицерами СС», просто не могли бы развиваться иначе. Злобное упоение палачей, как и наш ужас и негодование по этому поводу, просто еще несколько электрохимических процессов в белковых телах. Какие из этих процессов «правильны»? Какие из реакций в нейронных цепочках «справедливы»? Сам этот вопрос не имеет смысла. И человеческие решения, и оценки, которые мы им выносим - это просто природные процессы, которые не могут развиваться иначе.
Но, как люди, верующие или атеисты, мы просто не можем перестать давать нравственные оценки. Тот же Докинз - как и другие атеисты - заявив, что наше негодование на злодеев бессмысленно, в следующих своих публикациях предается именно негодованию - как будто его оппоненты являются не природными процессами, которые детерминированы неизменными законами, а личностями, свободными в своем выборе и ответственными за свои решения.
Когда мы хвалим или порицаем людей - а все мы, верующие или атеисты, это делаем и не можем перестать - мы неизбежно ведем себя исходя из того, что материализм - ложен.
Читайте также:
Верю — не верю. Диалог атеиста с христианином
На заставке фрагмент фото jasewong
