Вопрос читателя:
Здравствуйте, помогите. Католик говорит мне, что на Халкидонском Соборе было позволительно Константинопольским Отцам включать материал о Святом Духе в Символе Веры (филиокве):
«В 5-м каноне (иногда называемом 4-м) Константинопольского собора 381 года говорится: „Что касается вероучения западных епископов, мы принимаем и в Антиохии тех, кто исповедует единство Божества Отца, и Сына, и Святого Духа“. Этот канон предполагает, что Константинополь признавал другие символы веры до тех пор, пока утверждалась божественная единосущность, и, таким образом, не столько фокусировался на „доходах“, сколько на ключевом термине для разграничения личностей. Поэтому этот священный, великий и вселенский синод... ...постановляет, что вера 318 отцов, прежде всего, должна оставаться неприкосновенной. А из-за тех, кто противится Святому Духу, оно утверждает учение о бытии Святого Духа, переданное 150 святыми отцами, встретившимися некоторое время спустя в царском городе, — учение, которое они открыли всем, не внося ничего оставшегося из своих предшественников, но уточняя их представления о Святом Духе».
Как ответить, если я данный текст не могу найти во Вселенском соборе, он находится только на протестантском портале?
С уважением, раб Божий Димитрий.
Ответ священника:
Здравствуйте, Димитрий!
Второй Вселенский Собор документирован даже хуже, чем первый. Не сохранилось записей заседаний. Известно Послание Собора императору, Символ веры, Правила и список отцов Собора. В изучении Собора первостепенную важность имеют мемуары его участника святителя Григория Богослова.
Отцы Собора, действительно, уточнили и дополнили Символ веры, однако, по единодушному мнению ученых, 5-е правило Собора не имеет прямого отношения к вопросам Символа веры и догматике вне церковно-исторических реалий того периода. Сам канон звучит так: «Относительно свитка западных: приемлем и сущих в Антиохии, исповедающих едино Божество Отца, и Сына, и Святаго Духа». Правило это, как Вы правильно заметили, толковалось различно.
Автор статьи в Православной энциклопедии протоиерей Валентин Асмус предлагает следовать толкованию архиепископа Петра (Л’ Юилье), по мнению которого в правиле речь идет о событиях, происходивших при папе Дамасе I. В 369 г. в Риме состоялся Собор, который изложил свое исповедание веры, направил послание в Антиохию, прося восточных отцов высказать свое суждение об этом исповедании. На Антиохийском Соборе 379 г. было выражено согласие с исповеданием. Согласно архиепископу Петру (Л’ Юилье), «отцы Константинопольского Собора 382 г., приняв томос, одобренный уже в Антиохии, стремились показать единство веры с Западом, однако в тексте 5-го правила не следует усматривать проявление какой-либо открытости в отношении Павлина и его группировки, в противоположность утверждениям некоторых авторов. Для отцов Собора 381 г. правильность поставления Флавиана была вне всякого сомнения, что явствует из их соборного послания... Рим решил признать Флавиана лишь около 398 г.
Как видите, канон целиком сосредоточен на текущих реалиях своего времени. Как пишут авторы Православной энциклопедии:
«Правило не имеет собственно правового содержания и является одним из документов церковной истории, его каноническое значение основывается на историческом контексте, вне которого в нем невозможно усмотреть формулировки какой бы то ни было церковноправовой нормы».
Святитель Григорий Богослов на Соборе дал в своем слове следующее изложение Православной веры:
«Безначальное Начало и Сущее с Началом — Един Бог. Но безначальность или нерожденность не есть естество Безначального. Ибо всякое естество определяется не тем, что оно не есть, но что оно есть: оно есть положение, а не отрицание существующего. И Начало, тем, что оно начало не отделяется от Безначального, ибо для Него быть началом не составляет естества, как и для первого быть безначальным; потому что это только относится к естеству, а не есть самое естество. И Сущее с Безначальным и с Началом есть не иное что, как то же, что и Они. Имя Безначальному — Отец, Началу — Сын, Сущему вместе с Началом — Дух Святый; а естество в Трех единое — Бог. Единение же — Отец, из Которого и к Которому они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и не разделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом».
Последняя фраза святителя, как видите, не имеет ничего общего с филиокве. Будучи одним из главных деятелей Собора, святитель Григорий вряд ли, как и другие святые отцы Собора одобрил бы принятие двусмысленного правила, излагающего веру иначе, чем Вы сейчас прочитали.
Желаю Вам укрепиться в Святом Православии в процессе изучения истории Матери Церкви.
