Вопрос читателя:
Здравствуйте!
Моя жена — атеистка. Находясь вне религии, иногда она задаёт очень вопросы, которые загоняют меня в угол. С одной стороны, они кажутся не столь важными, по сравнению с вопросами духовными, извечными. Но невозможность ответить на, казалось бы, столь простые вопросы, спускает меня на землю и заставляет проводить долгое время в размышлениях.
И вот сейчас, совершенно непринуждённо, моя жена спросила меня: «Если Господь столь всемогущ, зачем Ему необходимо было рождаться в виде ребёнка от человеческой женщины? Разве это не лишняя трата времени? Разве Он не мог, будучи всесильным, просто, „щёлкнуть пальцами“, и обрести материальное тело уже взрослого человека, который бы и нёс веру людям? Зачем же необходимо рождение?»
Вначале мне показалось, что следует указать своей жене, что Иисус — не тождественен самому Богу. И, равно как и другие пророки, не обходит законы мироздания стороной. Для появления необходимо пройти через рождение. Однако и здесь моя жена нашла ловкий вопрос: «А почему же, тогда, Иисус рождён в результате непорочного зачатия, если он обычный пророк как и те, что были до Него?...»
И здесь я попросил перерыва. Не уверен, что ответ в стиле: «Таков был Его замысел...» подойдёт, так как такой ответ не устраивает даже меня. Прошу, если я могу задать подобный вопрос, как следовало бы на него ответить?
Заранее, спасибо! Мир Вам!
Варнава
Отвечает протоиерей Михаил Самохин:
Здравствуйте, Варнава!
В чем-то даже хорошо, что Ваша супруга заставляет Вас думать о Священном Писании, а не только о насущном хлебе.
По существу её вопроса, могу сказать две вещи. Во-первых, всемогущество Бога в том и заключается, что он не подчиняется законам человеческой логики. И стал младенцем по одной простой причине — Он так захотел.
Некоторые богословы считают, что так было полезнее, чтобы во Христе признавали настоящего человека, а не какого-то гуманоида, некое человекоподобное существо. Это мнение они основывают на том, что в ряде ересей всё же есть ложное мнение о Христе как о не вполне настоящем человеке.
Думаю, здесь с нами играет злую шутку закон обратного обоснования, обусловленный нашим историческим опытом. На самом деле изначальная причина одна — воля Божия, которую Создатель вовсе не обязан нам объяснять.
Тем более Бог не обязан следовать нашей человеческой логике, ограниченной во времени, пространстве и знаниях. Особенно ярко человечность аргументов Вашей жены как раз и проявилось во фразе «лишняя трата времени». Но для Бога времени не существует... То есть рождение человеком как раз и есть проявление всемогущества Божия, а не его ограничение.
Во-вторых, как считают богословы, непорочное зачатие Бога нужно было для того, чтобы мы не приняли его только за человека. Ещё и поэтому человеческой жизни Христа до проповеди Евангелия уделяют минимум внимания.
Догмат о том, что Господь Иисус Христос — совершенный Бог и совершенный человек сложен. И Господь совершает Свое вочеловечение именно так, чтобы и удивить, и обрадовать нас. И дать нам повод к размышлению и аргументы к пониманию, в той степени, в которой Он нам открывает Себя.
А меня удивил Ваш отказ от главного аргумента о Божественном замысле. Ведь на самом деле именно он и есть основа нашего мироздания. И всякое человеческое богословие, в конечном итоге, упирается в непостижимость Бога и Его замыслов.
И еще отмечу, что Христос — это не один из пророков, а, простите, Сам Бог, Второе Лицо Пресвятой Троицы (см. Христос: человек или Бог? ).
Признавать ограниченность нашего ума — нормально. Опираться в отношениях с Богом на доверие и веру — нормально. Не нормально выстраивать между Богом и собой стену из собственных слабеньких и, как нам кажется, каверзных вопросов. Ответом на которые может быть только вопрос уже к нам самим: «чадо, почему тебе нужно убить в своей душе Небесного Отца?»
