
Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов в очередной видеотрансляции на (здесь была удалена ссылка на организацию, запрещенную в РФ) говорит в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” наш постоянный автор Сергей Худиев. Следите за новостями, чтобы не пропустить очередной прямой эфир, во время которого вы сможете задать вопросы.
(здесь была удалена ссылка на организацию, запрещенную в РФ)
В прошлый раз мы говорили о некой нематериальной, выходящей за границы нашей материальной вселенной первопричине. Наш оппонент-атеист может нам возразить:
Я же исхожу из того, что эта первопричина материальна и имеет ту же природу, что и вся настоящая вселенная. Почему я так думаю? Потому что в нашем мире нет никаких проявлений сверхъестественного и мистического.
Давайте начнем с определения материи. Материя - это та часть реальности, поведение которой полностью определяется законами природы. Нечто, обладающее массой, протяженностью и локализацией в пространстве. То есть материя для своего существования требует уже существующей вселенной, с пространством, законами природы и т.д. Нечто материальное не может быть причиной вселенной, потому что может существовать только в уже существующей вселенной. Фактически, сказать "у вселенной есть материальная причина" все равно что сказать, что "вселенная вечна". Но это не так - у нас есть ряд причин полагать, что вселенная имеет начало во времени, о которых мы уже говорили.
Есть ли в мире проявления сверхъестественного? Опять таки, напомним, что такое "сверхъестественное". Это нечто, выходящее за рамки природы как замкнутой системы причинно-следственных связей, управляемых безличными и неизменными законами.
Материалист, напомню, предполагает, что вся реальность сводится к такой системе, теист полагает, что, хотя материя, несомненно, существует, кроме нее существует и духовная реальность - Бог, ангелы, души людей.
Человеческое сознание, свободная воля, субъективные переживания (так называемые "квалиа") уже (как мы рассматривали ранее) не сводится к движению материи по неизменным законам природы. Наше собственное сознание - уже сверхъестественное явление.
Это свойство человеческого сознания, у всего находя причину считать, что она должна быть всегда.
В принципе можно отрицать причинность - но тогда нам придется отказаться от науки, которая как раз и представляет собой исследование причин (вернее, определенной категории причин). Думаю, многие сочтут это слишком высокой ценой за атеизм.
Если у всего есть причина - как утверждает космологический аргумент - то причина должна быть и у Бога. В космологическом аргументе, выдвигающемся в пользу существования Бога, всё требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.
Космологической аргумент не утверждает, что у всего есть причина. Это часто возникающее недоразумение, поэтому на нем нужно остановиться. Люди часто строят свою критику Аргумента на тезисе "у всего есть причина". Но - подчеркнем это - этот тезис не входит в космологический аргумент. Космологический аргумент, в формулировке, которую мы рассматриваем, говорит "у всего, что начало существовать есть причина", ничто не может привести само себя из небытия в бытие. Или, как мы могли бы сформулировать иначе, "у любого события есть причина". Бог не начинал существовать. Он пребывает всегда. Поэтому он не нуждается в причине.
Но ведь вселенная бесконечна, как тогда она и во времени существования бесконечна?
Современная наука говорит, что вселенная не бесконечна ни в пространстве, ни во времени. Ей около 13.72 миллиардов лет, ее размеры - около 93 миллиардов световых лет. Это невообразимо большие - но ограниченные числа.
То, что пытается доказать Космологический Аргумент, в любом случае довольно далеко от Бога Библии, который активно вмешивается в ход истории, творит чудеса и т.д.
Конечно, Космологический Аргумент еще не доказывает истинность Библии - Библией нам предстоит еще заниматься отдельно. Он пока еще только опровергает атеизм и указывает на Творца мира. А открылся ли этот Творец людям, вышел ли на связь - мы будем обсуждать отдельно.
Разве возможно существование без породившей причины? Если это невозможно, то Бог невозможен. Если это возможно, то отпадает надобность в Боге как причине мира, поскольку мы с таким же правом можем сказать, что мир существует извечно, не имея причины вне себя, что Он сам и есть своя собственная причина.
Еще раз обратим внимание на то, что космологический аргумент не утверждает (это важно подчеркнуть), что "все существующее имеет причину". Он утверждает (в формулировке Аль-Газали), что "все, что начало существовать, имеет причину". Иными словами, ничто не может привести себя из небытия в бытие, ничто не может быть причиной собственного возникновения, потому что для этого нужно одновременно существовать и не существовать, что было бы абсурдно.
Бог не начинал существовать - и поэтому не требует причины.
Таким образом было абсурдно говорить, что мир сам себя привел из небытия в бытие. Теоретически можно было бы сказать, что мир существовал всегда - но против этого предположения говорит однонаправленность времени, одним из проявлений которого является второе начало термодинамики. Например, водород в недрах звезды превращается в гелий в ходе термоядерной реакции, энергия излучается в пространство, но не происходит обратного процесса - фотоны не собираются в одной области, чтобы превратить гелий обратно в водород. Пока вы читаете этот текст, количество водорода во вселенной необратимо уменьшается. В бесконечно старой вселенной он бы выгорел уже бесконечно давно - и все звезды уже бы погасли.
В наши дни ученые сходятся на том, что возраст вселенной ограничен и составляет примерно 13.7 миллиардов лет.
Впрочем, существуют варианты космологического аргумента, которые вообще не требуют начала вселенной, и Аристотель как раз считал, что вселенная начала не имеет, а о Боге говорил как о Перводвигателе, а не первопричине, но мы используем здесь более простой вариант.
Стивен Хокинг считает, что вселенная не нуждается в Создателе, потому что "Согласно закону всемирного тяготения, вселенная могла и должна была появиться из ничего".
Стивен Хокинг, несомненно, великий специалист - что, неизбежно, означает, специалист узкий. Чтобы быть великим специалистом в какой-то области, нужны годы учебы, напряженная работа, и опять и опять учеба, преданная сосредоточенность на одной области знания, и нет ничего удивительного в том, что за пределами своей области ученый (даже такой гениальный, как Хокинг) делает ошибку.
Вернее, две ошибки. Во-первых, законы природы не могут быть причиной чего бы то ни было. Они носят описательный, а не предписательный характер. Они просто описывают поведение материи, а не являются его причиной. Во-вторых, законы применимы только по отношению к уже существующей вселенной и поэтому не могут иметь отношения к ее возникновению.
Добрый день!
Рад появлению этой публикации. И хочу поделиться своим небольшим опытом апологетики такого рода, и как священник, и как в прошлом физик-теоретик, который часто обсуждает с катехуменами или иными людьми подобные темы - вопросы, ответы на которые приводят многих к признанию Высшего Творческого Разума - Бога.
Таких вопросов задаю, как правило, всего два.
Первый. Законы физики (естества), химии и т.д. - что это вещи материальные или нет?
Можно ли их измерить в единицах "сантиметр, грамм, секунда" и их производных? - Очевидно нельзя. Т.е. законы непротяженны, невесомы - нематериальны.
Они - "рельсы", по которым движется все вещество, вся материя мира. Но сами они - "вещи" идеальные.
По ходу сообщаю собеседникам, что современная наука - и космология, и иные -ЗНАЮТ, точнее прекрасно описывают всю историю развития Вселенной с момента 10 в " -- 43" степени секунды после Большого Взрыва (космологическую теорию которого пока всерьез никто не оспаривает).
Само пространство-время возникло одновременно с Большим Взрывом, поэтому высказывание (или вопрошание) "что было до Большого Взрыва или вне Вселенной" в научном понимании смысла не имеют.
Современная же наука подтверждает, что эти законы являются неизменными с того же самого момента Большого Взрыва.
Что прекрасно подтверждается, например, природой реликтового излучения (связано с эффектом полного внутреннего отражения электромагнитных волн в плазменном состоянии на ранних степенях развития Вселенной и "частотой отсечки"; при расширении Вселенной частота отсечки падает и равновесное и изотропное излучение становиться свободным, а со временем и увеличением объема Вселенной его длина волны увеличивается - что сегодня и наблюдается в виде реликтового излучения).
Неплохо напомнить и то утверждение современной науки, что если бы не только сами законы были иными, но даже фундаментальные мировые константы отличались от их известных нам значений (если не ошибаюсь) на миллионные доли процента - жизнь таких биологических существ как человек была бы невозможна. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной)
Итак, ответ на первый вопрос - материальны ли законы? - отрицательный. Законы - идеальны, относятся к миру идей.
Вопрос второй. После Большого Взрыва Вселенная развивается, движется по этим законам, так? - Да.
- ОТКУДА ОНИ (у Вселенной)?
(Напоминаю, что пространство-время возникло вместе с Большим Взрывом поэтому именно такая формулировка корректна).
Для меня уже как физика очевидно, что Вселенной они даны "впридачу" и поскольку они (хотя бы отчасти) познаваемы нашим разумом, и сродни ему, т.е. разумны, и совершенно определены - (ускорение пропорционально силе, а не каким-то ее степеням или иным функциям, сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния между массами - не какой то степени - 2,N, а РОВНО -2 и т.д.), то их источник - Разумен.
И многое в мире физических законов связано с геометрией пространства-времени (Римановой в большом, и Евклидовой в малом. И т.д.)
ОТКУДА ЗАКОНЫ (физики, математики, химии и т.д.) ?
И вот тут полная свобода сказать или "не знаю", или "от Бога".
Лично я полагаю, что, конечно, от Бога.
И именно как пишет Василий Великий в Шестодневе "Создатель этой вселенной, имея творческую силу, не для одного только мира достаточную, но в бесконечное число крат превосходнейшую, все величие видимого привел в бытие одним мановением воли...Итак, чтобы мы уразумели вместе, что мир сотворен хотением Божиим не во времени, сказано: «в начале сотвори».
Т.е. все законы и все будущее развитие Вселенной были в Единой мысли Божией в момент Творения из ничего.
В беседе в ФБ вы утверждали, что время возникло вместе со вселенной. Из этого следует, что как таковое возникновение вселенной находится ВНЕ времени. Иными словами, во времени нет такого момента, когда вселенная еще не существовала. Это означает, что сама вселенная, как таковая, полностью отвечает описанию, которое космологический аргумент, в вашем варианте, дает для Бога. Вселенная как таковая - не начинала существовать. Она пребывала всегда. Таким образом, она, по вашим же словам, не нуждается в причине. А разумный личностный Бог - просто не нужен.
логика понятна если материя это вселенная. о возрасте вселенной можно говорить, но материя может быть как вне вселенной, так и до неё.