(25 голосов, средняя: 4,52 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов говорит в проекте «Диалог с атеистами: православные аргументы» наш постоянный автор Сергей Худиев.
Что отвечать атеисту, утверждающему, что человек это просто набор молекул?
Такой точки зрения придерживаются люди, выбравшие материализм своим мировоззрением.
Напомним, что материализм признает существование единственной субстанции — материи; все сущности образованы материей, а все явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. С материализмом неизбежно связан натурализм — то есть представление о реальности как о замкнутой системе причинно-следственных связей, управляемой безличными и неизменными законами природы (и только ими). В рамках этой картины мира любые события могут быть только результатом предыдущих состояний системы и неизменных законов движения материи.
Один из «новых атеистов», американский физик Виктор Штенгер, формулирует это воззрение так: «представление о том, что все есть материя и ничего больше».
Натурализм не допускает существования чего-либо сверхъестественного — то есть выходящего за рамки этой системы. При этом философы (в том числе материалисты) признают, что материализм имеет ряд неразрешенных — и, видимо, неразрешимых — проблем. Одна из них — это проблема свободной воли.
Но ведь христиане тоже признают существование материи, управляемой законами природы?
Конечно. Христианский теизм (то есть мировоззрение, постулирующее веру в личностного Бога-Творца) признает реальность материальной природы как системы, управляемой определенными безличными законами. Но с точки зрения христиан, реальность не исчерпывается природой — у природы есть Создатель, Бог, который создал ее и поддерживает в бытии; Бог также создал и нематериальные сущности — ангелов, архангелов и души людей. Дух может взаимодействовать с материей, а в определенных, исключительно редких и важных случаях, Бог может действовать поверх знакомых нам законов природы, творя чудеса.
И какие проблемы у материализма со свободной волей?
В рамках материализма все наши мыслительные и волевые акты целиком и полностью обусловлены чрезвычайно сложными, но полностью материальными процессами в коре нашего головного мозга. Эти процессы (как и все в мироздании) развиваются согласно неизменным законам природы, их результат полностью определяется чисто материальными причинами.
Как пишет об этом нейрофизиолог (и убежденный материалист) Френсис Крик, «Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли, на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов... хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас и мы не можем этого изменить».
Известный космолог (и атеист) Стивен Хокинг пишет в своей книге «Высший Замысел»: «Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбиты планет... Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой ни что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия».
Материализм, как объясняет известный атеистический публицист Докинз, означает, что свободная воля — иллюзия:
«Будучи материалистом, я придерживаюсь того взгляда, что сознание — это нечто, что возникает из мозга, внутри мозга. И я думаю, что компьютеры не наделены свободной волей в том смысле, что я совершенно уверен, что все, происходящее в компьютере, предопределено другими событиями во внешнем мире и — в большей степени — внутри самого компьютера. Так что в этом смысле, у компьютеров нет свободной воли. Но в этом смысле ее, скорее всего, нет и у нас... Я не могу с точностью сказать, что это значит, но думаю, что это означает или может означать, что когда я думаю, что принимаю решение, когда иллюзорная сущность внутри меня, которую я считаю „мной“, принимает решение, оно уже принято».
Итак, материализм не оставляет места не только для Бога, но и для человека; остается только «иллюзорная сущность внутри меня, которую я считаю „мной“».
Это мировоззрение, которое требует от Вас объявить иллюзией не только мистический опыт молитвы и богообщения, но и самый повседневный опыт свободной воли. Но хуже того, кто в таком случае страдает от иллюзии? Докинз прекрасно это сформулировал: «Иллюзорная сущность внутри меня, которую я считаю „мной“». Но кто этот «я», который ошибочно считает «себя» «собой»? Иллюзия, которая страдает от иллюзии?
Итак, отметим это, материализм противоречит нашему непосредственному опыту — опыту свободной воли.
На заставке фрагмент фото hine.
Евгений, разочарую вас, но субстанциональный дуализм, который, как вам (очевидно с подачи поднаторевшего в своём деле софиста Худиева) кажется решает все проблемы философии не только ничего не решает, но запутывает всё окончательно и бесповоротно. Взамен нерешённых пока в материализме вопросов он плодит ворох новых проблем, главная из которых и тупиковая для него (дуализма)- проблема ментальной каузальности. Допустим на минуту, что вы с Худиевым правы и помимо материи существует некая "духовная" сущность. Эта сущность по вашей догматике сплошь и рядом причинно воздействует на материю. Первый же вопрос: как, каким образом она это делает, учитывая, что по вашему же априорному определению она коренным образом от материи отличается прежде всего отсутствием пространственной протяжённости и вообще каких-либо свойств, присущих материи? А ведь именно засчёт этих самых свойств -каузально релевантных, говоря философским языком, в окружающем материальном мире происходят все события, имеют место все наблюдаемые причинно-следственные цепочки. Атомы благодаря своим свойствам образуют молекулы, молекулы засчёт своих свойств вступают в химические реакции и т.д. Любое событие в наблюдаемом окружающем мире имеет необходимую и достаточную материальную причину. Это- фундаментальный принцип каузальной замкнутости материального мира, проистекающий из не менее фундаментальных законов сохранений (энергии, импульса), на котором базируется естественная наука и который пока что её не подводил, учитывая, что самолёты и ракеты летают, компьютеры работают.
И вот вы с Худиевым в пику науке утверждаете: нет! Материальный мир разомкнут! Мы своей нематериальной духовностью постоянно в него вмешиваемся, то и дело начиная по божьему велению по нашему хотению новые причинно-следственные цепочки. А как? За счёт чего? За счёт каких-то особых непостижимых телепатических свойств духовной субстанции влиять на материю? Так и мы можем сказать, что квалиа возникают благодаря неизвестным нам пока свойствам материи. Зачем городить огород из новых никому не нужных сущностей, которые ничего не объясняют, а только запутывают ещё больше?
Если ковыряться дальше, то всплывает ряд "мелких", но не менее пакостных для вас вопросов. А вот эта ваша нематериальная сущность она только на человеческий мозг воздействует? А с чего такое ограничение? Если она обладает такими волшебными свойствами активировать грубые и насквозь физические нервные клетки, то почему она не может что-то другое активировать? Например, почему вы не можете силой своей свободной воли горы двигать (кстати, ваш любимый литературный герой вас уверял, что должны мочь) или управлять автомобилем? Не знаете, почему? Бог так всё устроил? Хороший ответ материализму, погрязшему в проблемах ничего не скажешь! О кей, допустим опять же на миг, что якобы существующий бог якобы так всё устроил, что непонятно зачем и кому нужные нематериальные души непостижимым образом"заточены" на возбуждение причинно- следственных цепей только в специально организованных органах -мозгах. И при этом, опять же непонятно почему, каждая может двигать электрические сигналы по нейронным цепям только в одном единственном мозге. В таком случае в этом самом мозге должны постоянно наблюдаться весьма загадочные и действительно противоречащие всем законам природы явления, а именно: вот покоится себе цепочка нейронов. Вдруг бац! Ни с того ни с сего из пустоты возник и побежал по ней нервный импульс, потом "передумал" на середине синаптической щели бежать, взял, да и на другую цепочку свернул, а потом и вовсе исчез бесследно ... И такая котовасия во всём мозге. Исследователям, наблюдающим за происходящим на томограмме оставалось бы только разводить руками и признать, что это чертовщина какая-то. Но ничего подобного современная нейрофизиология не зафиксировала. Мозг представляет такую же каузально замкнутую материальную систему, как и любая другая, где каждое событие имеет материальную причину.Да плюс как на беду все эксперименты, начиная с либетовского показывают, что осознание любого решения так называемого Я запаздывает относительно соответствующей нейронной активности мозга. Вопрос о том, как гипотетическая нематериальная душа сюда вмешивается плавно перетекает в вопрос, а на черта, пардон, она тут вообще нужна, если и так всё работает?
Ну и на последок. Худиев, когда ему задают этот вопрос, постоянно начинает приводить аналогию про приёмник и радиоволны. Мол, никто не видел радиоволн без приёмника. Радиоволны, дескать, воздействуют на приёмник, как душа на мозг. И если ломается приёмник, то искажается или прекращается звук. Смотрите, как просто! Этим "устраняются" и постоянные нападки атеистов, тыкающих пальцем в тот факт, что химическое или физическое воздействие на материальный мозг изменяет якобы нематериальное сознание. Приёмник ломается, динамик хрипит! Элементарно!
Не знаю, насколько нужно быть верующим и не дружить с логикой, чтобы всерьёз относиться к этому вопиющему софизму. Во-первых, аналогия- это не доказательство чего-либо. А во-вторых, аналогия совершенно неадекватна. Приёмник и радиоволны- материальная, каузально замкнутая система как двигатель внутреннего сгорания. Мозг по Худиеву принципиально иная открытая для нефизических воздействий система. Вопрос: что он хочет показать этой "аналогией"? Ответ: запудрить мозги таким как вы.
Скептик, вы спорите как ребенок. Это не дискуссия с вашей стороны. Это "я прав" и хлопнуть дверью. Коль уж вы беретесь спорить с теистами и хотите уйти от спора о словах, то как же вы начинаете требовать описание механики религиозных актов когда вся суть религии базируется на принципе непознаваемости по собственной воле божественного.
Здесь автор делает упор на существовании так называемой СВОБОДЫ ВОЛИ. Дескать, ее наличие доказывает и присутствие самого Бога и якобы дезавуирует утверждения атеистов о том, что человек — это просто набор молекул, нейронов и биохимических процессов.
Но позвольте, милостивые государи, а откуда вообще взялось понятие СВОБОДА ВОЛИ? В Библии она не упоминается... факт ее наличия ничем не подтверждается... никакого внятного определения и описания СВОБОДЫ ВОЛИ никто дать не может... принцип ее работы и механизм взаимодействия с ЦНС не известен. То бишь нет абсолютно ничего, что могло бы описать это НЕЧТО и подтвердить факт его наличия.
Если мои рассуждения покажутся кому-то недостаточными для вывода об эфемерности, надуманности данного понятия, тогда проведите наглядный эксперимент: с помощью имеющейся у вас свободы воли влюбите себя в человека, который сейчас вам отвратителен. Заставьте себя считать рыбу-каплю красивой! Или попытайтесь изменить свою сексуальную ориентацию. Либо просто измените свои предпочтения в рамках имеющейся ориентации. Допустим, сейчас вас привлекают исключительно молодые, стройные, высокие девушки европейской внешности. Проявите свою волю и заместите это предпочтение на увлеченность пожилыми, упитанными, низкорослыми чернокожими дамами.
Кстати, ведь об этом еще Спиноза писал: «Представьте себе, пожалуйста, что камень, продолжая свое движение, мыслит и осознает, что он изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень, так как он осознает только свое собственное стремление и, так как он отнюдь не идефферентен, будет думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся, и которая состоит только в том, что люди осознают свое желание, но не знают причин, коими они детерминируются.»
Да, еще автор упоминает такое понятие как ДУХ, но опять же не разъясняет, что это вообще такое. Какова, так сказать, теоретическая модель ДУХА. Какой смысл углубляться в дискуссию раньше, чем уточнены исходные понятия? Ни к чему другому, кроме логомахии (спор о словах, взаимное непонимание между оппонентами), это не приведет. Поэтому важно знать, что именно представляет собою ДУХ. И каков принцип его работы, каков механизм взаимодействия с материальным миром -- за счет каких конкретных инструментов. А иначе в очередной раз получается, что в теологии главный метод все объяснять и доказывать таков: ТО, САМ НЕ ЗНАЮ ЧТО существует, так как ДРУГОЕ ТО, САМ НЕ ЗНАЮ ЧТО тоже существует.
Слабенько... "Человек знает то о чём не догадывается...")))Атеизм это попытка бога исправить глупость верующих...Пока вместо того чтобы исправлять заблуждения веры верующие будут спорить и доказывать что атеизм это плохо, их грех глупости будет равен греху неверующего.
У каждого человека есть такой инструмент - ассоциации.В данном видео их много.И если бы автор их с умом использовал получилось бы умнее и доступнее.В советском курсе геометрии есть раздел - Параллельность прямых.По своей сути это та же ассоциация(анализ предметов на основе их системы)Про геометрию Лобачевского здесь даже говорить не стоит...
Так вот...Мир материален.Это факт.А что скрепляет между собой все элементы материи?Как всегда звучит ответ - энергия,магнетизм. Попросите предоставить РЕАЛЬНОЕ изображение магнитного поля или энергии.Не абстрактное схематичное а реальную фотографию с данным изображением САМОГО поля.Энергия не материальна,материальны её носители.Поэтому её невозможно увидеть,но можно зафиксировать её воздействие(существование).Иисус был во многом прав,но кто сейчас помнить об этом?Атеисты отрицают,а верующие не в состоянии ассоциировать даже пару фраз оного..."Блаженны нищие духом,..." и "и блажен, кто не соблазнится о Мне."