
Многие страницы Ветхого Завета могут глубоко шокировать современного читателя — и на них любят указывать атеисты. Какое место эти фрагменты Писания занимают в Божием замысле?
Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.
О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте «Диалог с атеистами: православные аргументы».
В Ветхом Завете — в Пятикнижии и книге Иисуса Навина — можно найти повеления, данные от лица Бога, истреблять целые народы. Как после этого можно говорить, что Бог есть любовь?
Действительно, такие повеления в Ветхом Завете есть: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим» (Втор 20:16-18).
Существуют разные подходы к пониманию этих повествований; вообще, христиане в недогматических вопросах могут расходиться, и это нормально.
Поэтому важно отметить, что вопрос о понимании этих повествований и вопрос о вере во Христа — это разные вопросы. Люди, верующие во Христа, как в Богочеловека и Искупителя, могут тут давать разные ответы, в том числе, такой ответ, как «я не понимаю». Если вам кажутся непонятными или отталкивающими какие-то места Ветхого Завета — это совсем не повод терять веру во Христа.
«Я не понимаю» — это совершенно приемлемый для христианина ответ. Но, все же, попробуем понять.
Откровение носит поступательный, постепенно разворачивающийся характер. Образ Бога в сознании Его народа постепенно меняется — не потому, конечно, что меняется Бог, но потому, что люди делаются более способны Его понять. Поэтому, разумеется, в нашем понимании Бога книга Иисуса Навина и Евангелия находятся на разных ступенях. Образ Бога в книге Иисуса Навина — это Его образ в сознании людей той эпохи. Чтобы понять, каков Бог, мы взираем на Иисуса Христа, а Иисуса Навина интерпретируем исходя из того, что нам открыто в Новом Завете.
Что нам при таком прочтении говорят соответствующие повествования Ветхого Завета?
В наши дни слово «язычество» означает что-то вроде этнографических ролевых игр. Во времена Ветхого Завета это было что-то больше похожее некоторые современные африканские культы с широко распространенными человеческими жертвоприношениями. Как, например, сообщается в недавних новостях из Уганды: «За сентябрь в стране по подозрению в совершении ритуальных убийств арестовали более 44 человек. Один из них сознался, что убил восемь женщин. «Эти убийства были ритуальными жертвоприношениями, — говорит генерал-инспектор полиции Уганды Кейл Кайихура (Kale Kayihura). — Мы работаем не покладая рук, чтобы арестовать остающихся подозреваемых и искоренить эту практику».
Мы с полным пониманием относимся к процитированному здесь полицейскому чиновнику, который не проявляет терпимости к такого рода религиозности и, очевидно, мерами полицейского насилия стремится ее искоренить.
Для современников Иисуса Навина отделить нетерпимость к греху от нетерпимости к людям было еще невозможно. Это и в наши-то дни многим трудно, а в ту эпоху человек воспринимал себя как часть коллектива, рода-племени, истина о личном и вечном спасении еще не была открыта.
Как мы видим в Пятикнижии, все благословения и проклятия носят коллективный и посюсторонний характер. Если вы (в целом, как народ) будете хранить верность Богу и повиноваться Его закону, у вас будет изобилие всего, вы будете прогонять всех врагов, будете здоровы и многочисленны; если не будете — то вас постигнет проклятие, то есть голод, болезни и поражения, так что в конце концов вы будете истреблены.
Люди, которые, как хананеи, необратимо погрязли в нечестии, наследуют проклятие, которое проявляется в том, что они в целом (как сообщество) будут истреблены с лица земли.
Важно и то, что для израильтян языческие практики окружающих народов были постоянным соблазном. О нечестивом царе Ахазе, например, говорится, «он совершал курения на долине сынов Еннома, и проводил сыновей своих через огонь, подражая мерзостям народов, которых изгнал Господь пред лицем сынов Израилевых» (2 Пар 28:3).
«Проводить [детей] через огонь» — означало сжигать их в жертву языческим богам. Как сказано в другом месте у пророка, «Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху, чего Я не повелевал им, и Мне на ум не приходило, чтобы они делали эту мерзость» (Иер 32:35).
Или, как говорит псалмопевец, «и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам; проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским, — и осквернилась земля кровью» (Пс 105:37,38).
Именно на этом фоне ветхозаветные повествования и подчеркивают предельную нетерпимость по отношению к язычеству на том языке, который был понятен людям того времени.
В Новом Завете мы узнаем, что люди, погрязшие в самом чудовищном язычестве, могут быть спасены и присоединены к Божиему народу, то есть Церкви. Бог ищет их спасения, а не гибели, однако позиция предельного неприятия по отношению к язычеству остается. Для того чтобы обрести спасение, язычество необходимо отвергнуть. «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2 Кор 6:14).
Просто мы — в отличие от современников Моисея и Иисуса Навина — можем отличить грех (с которым никакого мира и компромисса быть не может) от грешника (который может покаяться и примириться с Богом).
Некоторые почитаемые фигуры Ветхого Завета совершают очевидно аморальные поступки — Лот спит со своими дочерьми, Авраам обманывает, Давид, «муж по сердцу Божию», проявляет жестокость в ходе борьбы за власть. Как Библия может предлагать их в качестве примеров для подражания и людей угодных Богу?
Библия и не предлагает эти поступки в качестве примера. Подчеркнем тезис, который мы уже выдвигали — Библейское откровение развивается поступательно, от более грубой и приблизительной к более ясной картине того, кто есть Бог и чего Он хочет. Со всей ясностью Бога являет Иисус Христос — и как нам жить, и как нам подражать Богу, мы узнаем, глядя на Него.
Далеко не все, о чем рассказывается в Библии, предлагается нам именно в качестве примера. Библия не приукрашивает реальных людей. Их подвиг веры и доверия Богу совершается на реальном фоне глубокой греховности древней культуры, к которой они принадлежали, и их личной греховности. Среди всех жестоких и невоздержанных людей эпохи Давид выделяется не жестокостью и невоздержанностью (это как раз стандарт того времени), а тем, что Он искал Бога и проявлял желание жить по Его воле.
Авраам выделяется не общими чертами, характерными для людей его окружения, а тем, что он поверил Богу. Примером для нас служат не нравы того времени (и не личные грехи этих людей), а их обращение к Богу из тех условий, в которых они находились.
Подвиг веры Авраама, за который его до сих пор прославляет Церковь, состоял в том, что он согласился принести в жертву Богу своего сына. Что же похвального в готовности убить своего ребенка?
Современному читателю эта история непонятна из-за непонимания культурного контекста. На самом деле, это история отмены человеческого жертвоприношения. В ту эпоху принести в жертву Богу первенца было общеизвестной практикой. Обычно это совершалось в каких-то особенно тяжелых обстоятельствах — при нападении превосходящих врагов, эпидемии, когда люди шли на крайние меры, чтобы «достучаться до небес».
Как мы читаем, например, в Книге Царств, «И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене» (4 Цар 3:26,27).
Авраам проявляет предельную свою преданность Богу тем, что готов отдать своего сына, но Бог, в итоге, принимает преданность Авраама, но не принимает самой жертвы.
«И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я. [Ангел] сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня. И возвел Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо сына своего» (Быт 22:10-13).
Для древнего сознания характерно прецедентное право. На вопрос «почему мы, израильтяне, в отличие от соседних народов, не приносим человеческих жертв» история Авраама давала ответ: потому что Бог в свое время отменил это, дав Аврааму Свое благословение и без такой жертвы.
В истории Церкви образ Авраама, который был готов принести в жертву Богу своего Сына, предизображает самого Бога, о котором сказано: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3:16).
Так как никакие жертвы, приносимые людьми, не могли искупить грех, Бог в Иисусе Христе Сам стал такой Жертвой.
Автор, тогда почему в предисловии библии не говорится: мол, данная книга написана для древних скотоводов и кочевников и ни в коем случае не может являться знаменем веры?
Почему не написано: данная книга является всего лишь представлением диких первых пророков о том, как реализуется богоизбранность одного народа (кстати, не понимаю, почему библия до сих пор не запрещена, как экстримистская, нацистская, педофильная литература?).
Почему не написано: не читайте Ветхий закон, читайте Новый?
То есть Книга Бытия, Псалтирь, премудрости Соломона, Экклезиаст, Песнь Песней, история Иосифа и его братьев, история царя Давида написаны не нам, а /диким и невежественным?/ скотоводам и кочевникам... Если изучить Библию, что выйдет: что мы совсем поглупели, что ли? Ведь там нестареющие и очень глубокие вещи открыты людям. Отказ (и тем более, запрет) будет характеризовать не истинный смысл Ветхого завета, а степень нашей деградации. Читать только Новый Завет... А как? Не зная истории грехопадения, не имея представления о священной истории, к которой Евангелия и Послания святых апостолов постоянно апеллируют? Как толковать явление Иисуса Христа, вычеркнув обетование Бога и пророчества о приходе Мессии? Что делать с основновополагающими заповедями, Декалогом, о которых Спаситель говорил, что не нарушить их Он пришел, а исполнить? Каким образом мы сможем понять слова Христа о Иерусалиме и иерусалимском храме, Его конфликт с начальством фарисеев и Синедрионом? Содержание Нового Завета просто невозможно верно понимать без знания Ветхого Завета. У нас и без того Церкви приходится отстаивать свое учение перед лицом массы ересей и постоянно возникающих сект. Которые пытаются перетолковать церковное учение. Сектанты идут на постоянные и разнообразные искажения, перетолковывания, даже переписывания Нового Завета. Ну, давайте облегчим им задачу. Из-за того, что Библия открыто говорит о грехах и бедах человечества, запретим Писание. Выкинем вместе с тем, что нам не понравилось, все принципиально важные слова и смыслы, все пророчества. И в итоге, окончательно потеряем понимание того, чем было явление в мир Сына Божия. Станем глупее тех простых рыбаков, какие когда-то стали апостолами и до сих пор нас просвещают. Вот чего мы добьемся. Это будет катастрофа. Это уже никакое не христианство тогда.
Слабенькая попытка оправдать жестокость ветхозаветного бога. Ведь меняется явно сам бог, который сначала повелевал истреблять грудных младенцев, а потом стал "бог-любовь". Или у бога тоже случился "переворот в сознании" и он эволюционировал, повзрослел. Перестал топить всё живое за грехи и поливать города огненным дождем за распутство
"Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца" (Царств 15:2-3)
А может этому нет объяснения, которое бы было логичным и понятным для нас людей? Можем ли мы допустить, что у создателя всего есть суверенное право распоряжаться всем в том числе и жизнями своего творения по своему усмотрению? И должен ли такой создатель отчитываться перед творением? И может ли быть его замысел гораздо сложнее и последствия гораздо выше, чем мы можем себе представить? Я много чего не понимаю, но это не значит, что нет объяснения. Но я знаю, что есть огромный разрыв между мной (моё мышление и понимание и мнение и отношение) и между замыслом творца, его мыслями, его отношением и его видением будущего. А также мой суд и его суд также далеки, как запад от востока.
Я уверен, что Бог не нуждается в том, чтобы мы его защищали или оправдывали. Об этом Он Сам позаботиться, если посчитает нужным. Но не высоковато ли мы прыгаем, пытаясь судить действия Бога?
Бог наверняка не нуждается, чтобы мы Его оправдывали. Но МЫ нуждаемся. Всё можно принять: и дикость язычников, и коллективную ответственность. Кроме одного: что это ТОТ САМЫЙ Бог-Отец, Который, как написал Михаил Кузнецов, есть Любовь не только в Нвом Завете, но и в Ветхом, Тот, Который хочет, чтобы все люди были спасены. Встаньте на минутку на место иерихонцев или амаликитян, которых Бог приказал истребить до последней козы. ЛЮБЯЩИЙ Бог. ОТЕЦ. Они, эти жуткие язычники и убийцы, - дети Божии. Он их бесконечно любит. И приказывает устроить геноцид. Вот этого вопроса старатально все избегают. Не "почему народы истреблены", а КАК Любящий Бог мог приказать истребить этих людей. Включая младенцев, которые, уж простите, через огонь никого не проводили. Дикие израильтяне могли этого не знать. Но Бог-то знал! Что с этими людьми в вечности? Кто им проповедовал истинного Бога? С точки зрения своего дикого культа они, может, были вполне набожными людьми: даже первенцев своих не жалели ради выживания всего общества, ради урожая. Бог их всех убил. Что дальше? Что с ними сейчас? Христос сошел во ад и вывел оттуда всех язычников? Вопрос этот, мне кажется, выходит далеко за пределы толкования Ветхого Завета. Это вопрос доверия к Богу. Если 5000 лет назад любящий Отец мог запросто истреблять целые народы, за то что они не по своей вине Его не знали и Ему не поклонялись, то кто уверит, что та же участь не ждет современных людей, которые по каким-то независящим от них причинам Бога не знают? Или для Бога важно только "племя", человеческий род как общность, а индивиды безразличны (что история Израиля многократно показывает: один вавилонский плен, хотя бы)? Или у Бога есть "свои" и "чужие", то есть, предопределение и правы Августин, Лютер и Кальвин? Тут много вопросов в связи с этими событиями возникает. А пока что из текста ответ, как в том анекдоте про убийство Кирова: "Кого надо, того и убили".
Вообще о том, что Бог любит людей говорят и принятый у христиан Ветхий Завет, и иудейские толкования соответствующих книг (то есть это не Евангельское переосмысление старых писаний). Второзаконие 23:5 (или Дварим 23:6), Книга пророка Малахии (или Малахи) 1:2, а так же вся Песнь Песней. То есть идея эта вовсе не новая, во все времена Бог, которого мы почитаем был Бог-Любовь.
"И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра".
Тот кто хочет найти объяснения некоторых событий, о которых повествуется в Ветхом Завете, тот их найдёт...
Добрый день! Православные христиане считают что всеведение Бога не означает того, что будущее предопределено. Подробнее об этом можно прочесть, например, тут: https://foma.ru/esli-bog-znaet-budushhee-cheloveka-v-chem-togda-svoboda-vyibora.html
Что выдумки - это понятно. Но какого жестокого экспериментатора христиане себе придумали, действительно. Всевидящий и всезнающий наперед, создал парочку простых созданий и искушает их древом знания. Я знаю наперед, что вы сделаете, но расставлю вам искушений и ловушек, а если что - буду наказывать. Похож на жестокого ребенка, который намазал медом и выжигает муравьев, идущих на сладкое
Я человек с историческим образованием, и смею утверждать, что люди мировоззренчески и в своих моральных ограничениях действительно разнятся в зависимости от эпох и условий жизни. Это не означает, что они "недоразвитые". Не в этом дело. Дело в ином восприятии добра и зла, понимании того, кто в их глазах человек, а кто как бы и не человек. В вопросе о том, что благо, а что зло. Яркий пример: ветхозаветный принцип "око за око, зуб за зуб". По отношению к реалиям того времени -- это шаг в сторону ограничения насилия. Это уже не смерть за зуб. И для кого-то такой принцип являлся огромным переворотом в сознании, поскольку убийство в ответ на обиду было для того времени в порядке вещей.