
Приблизительное время чтения: 3 мин.
Вопрос читателя:
Здравствуйте! Что теряет православный христианин, если он покаялся в своих грехах, признаёт Иисуса Христа своим личным Спасителем, осознанно прошёл крещение, отлично разбирается в Библии и регулярно читает её (допустим, он сам как ходячая Библия), ходит на богослужения и понимает церковнославянский язык (хотя сам никогда не использует церковнославянский), регулярно причащается, стремится быть совершенным, как совершенен Отец Небесный, но у него дома совсем отсутствуют иконы, он не молится святым и Богородице, хотя уважает их, особенно чтя Богородицу, игнорирует мощи, святую воду, никогда не ставит свечи, игнорирует святые места, не носит крестик и не крестит своих детей без их желания и осознанного принятия Христа в качестве личного Спасителя?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Добрый день!
Давайте я отвечу немного в другой логике, а не прямо «что теряет».
У такого человека, в общем, если главное — он признает Христа, он крестился, он причащается, что подразумевает, соответственно, осознанную духовную жизнь, исповедь. И стремление у него правильное, и средства — участие в Таинствах и богослужениях — он использует тоже верные.
Дальше посмотрим, что по поводу прочих пунктов.
Мне лично удивительно, что такой человек не крестит своих детей, тем самым лишая их возможности участия в церковной жизни. Как он им это объясняет? Папа может участвовать в Таинствах, папа имеет радость общения со Христом, соединения с Ним через причастие, а вам, дорогие детки, я этой возможности не даю, вы уж как-нибудь сами справляйтесь со своей жизнью? И что такое молитва, богообщение, я вам не расскажу, нет, живите как-нибудь без этого сами. И исповедь — тут уже речь о подростках, конечно, не о малышах — это только для папы. Это он может очистить свою душу от совершенных грехов, он может покаяться, излечить свою душу, а вы, дорогие, живите как есть, справитесь как-нибудь. Мне кажется. такое лишение детей благодати и возможностей, которые дает Церковь, по меньшей мере странно. Неужели этим всем это «стремящийся быть совершенным» человек не хочет поделиться с собственными детьми? Как это возможно?
Насчет же прочих пунктов, которые человек игнорирует, я по письму не готов ответить. Нужно, как это часто бывает, разговаривать и выяснять, что стоит за этим игнорированием. Какая-то особенная аскетика, непонятно на чем основанная. То есть все принимают святую воду — а этот человек — нет? люди молятся перед иконами, а этот человек реально вот сейчас так совершенен в молитве, что ему иконы не нужны? серьезно? Божию Матерь мы все почитаем как пример, и в утреннем и в вечернем правиле есть молитвы к Ней. Этот человек их как — пропускает? А разные тропари, например, по Богородичным праздникам, он в храме тоже не слушает? Каноны ко Причастию он как читает — выпуская канон Пресвятой Богородице? Не понимаю, как технически он это делает и для чего.
Что он теряет? Если совсем кратко, он теряет те источники благодати, помощи, которые даны человеку. Если же за этим игнорированием стоит гордыня или какие-то заблуждения, то он, в общем, теряет какой-то правильный путь и внутренний настрой.
Я бы посоветовал со священником опытным поговорить и выяснить.
Также эту тему обсудили в прямом эфире:
Автор жжет!
Автор письма учит же детей старозаветным "Не убий", "не укради", "почитай родителей" и др.? Почему же он не смушается этим, но отказывает кровиночкам в научении их двум новозаветным, возносящим его кровиночек на самую вершину духа?... Просто нелогично даже, научив дитя букве "А", промолчать о "Б", "В" и других в алфавите. Впрочем, он может и старозаветные правила при воспитании игнорировать, забыв об опыте детей-"маугли", выращенных по звериным законам в джунглях - до сих пор в лабораториях этих на четвереньках бегают и общаются с другими хомо сапиенс рычанием, мычанием и кусанием.
Гордыня велика. Скользит по фразами, выпрыгивает из текста письма. Это из серии, когда знания не на пользу не уму, не сердцу, а для прельщения самим собой: "Я сам ходячая Библия", я всё знаю. Горжусь собой, люблю себя за знания, но забываю по Чьему промыслу имею интеллектуальную возможность овладевать ими, а потому не Ангела своего слушаю, а бесов, уводяших от благодати в дебри эгостических страстей. Надо заглянуть в себя, посмотреть чем душа полнится, поговорить (даже не помолиться) о себе с Богом, с Ангелом-хранителем или с Божьей Матерью. Иначе довольство собой может неожиданно подвести к апатии, а затем к депрессии.
Вознесение на вершину духа происходит автоматом, как магическое действие? Крестил, причастил, и дитя как апостол? Опыт говорит иное - и Ленин причастие принимал, результат известен. Куча крещенных детей вырастают неверующими и-или грешниками. Без осознанной веры Таинства не имеют действия. Разве что в осуждение. Воспитывать и рассказывать не равно насильно воцерковить.
И еще такой момент. Практический. По канонам православия, священником не может стать человек, совершивший после крещения смертные грехи, например блуд. К жене будущей священника тоже суровые требования (может это успешно обходят, но канон такой есть).
Крестя несмышленого ребенка,.задумайтесь, не делаете ли вы ему медвежью услугу. Веры ему крещение само по себе не даст, а вот если он уверует взрослым и захочет служить Богу как духовное лицо, уже не сможет изза грехов юности. Аналогично с женитьбой на крещеной в детстве грешнице.
А крестились бы взрослыми, реально уверовав и оставив грехи юности - все бы было хорошо.
"Неужели этим всем это «стремящийся быть совершенным» человек не хочет поделиться с собственными детьми? Как это возможно?"
Оставляет место для выбора, так же как это делает Бог.
Ой какая милая манипуляция! Только вот в действительности а) Человек, придя в мир, точно знал, что Бог - есть; б) Бог непосредственно напрямую дал человеку инструментарий и критерий оценки действий и событий. То есть если быть последовательным, то чтобы сделать так, как делал Бог, надо детей крестить во младенчестве, воспитывать их в православии, а уже потом, когда вырастут, они будут делать выбор. Так же, как сделал его Адам.
Так что вопрос священника остается актуальным - как так получается, что любящий своих детей родитель решает лишить своих детей знаний о спасении и Боге?
Причем тут Адам, когда речь о детях автора вопроса?
Бог любит детей автора вопроса? Да.
Дал ли Бог детям автора вопроса знания о спасении и Боге? Нет.
Таким образом, «стремящийся быть совершенным» поступил как Совершенный.
А при чем тут Бог, когда речь идет об отце детей? Отец любит своих детей? Да. Дал ли он им знания о спасении и Боге? Нет. Таким образом, он не поступил как Совершенный.
На всякий случай напомню, что единственным известным случаем, когда Бог непосредственно занимался воспитанием человека от его появления до времени самостоятельности является именно эпизод с Адамом. В данном случае нам ничего неизвестно о том, занимается ли Бог непосредственно воспитанием в этой семье (но мы с определенной долей уверенности полагаем, что не занимается), но нам точно известно, что отец стремится поступать как Бог. Так что есть только один вариант, где этот отец в буквальном смысле может подсмотреть стратегию поведения в вопросе выбора веры и религиозного самосознания.
Вот ещё вариант. Мы верим, что Бог а) нас любит и б) поступает последовательно. Если автор письма верит в то, что Христос действительно истинный Бог, а православная Церковь - единственная, то как любящему своих детей и последовательному человеку следует детей этому учить, и стремиться к тому, чтобы они стали сопричастниками Истины как можно раньше и как можно глубже. Соответственно, логично и крестить детей во младенчестве (что не отменяет возможности выбора ими другого пути в будущем). Если же отец даже такой, базовый уровень участия в Церкви отлагает для своих детей на неопределенное время, то либо не так уж он уверен в истинности своего Бога, либо не так уж любит своих детей, оставляя их в стороне от Причастия. То тут у нас даже два варианта, почему он поступает не "как Совершенный".
Вопрос темы, полагаю, написал или баптист, или православный, который клонится из православия к баптистам
Как любой христианин вообще может "легко" подходить к Чаше?