Жена, знай свое место!

Как устроить в семье настоящий патриархат

Неправильные пчелы, как известно, делают неправильный мед. Неверно понятая патриархальность в отношениях между мужем и женой делает их семейную жизнь путаной, тяжелой, как дурной сон, и в конце концов может вообще ее разрушить. Примерно три четверти моих друзей уже развелись со своими женами. Причин тому множество, в каждой избушке — свои погремушки. Но одну я сейчас могу выделить особо, потому что она присутствует во всех без исключения семейных катастрофах, случившихся у моих знакомых.

Причина эта — криво понятая патриархальность, положенная ими в основу семейной жизни. Хотя почему — ими? Я и сам в этом смысле мало чем от них отличаюсь. И тоже много лет уродовал жизнь своей семьи на «патриархальный», как мне тогда казалось, манер. Да так лихо, что уцелела она лишь чудом. Слава Богу — успел вовремя остановиться, рассмотреть свою жизнь и скорее даже не разумом, а каким-то сердечным чутьем определить, что же нужно срочно исправлять в себе. Сейчас я хорошо понимаю, в чем была ошибка. Возможно, мои рассуждения покажутся банальными, но я все же поделюсь ими: вдруг для кого-то они тоже станут поворотным моментом, последней капелькой, которой как раз и не хватало для того, чтобы начать жить иначе.

Так говорил Гоша

Первое время нашей совместной жизни мы с женой периодически спорили о том, кто в семье должен быть главным. И когда она в очередной раз возмущенно спрашивала: «Ну почему всегда именно ты решаешь — как и что нам делать?», я с неизменным постоянством отвечал ей: «Потому что я — мужчина». Этот рецепт от крутого мачо Гоши из кинофильма «Москва слезам не верит» стал для меня главным аргументом в семейных перепалках. Очень удобный аргумент, кстати. Ничего не объясняющий, зато — окончательный и неоспоримый.

kukla2

Главный герой кинокартины — великолепный слесарь-интеллигент, выясняя отношения с любимой женщиной, в ультимативной форме говорит: «Запомни, всё и всегда я буду решать сам на том простом основании, что я — мужчина». Для мужской части населения нашей страны эти слова Гоши сразу же стали своего рода девизом. Я тоже не стал исключением. И как-то невдомек было мне тогда задаться совсем простыми вопросами. В самом деле, ну почему простую принадлежность к своему полу мужчины считают достаточным основанием для подобных заявлений? Почему аналогичная фраза, сказанная женщиной, не прозвучит убедительно ни в кино, ни в реальной жизни? Ведь даже в фильме героиня Веры Алентовой по личным качествам ни в чем не уступает многим мужчинам, а во многом даже превосходит их, не исключая и своего любимого Гошу. Она сумела в одиночку вырастить дочь, окончить институт, сделать карьеру. Она — крупный руководитель, депутат, хорошо зарабатывает, живет в просторной комфортабельной квартире… В общем — все атрибуты жизненного успеха у нее имеются, вот только личная жизнь как-то не задалась. И тут появляется умный слесарь Гоша, проживающий в коммуналке, который начинает ставить ее на место, мотивируя свое право на такое поведение лишь тем обстоятельством, что он — мужчина. Получается какая-то странная (чтобы не сказать — нелепая) картина: женщина может быть умнее мужчины, иметь лучшее образование, больше, чем он, зарабатывать, занимать более высокое положение в обществе. Но, несмотря на любые, даже самые высокие достижения во внешнем мире, — дома, в семье ей все равно остается один удел — безропотное подчинение мужчине, который «все и всегда решает сам». И, что самое печальное, это ведь не просто выдумка сценариста и режиссера. Тысячи мужчин относятся к женщинам примерно так же.

Мужское обаяние кинослесаря Гоши, что называется, зашкаливает. Умен, красив, инициативен, умеет готовить, драться, пить не пьянея, добиваться благосклонности понравившейся ему женщины. Чем не образец для подражания? Примерно так я рассуждал лет двадцать пять тому назад. И по неопытности упускал из виду простой, и, казалось бы, очевидный факт: почему такой выдающийся во всех отношениях мужчина после сорока ведет холостяцкий образ жизни? Почему у него нет детей? Почему от него ушла жена, по его же словам — прекрасная женщина. Нет, ну действительно — если ты сам такой красавец, и жена у тебя прекрасная, почему ж не срослось-то у вас? Чего не поделили? Гоша на эти вопросы отвечает в своей обычной манере, кратко и исчерпывающе: «просто не повезло». Смолоду я не обращал на этот момент особого внимания.

Однако сейчас с уверенностью могу сказать, что подобное «невезение» на самом деле — результат очень серьезной, можно сказать — системной, фундаментальной ошибки. Дело в том, что лидерская позиция в стиле «…потому что я — мужчина» является скрытой отсылкой к патриархальному, традиционному укладу семьи, и именно там, в этой традиции должен находиться источник ее правоты. Но в том-то и дело, что к патриархальному укладу это самое «…всё и всегда буду решать сам» не имеет никакого отношения.

Мой дом — ее крепость

Да, действительно, во всех семейных кодексах патриархального мира можно найти положения, призванные ограничить лидерство женщины. Но вот простой, казалось бы, вопрос, который почему-то все время остается вне поля зрения при рассмотрении этой темы: а зачем, собственно, понадобилось вот так — формально и даже законодательно — ограничивать полномочия женщины там, где мужчина и без того «…всё и всегда решает сам, просто потому что он — мужчина»?

Очевидно, что в ограничении нуждается лишь нечто и так уже очень большое, стремящееся к дальнейшему разрастанию. И соответствующие места из того же  «Домостроя», на самом деле, косвенно свидетельствуют об огромной роли женщины в патриархальной семье. Ее влияние было там столь велико, что пришлось его ограничивать специальными установлениями. Причина этому достаточно проста. Дело в том, что лидером в любой области становится вовсе не самый сильный и даже не самый умный или талантливый. Лидером становится наиболее мотивированный. Ум, сила и талант никогда не выведут человека на первые позиции в выбранном им деле, если у него нет достаточной мотивации к победе. И наоборот — люди с отнюдь не выдающимися данными могут творить чудеса, если у них есть цель, в которой сосредоточен весь смысл их существования.

kukla3

Да, мужчина по самой природе своей сильнее женщины. А во времена патриархального строя был и куда более образован. Но в пространстве семьи все это не могло обеспечить ему безусловного лидерства, потому что здесь у женщины есть куда более сильная мотивация, чем у него: забота о детях. Эмоционально мать связана с ребенком гораздо сильнее, чем отец, она девять месяцев вынашивает его в своем теле, потом — несколько лет кормит грудью, он — средоточие всей ее жизни. А дом, семья — это как раз та территория, на которой она растит и воспитывает детей. И здесь она не уступит лидерство никому — ни сильному, ни образованному, ни талантливому. А если и уступит, то лишь ценой невосполнимых эмоциональных потерь, после которых жизнь в семье окажется безрадостной как для побежденного, так и для победителя.

Материал по теме


Когда завянут помидоры

Много лет я наивно полагал, что эта беда никогда не дотянется до моей семьи. А оказалось, что ей и тянуться было не нужно — с самого начала нашей семейной жизни она потихоньку грызла нашу любовь, словно крыса.

В патриархальном мире люди все это очень хорошо понимали. Поэтому лидерство между мужчиной и женщиной было там распределено столь же мудро, сколь и просто: мужчина обустраивает внешний мир, женщина обустраивает дом. Каждый реализует свою потребность в лидерстве на своей территории и не пытается захватить чужую. В итоге — всем хорошо, все довольны. А чтобы сохранить такое, как сейчас сказали бы — динамическое равновесие семейного статуса, — в кодексах специально прописали набор ограничений для женщин. Почему только для них? Да потому что в те времена женщин в пространстве общественной жизни попросту не было. Государственное управление, войны, торговля — всем этим занимались только мужчины. Женщин на этой их территории не было вообще, поэтому как-либо превысить свои полномочия в их отношении мужчины здесь не могли никоим образом. А вот на территории женщины мужчина появлялся ежедневно. Причем — уставший, голодный, настроенный не на какие-то достижения или лидерство, а на элементарный отдых от своих важных общественных мужских дел, нуждающийся в ласке, тепле, эмоциональной поддержке. И здесь женщине требовалось много житейской мудрости, чтобы не соблазниться возможностью навластвоваться всласть над своим беззащитным повелителем. Ну а для тех, кому мудрости не хватало, как раз и были даны ограничительные нормы. Точно так же этикет требует от хозяев быть максимально деликатным и предупредительным к гостю (который не имеет никаких прав в доме и потому — уязвим). Точно так же нравственные правила требуют уважительного и бережного отношения к старикам (потому что они немощны и беззащитны). Нравственно-этические нормы при патриархате возвышали мужчину именно потому, что в семье он не играл главенствующей роли.

Мужчина, подвиньтесь!

Такова была действительная расстановка сил в патриархальном мире. Но что же мы имеем в этом смысле сейчас? А вот что. В силу объективных причин (прогресс, снижение доли физического труда в общественном производстве, всеобщее образование и т. п.) женщина вошла в пространство общественных отношений и проч­но заняла там место наравне с мужчиной. Мужская монополия на лидерство во внешнем мире оказалась разрушенной. Женщина трудится наравне с мужчиной и уже не зависит от него экономически. Само по себе это не хорошо и не плохо, это просто факт нашей сегодняшней действительности. Но для семьи эта смена патриархальной парадигмы оказалась серьезным испытанием. Ведь авторитет каждого из супругов основан либо на роли, которую он играет непосредственно в семье, либо — на его социальной значимости. Лишившись положения кормильца, мужчина оказался просто не в состоянии сохранить прежние свои позиции. Лидерство в обществе он потерял, но в семье роль женщины по-прежнему осталась несравненно более важной.

kukla1

Изменить общественную ситуацию мужчина не в состоянии, а конкурировать с успешной женщиной — дело трудное, и не каждому по силам. И тогда мужчина идет по пути наименьшего сопротивления: он придумывает некую схему отношений, которой никогда не существовало в истории, называет эту схему — «патриархальной» и различными способами пытается заставить женщину следовать ей. Суть схемы проста и сводится к банальному перевертышу: уступив женщине лидерство в общественной сфере, мужчина начинает претендовать на лидерство дома, в семье.

Материал по теме


Правила прополки баобабов

Христианская любовь супругов заключается не только в терпении недостатков друг друга, но и в этой очень скучной, но совсем не трудной работе — прополке «баобабов» на своей планете, которая у них навечно — одна на двоих.

Слесарь-интеллигент Гоша — очень выразительный пример такой мужской «политики». Талантливый и амбициозный человек по каким-то неведомым нам причинам отказался реализовывать себя в социуме, не получил образования, не сделал карьеры, не добился положения в обществе. И все бы ничего, но ведь видно же, что он страдает от этого, хорохорится, пытается доказать себе и окружающим, что, мол, не нужно ему все это, что — вон, доктора наук его золотыми руками дорожат, шашлыки ему на природе жарят. Но ведь умный же! Ведь понимает, что ненормально это, что человек обязательно должен развиваться, расти над собой, двигаться вперед и вверх. Особенно если этот человек — мужчина. Или всерьез можно подумать, будто тех у академиков-технарей из фильма руки не золотые были? Это ведь только в кино такой комплексующий хлопец как Гоша мог устроить балаган перед женщиной, с похвалами от ученых коллег под водочку и шашлычок. В реальной жизни он нормально трудился бы у них на уровне «прикрути-подай-принеси», потому что основную часть своей работы ученый-экспериментатор выполняет сам, без слесарей-интеллигентов. Просто одни ребята с золотыми руками в свое время пошли учиться дальше, защищали диссертации, делали открытия и получали госпремии. А другие (Гоша, например) так и остались в слесарях на подхвате. Причем, заметьте — из принципиальных соображений. А к сороковничку плоды выбора каждого стали слишком наглядны. И Гоша пытается выстроить социум, где он был бы безусловным «начальником».

А местом для такого строительства выбирает семью полюбившей его Катерины. Едва войдя в ее дом, он тут же начинает вести себя как настоящий руководитель: командным тоном отправляет на кухню дочку хозяйки (обалдевшую от такого нахальства), потом производит тщательный осмотр помещения на предмет косвенных признаков присутствия другого мужчины. И когда не обнаруживает таковых, начинает властно распоряжаться жизнью двух едва знакомых ему женщин, которые до его появления прекрасно обходились в своей семейной жизни без его чуткого руководства.

Потом вдруг узнает, что его возлюбленная — директор крупного химического комбината, устраивает тихую истерику и на неделю уходит в запой из-за обострившегося комплекса социальной неполноценности. Впрочем, спустя некоторое время любезно позволяет себя уговорить, и возвращается к заплаканной Катерине, но —  уже в статусе «победителя», принявшего безоговорочную капитуляцию: отныне могущественная директриса будет жить в полжизни и дышать в полдыхания, контролируя каждое свое движение и слово, чтобы не дай Бог как-нибудь случайно не задеть тонкую и ранимую натуру слесаря-интеллигента. У которого, как он сам выразился «прак­тически нет недостатков».

Да это же просто какая-то карикатура на настоящего мужчину! И совсем не случайно великолепный Алексей Баталов в одном из интервью сказал об этом своем герое буквально следующее: «Я прекрасно понимал, что Гоша нужен был авторам фильма, чтобы завершить двухсерийные страдания несчастной женщины. Но в третьей серии он мог ударить ее бутылкой по голове. А почему нет? Гоша от первой жены ушел, пристает к незнакомой женщине в электричке, пьет, дерется. Одинокие советские женщины не рассмотрели моего героя как следует».

Слесарь у хрупкого сосуда

Карикатурный мужчина Гоша сформулировал в фильме столь же карикатурную позицию — якобы патриархального уклада семьи: «…всё и всегда я буду решать сам на том простом основании, что я — мужчина». На самом же деле, патриархальные отношения, как уже было сказано, предполагают вполне четкое распределение лидерства в семье: мужчина реализует свое главенство во внешнем мире, женщина — дома. И причина этому не только в социально-экономическом укладе патриархальной эпохи. Святитель Иоанн Златоуст объясняет такое положение дел особым промышлением Божьим о семье, неким божественным замыслом:
«Так как наша жизнь состоит из дел двоякого рода, общественных и частных, то Бог, отделив одни от других, предоставил жене попечение о доме, а мужьям — все дела гражданские, дела на площади, судебные, совещательные, военные и все прочие. Жена не может ни бросать копье, ни пускать стрелу, но может взять прялку, ткать по основе и все прочие домашние дела хорошо исправлять. Она не может подавать мнение в совете, но может подавать мнение дома, и часто те из домашних дел, о которых рассуждает муж, она понимает лучше его. Она не может хорошо исправлять общественные дела, но может хорошо воспитывать детей, а это — главное из приобретений; может замечать худые дела служанок, заботиться о честности служащих, доставлять все прочие удобства супругу и освобождать его от всякой подобной заботы в доме, о сокровищах, о шерстяных изделиях, о приготовлении обеда, о благообразии одежд, заботясь обо всем таком, за что приниматься мужу и не прилично, и не удобно, хотя бы он употреблял много усилий. Подлинно, и то — дело промышления и премудрости Божией, что полезный в важнейших делах бывает несведущим и бесполезным в менее важных, чтобы необходимо было и занятие жены».

kukla4

Для православных семей все это в особенности актуально, поскольку даже в сегодняшнем постиндустриальном мире они очень часто продолжают жить в ситуации, близкой к патриархальному укладу: многодетная мамочка дома занимается детьми и хозяйством, в то время как отец отвоевывает у внешнего мира средства на содержание своей большой семьи. На этом непрос­том поприще ему постоянно приходится сталкиваться с женщинами куда более успешными, чем он сам, что субъективно может быть воспринято им как некое унижение его мужского достоинства. И тогда упаси его Господь от попыток «отыграться» за это унижение дома, на своей жене. Ведь для нее дом, семья — это вся ее жизнь. Отними у нее власть над этой территорией, и она превратится в бесправное существо, в бомжиху-домработницу при всемогущем деспоте.

Священное Писание (безусловно — патриархальный текст) прямо называет женщину — хрупким сосудом. И мужская власть над ней должна заключаться прежде всего  в нежности, в стремлении сохранить эту хрупкость, вверившую себя в мужские руки. Если же вместо этого мужчина по примеру Гоши вдруг решит дома проверять свой хрупкий сосуд на прочность, это можно называть как угодно, но только не патриархальным укладом. Осколками таких отношений мир сегодня усеян в три слоя.

Скажу некоторую банальность: чтобы возник патриархальный уклад, прежде всего нужен патриарх — глава семейства, мудрый, понимающий все потребности каждого из ее членов и распределяющий семейные роли так, чтобы были учтены интересы каждого. Проще говоря, муж в семье и должен быть таким патриархом. А для этого неизбежно придется выдавливать из себя невротического слесаря Гошу, и потихоньку становиться настоящим мужчиной, умеющим спокойно и без истерик уступать своей женщине ту территорию, право на которую, по словам Златоуста, ей вручил Сам Бог.

На анонсе кадр из фильма “Москва слезам не верит”.

 

 

Июль 2015 (147) №7
рубрика:

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (23 votes, average: 4,61 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Ксения
    Июль 8, 2015 17:24

    Говоря о Гоше, вы критиковали “неправильный” патриархат.
    А каков “правильный”? Это то же самое, но где мужчина – хороший, вернее, более-менее нормальный человек, не бьющий жену? Ну так жена в обоих случаях полностью от мужчины зависит, материально, психологически и морально.
    Вы думаете, ей повезет, если муж работает и не бьет и не пьет. А если не повезло, и муженек так себе, то это крах для всей семьи, и становятся их дети сонечками мармеладовыми. Если бы мужчины любили своих жен, сестер и детей, они постарались бы сделать их жизнь независимой.
    Не говоря уже о том, что автор обесценил все плоды женской эмансипации, а также таланты, ум и мечты половины человечества.

  • Ольго
    Июль 8, 2015 19:17

    “Возможно, мои рассуждения покажутся банальными”
    Возможно и банальные, но, как всегда интересные, есть над чем поразмышлять…

    Что же всё-таки делать мужчине, ежели он не может занять лидерских позиций в общественной жизни, а дома должен уступить женщине её территорию? Куда ему податься, в лес за ёлкой согласно “посланию” жены строгой, но авторитетной? Он не хочет себя ощущать подкаблучником. И, либо, чувствуя себя мудрым патриархом, уходит в запой, либо “придумывает некую схему отношений, которой никогда не существовало в истории, называет эту схему — «патриархальной» и различными способами пытается заставить женщину следовать ей”. При этом способы эти не способствуют долгому и счастливому браку.

  • Алексей
    Июль 9, 2015 8:22

    На мой взгляд, внешняя жизнь мужчины и женщины может сложиться по-разному в силу разных причин.”Но муж в семье должен быть патриархом”. Это без сомнений. Умная жена и спорить с этим не будет, и всегда мужа повыше поставит в глазах родни и знакомых! Хотя сама, может быть, исподволь будет руководить в семье! Но тактично, ненавязчиво. Мужика женщина всегда ценить должна. Есть пословица “Мал мужичок да не соломы пучок!” Что же касается героини Алентовой, то, судя по её любовник бывшему (Табаков), она тоже не очень умная!

  • светлана
    Июль 9, 2015 12:18

    Согласна со статьей. Очень жаль, что в последнее время в обществе да и в семьях, в школах преподносится правильным лидерство женщины. Даже в классе моей дочки на место старосты который год выбирают девочку, которая обладает явными лидерскими качествами. И девочки класса “строят” мальчиков. Как в таких условиях воспитать настоящего мужчину, лидерство которого было бы приятно женщине. Ведь очень много и затюканых мужиков, которые работают, но в семье своей не имеют ни какого авторитета…. Современной женщине нужно научится быть мягкой и мудрой, а мужчине таким… каким правильно описал автор.

  • Марат
    Июль 9, 2015 13:39

    Все доводы автора статьи разрушаются,если внимательно читать Ветхий Завет,Евангелие,и Апостола Павла. Там ясно сказано почему женщина вторая

    • Владимир Гурболиков
      Июль 9, 2015 13:42

      Какие именно доводы автора разрушаются? Конкретную цитату из Ткаченко можете привести?

  • Марат
    Июль 9, 2015 13:48

    Все доводы автора статьи разрушаются,если внимательно читать Ветхий Завет,Евангелие,и Апостола Павла. Там ясно сказано почему женщина вторая. Замечу также что изменение соц уклада и прочее носит временной и изменяемый контекст,Библия же дана людям Богом и не является изменяемой,не зависит от времени и изменений.у женщина вторая

    • Владимир Гурболиков
      Июль 9, 2015 13:51

      Повторно вопрос: приведите цитату из статьи Ткаченко, в которой Вы находите расхождение с текстом Писания? 🙂

  • Марат
    Июль 9, 2015 13:50

    Читайте и думайте сами.

    • Владимир Гурболиков
      Июль 9, 2015 13:52

      Нет, Марат, критика предполагает обоснование со стороны критикующего. А так несерьезно. Это называется “навешивание ярлыка” или “голословное обвинение”. Если критикуете, то обоснуйте. Это нормальное пожелание, это общее правило любой дискуссии.

  • Марат
    Июль 9, 2015 14:31

    От фарисеев и отступников уже дыхнуть негде. Именно такие вот анимал диспутанс все всегда и портили,всегда искали какой то еще потаенный смысл ибо настоящий их не удовлетворял,и находят его и трактуют уже все по новому. Вот так и в Европе сейчас. Напомню все началось именно с эмансипации а сейчас однополые браки и родитель №1 и №2 и тд. Экуменизм и фарисейство оч страшные вещи. Но да мир то катится к Концу Света,а затем уж Страшный Суд. «жена да учится в безмолвии,со всякою покорностью,а учить жене не позволяю,ни властвовать над мужем,но быть в безмолвии.» Дальше не буду перечислять. И нн собираюсь с вами «дискутировать». Болтайте сами. И извращайтесь в «мысли» и спорах. Это ваше дело.

    • Владимир Гурболиков
      Июль 9, 2015 14:57

      Обратите внимание, Марат: Вы безо всяких доказательств обвиняете автора и текст невесть в чём. А мы Вас не баним. Хотя ведёте Вы себя вовсе не по-христиански. Даже и вразрез с Ветхозаветными принципами. Возможно, Вы этого не понимаете, поскольку увлеклись поиском модернизма там, где его нет. Но надеюсь, понимание того, что ведёте Вы себя неправильно, всё-таки когжа-то придёт.

  • Марат
    Июль 9, 2015 15:39

    А вы почитайте женские комменты и все поймете. 90% женщин прочитавших эту статью вовсе не захотят быть такими как описано у Апостола Павла,а пойдут «бороться за свои права». Я уж о неверующихи не говорю. А банить меня не за что. Это мое мнение. И Христос,когда надо разгонял торгующих и меновщиков плетью.

  • Марат
    Июль 9, 2015 15:47

    И я грешен. Простите меня ради Христа. Но от мнения своего не откажусь. Вы сначала посмотрите на реальность,что с нашими женщинами делается,как они поймут все это,а потом уже печатайте «благие намерения».И кстати сам прием опираться на вымысел(полуправду,вымыш образ) и на основании этого делать реальные выводы известен со времен первых спецслужб

  • Марат
    Июль 9, 2015 15:50

    Спецслужб осуществляющих информационную борьбу

    • Владимир Гурболиков
      Июль 9, 2015 16:15

      Марат, в стопятисотый раз: процитируйте, что не соответствует Писанию в статье? Мало ли кто чего пишет в комментариях. Это не аргумент.

  • Марат
    Июль 9, 2015 16:33

    Нет,аргумент. Для чего пишется статья? Для того чтобы просто сотрясти воздух? Нет. Для вызова определенных реакций у читающих. Так вот я вам говорю,что 90% женщин прочитав эту статью побегут спорить со своими мужьями,и «отстаивать свои права» независимо от того правы они или нет,а по праву отданной им территории Богом». А мир созданный Богом неделим и не делится даже по обязанностям на внешний и внутренний. И каждая самая мелочь взаимосвязана,и в каждой неправильной мелочи гнездится большое неправильное. И муж «не лезет на «территорию жены»,а управляет вмем,и если видит,что что то где то неправильно то дает советы или устраняет сам независтмо где бы это ни было. И нет такого деления,но жена «должна быть помошником мужу во всем». А вы почитайте Тимофею Апостола Павла как там сказано о епископе каким он должен быть и там же сказано именно как он управляет в семье ,а не во «внешнем мире»,как изволил выразится автор,и этот кстати критерий как он управляет своей семьей,те именно «внутри» по неправильной терминологии автора,взят одним из основных критериев выборности самим Апостолом. Ибо если в семье плохо управление,то и «внешнее» будет негожим.

    • Владимир Гурболиков
      Июль 9, 2015 16:38

      Святитель Иоанн Златоуст:

      “«Так как наша жизнь состоит из дел двоякого рода, общественных и частных, то Бог, отделив одни от других, предоставил жене попечение о доме, а мужьям — все дела гражданские, дела на площади, судебные, совещательные, военные и все прочие. Жена не может ни бросать копье, ни пускать стрелу, но может взять прялку, ткать по основе и все прочие домашние дела хорошо исправлять. Она не может подавать мнение в совете, но может подавать мнение дома, и часто те из домашних дел, о которых рассуждает муж, она понимает лучше его. Она не может хорошо исправлять общественные дела, но может хорошо воспитывать детей, а это — главное из приобретений; может замечать худые дела служанок, заботиться о честности служащих, доставлять все прочие удобства супругу и освобождать его от всякой подобной заботы в доме, о сокровищах, о шерстяных изделиях, о приготовлении обеда, о благообразии одежд, заботясь обо всем таком, за что приниматься мужу и не прилично, и не удобно, хотя бы он употреблял много усилий. Подлинно, и то — дело промышления и премудрости Божией, что полезный в важнейших делах бывает несведущим и бесполезным в менее важных, чтобы необходимо было и занятие жены».”

      Аминь

  • Марат
    Июль 9, 2015 16:43

    И о месте женщины там тоже сказано. Все вполне понятно и прозрачно. Есть муж и жена ему помошник. Так Богом установлено.

  • Марат
    Июль 9, 2015 16:50

    А теперь процитируйте Апостола Павла Тимофею

  • Павел
    Июль 9, 2015 17:00

    Главная ошибка неофита – искать зло в окружающем мире, а не в себе. Зло там действительно есть, только для исправления наиболее доступно то, что внутри тебя. Так что оправляйтесь на исповедь, Марат. А автору за статью спасибо: за возможность на себя посмотреть вот под таким углом.

  • Марат
    Июль 9, 2015 17:04

    И Святитель Иоанн Златоуст не включен в Библию,а Апостол Павел включен. Почему бы вам не процитировать некоторые строки касающиеся места женщины и управлении семьей епископом из Послания Апостола Павла Тимофею?мта

  • Марат
    Июль 9, 2015 17:42

    А зло и во мне есть и в вас. Все грешны. На исповедь отправлюсь. А мнения не изменю. И зло я ищу в той же мере что и автор. Просто страшно далеки наши священникиот народа на самом деле. Потому и не идет народ,потому и не верит по большому счету. Идут как язычники в основном. И я их не осуждаю в этом. А священникам стоит задуматься. Зато храмы отливают как на дрожжах.

  • Марат
    Июль 9, 2015 17:46

    Ведь и в начале века не отвернулся бы народ отБога коли бы священникиби под стать. Они соль,а если соль станет несоленою..

  • Марат
    Июль 9, 2015 17:50

    Кто то и такое должен сказать. А иначе так и будут с ушами закрытыми слушать и не слышать. Простите менч ради Христа

  • Марат
    Июль 9, 2015 18:15

    Да и про главную ошибку неофита тоже скажу. Выходит по вашему никто и не должен ничего говорить если что то видит неправильное,а должен замкнуться в себе. Тогда зачем автор статью написал для всеобщего обозрения? И осуждение там присутствует и сарказм и тд. Но я даже не об этом. Вы бы для начала нашим бабочкам хоть какую нибудь толику смирения для начала привили в тех же Храмах,то ведь не сказавши А сразу на К скажем переходите. У них в голове от этого ничего хорошего не прибавляется.

  • Марат
    Июль 9, 2015 21:14

    Да и вы Павел похоже тоже неофит,раз нашли зло внутри меня,а не в себе..

  • анатолий
    Июль 12, 2015 22:02

    ребята вы сами перешли в грех начинаети гневатся друг против друга в писаний сказано бог создал адама а потом еву в помощ ему тут все и сказано если семья православные то там нет главного они одно целое и уступают друг другу может я не прав но у меня мнение такое

  • Сармат
    Июль 13, 2015 0:34

    Проявлю солидарность с Маратом. Внутренне противоречивая статья. Автор как будто от одного заблуждения ушел в другое. И его аргументы были не о том. Цитата из Златоуста тоже не подтверждает его слова, а наоборот.

    Для правильного патриархата внутри семьи нужен правильный патриарх (как верно заметил автор статьи), и правильная жена. Для правильного патриарха – правильная ответственность, для правильной жены – правильное послушание. И все счастливы – в коей мере можно быть до Рая.

  • Ирина
    Июль 13, 2015 23:03

    Жена предстоит перед мужем, если муж предстоит перед Богом

  • Николай
    Июль 14, 2015 17:31

    А давайте спросим у автора , для чего , какой цели , была написана статья .

  • марк
    Август 16, 2015 5:54

    Отвечу Ирине: А решает предстоит ли муж пред Богом конечно жена…

  • марк
    Сентябрь 1, 2015 16:30

    Ирине: Решает предстоит ли муж пред Богом только Бог,но не жена.

  • Николай
    Сентябрь 8, 2015 3:00

    Очередная порция пищи для женского эгоизма. Кого в человеке кормим, того и вырастим.

  • Ирина
    Сентябрь 11, 2015 14:56

    В защиту Гоши))
    Мне очень печально читать о слесаре Гоше, который уже в третьей прочитанной мной статье становится мальчиком для битья… Его образ психологи выбрали образцом неудачника (по-моему, это не первая статья о Гоше и Александра Ткаченко, но могу и ошибаться). Это напоминает пушкинское “проверить алгеброй гармонию”. Можно, конечно, все подвергнуть психоанализу: и героев, и их создателей, но фильм Меньшова был о женском счастье. И о любви, которая приходит к человеку через годы. А подобные разборы напоминают дидактические псевдоправославные сказки о благочестивых ежиках, над которыми иронизировала Майя Кучерская.
    Да, он живет в коммунальной квартире. Вариант, что он оставил другую жилплощадь бывшей жене, не рассматривается?..
    У него нет детей. Он точно одинок потому, что детоненавистник?
    Он работает слесарем, не профессором. При этом ему нравится его работа, его ценят, у него золотые руки. Он, пожалуй, нашел себя. Что здесь не так?
    У него есть друзья, с которыми он работает, устраивает праздник, останавливает хулиганов…
    Его любит замечательная, умная, смелая, сильная женщина, его уважает весьма непростая по характеру девица (дочь этой женщины)…
    Я не пытаюсь доказать, что Гоша хороший. Но образ этот – сложный. А мы берем из его жизни некоторые удобные для нашей теории факты и пытаемся уложить их в намеченную схему.
    Да, я понимаю, что высказалась не по теме:) Просто как-то подустала от психоанализа известных (вымышленных и реальных) лиц.

  • марк
    Сентябрь 24, 2015 13:43

    Ирине: согласен. И скажу больше(уже сказал): примеры с вымышленными героями всегда надувательство(игра воображения) и себя и других. И с Николаем полностью согласен. Вредная статья.

  • Яна
    Сентябрь 28, 2015 23:14

    Спасибо автору за статью!

  • Михаил
    Сентябрь 6, 2016 23:50

    А. Ткаченко довольно рассудительно описал изменение лидерского положения мужа в семье, но Гошу-то за что так… ниже плинтуса. Суть упомянутого инцидента между Гошей и его избранницей сильно передёрнута в статье. читаем:

    “… великолепный слесарь-интеллигент, выясняя отношения с любимой женщиной, в ультимативной форме говорит: «Запомни, всё и всегда я буду решать сам на том простом основании, что я — мужчина».

    И чего было затем на протяжении всей статьи “пинать” Гошу, который всего лишь указал женщине на недопустимость разговаривать с ним уничижительным, учительским тоном да ещё и при ребёнке. Женщина немного зарвалась — мужчина поставил её на место, что женщина и признала, испросив прощения за свои безрассудные слова. Это нормально. Смотрим и убеждаемся: https://www.youtube.com/watch?v=ZCawSwiRxds&t=32s

  • Александр
    Сентябрь 25, 2016 15:12

    Как священник скажу: статья отвратительна. Потакание моде. Следование популярной психологии- не более. Апостол Павел, говоря об обязанностях мужа по отношению к жене сразу же рассказывал и об обязанностях жены по отношению к мужу. В статье же “игра в одни ворота” – потокание феминизму во всей красе.
    Бог дал мужу власть над женой, со всеми правами, но и со всей ответственностью. И спрашивать будет как с хозяина, а не как с добытчика. Был ли ты хозяином или отдал свои права жене – все равно спрос с тебя, мужчина. Сколько слез поливают потом, взрощенные на подобных cosmopolitan-style статьях, женщины на исповеди. Сколько семей рушатся, благодаря подобному “православному” феминизму… Сколько мужей уходят из семей или спиваются только потому что его дом уже не его крепость, что дома его ждет “госпожа”, которая сама будет вершить судьбу их семьи… В общем, печально это все…

    • Владимир Гурболиков
      Сентябрь 25, 2016 15:33

      А по-моему, это путаница между понятием “семья” и “дом”. Глава семьи, мужчина, в русской избе сидел в “красном углу”, главное место в доме. Но если к его супруге приходила подруга, соседка и если при этом они общались в том углу, где возле печи стояли лавки (что-то типа почти не-отгороженной кухни), то хозяин никогда не позволял себе сделать замечание жене и её гостье, что те засиделись и им пора расходиться. Пока они находятся там.

      У каждого взрослого человека (каждого!) есть своё место в иерархии и своя ответственность. А где ответственность, — там обязательно и доля суверенности. И никакого противоречия с послушанием и страхом Божиим женщины перед мужем в этом нет. Тем паче, что нынешним, воспитанным в без-отцовских семьях, мужчинам, ещё надо очень серьезно вспомнить, что же такое эти самые любовь и ответственность.

      А не воспринимать слова Нового Завета как оправдание барского, капризного, а иногда и недопустимо грубого своего поведения в отношении женщин.

  • Владимир Гурболиков
    Сентябрь 25, 2016 16:02

    Подчеркиваю ещё раз: да, мужчина в христианском сознании, и в моем личном сознании и опыте — глава семьи, ответственный за важнейшие решения человек. И нельзя становиться тряпкой и исполнять любую женскую прихоть (по-моему, часть прочитывает статью именно в этом ракурсе). Нет, конечно. Но если мужчина начинает оправдывать в христианских категориях склонность к превращению в настоящего домашнего тирана, то оправдывать его совсем не обязательно.

  • Наталья
    Сентябрь 25, 2016 16:45

    Мне статья понравилась! Спасибо!
    Раньше я тоже Гошу воспринимала чуть ли не как идеал мужчины, но вот чувствую, что с возрастом несколько поменялось к нему отношение. Может быть потому, что в нашей семье очень похожая ситуация. Множество подводных камней, о которые наверно скоро уже разобьется наша семейная лодка. И мы стремительно переходим к третьей серии, как сказал очень уважаемый мною А.Баталов.

  • Александр
    Сентябрь 28, 2016 0:25

    Я не стану тут оправдывать статью или объяснять, что хотел ею сказать и от чего предостеречь. Просто приведу здесь один из постов в фейсбуке, который когда-то увидел у себя в ленте. И если бы! Если бы это был какой-то совсем уж из ряда вон выходящий случай! А то ведь то тут, то там выныривают подобные истории – жестче, мягче, но по сути – такие же гадкие и безысходные. Все это тем и страшно, что обычно не выходит наружу и годами, а то и десятилетиями тихо прячется за стенами чужих домов, пока не прорвется наружу таким вот выплеском не боли даже, а какого-то последнего издыхания замученного и доведенного до края человека. Короче, вот текст. Как его соотнести с моей статьей – пусть каждый решит для себя сам.

    Irina Tikhonova
    28 сентября 2012 г. в 9:48 ·
    Около месяца назад в сообществе появился пост, а точнее, крик души. “Денег нет, помогите, у меня панические атаки, нужен психолог, но бесплатный”. Я откликнулась на этот пост, и через некоторое время волосы встали дыбом.
    “Паническими атаками” были названы реакции на постоянные побои и самой женщины, и ребенка. Женщина уже около пяти лет, уже разведясь с мужчиной, уже отдав ему 9-ти летнего ребенка от брака с ним, не в состоянии выгнать его из своей квартиры, где она проживает со своим ребенком от первого брака.

    Невзирая на юридическую несостоятельность своих претензий, в лобовую используя метод кнута (побои) и пряника (разрешение есть, когда он находится дома), бывший муж не дает ей возможности работать, уничтожая на компьютере все ее переписки с возможными работодателями. Он не дает ей возможности отдыхать, днем отсыпаясь, а ночью дебоширя. Он не дает ей возможность готовить, поскольку доломал газовую плиту, и женщина просто боится к ней подходить. Он не дает ей возможности выйти из квартиры, поскольку, днем, если не отсыпается, он уходит к любовнице, забирая с собой ключи.
    Он не дает ей возможности даже питаться, поскольку, выходя из дома, он предварительно забирает с собой все содержимое холодильника, и бьет ее всякий раз, когда она обращается за едой к соседям.
    Когда женщина вызывает милицию и милиция пытается уточнить, на каком основании он находится в квартире, он совершенно спокойно заявляет, что находится там на правах отца ее детей, забыв упомянуть, что ребенок, который живет в квартире, принадлежит не ему, а его ребенок уже давно, около 5 лет назад, вывезен из квартиры к его матери.
    Женщине он не дает возможности вставить ни слова, либо угрожает тем, что “сейчас менты выйдут, и тогда тебе не поздоровится, поэтому сиди и молчи”.
    Мать мужа сотрудничает с органами опеки, поэтому постоянно грозится лишить женщину прав материнства на второго ребенка.

    И все это происходит потому, что женщина – сирота, а 3-х комнатная муниципальная квартира оставлена ей в наследство родителями, и муж требует ее приватизировать, чтобы забрать себе.
    На ее вопрос: “А куда ты нас денешь”, муж отвечает уклончиво: “Что-нибудь придумаем”.

    Любовница мужа, наркоманка, с которой они постоянно напиваются, открыто заявляет по телефону: “Когда ты наконец от нее избавишься”?

    Одежду ее и ребенка он кромсает ножницами, обувь – ножом. Двух кошек ребенка он выбросил в окно, потому что “они ему надоели”.
    Муж рассорил ее абсолютно со всеми друзьями. Все друзья искренне считают, что она ненормальная, и что ей и ребенку надо молиться на этого святого человека.

    О степени невротизации ребенка я могу даже не упоминать. Девочка боится каждого звука, каждого шороха. Оказавшись у нас в доме, ребенок не смог посмотреть даже один из наиболее спокойных фильмов для детей ее возраста – “Ловушка для родителей”. Увидев, что в фильме две девочки облили в летнем лагере преподавателя шоколадом (в виде шутки), девочка закричала и выбежала из комнаты. Смотреть фильм дальше она отказалась.

    Женщина запугана, задавлена. Когда ест у меня, слезы капают прямо в тарелку. В принципе, при благополучных условиях психологически восстанавливается достаточно быстро, в отличие от ребенка. Ребенком надо заниматься серьезно.

    У нее груда фобий. Она боится ездить в лифте, просит ее проводить вниз. Она боится ездить в метро, поэтому пользуется только городским транспортом.

    После нескольких сеансов, когда я поняла, что ситуация острая, и здесь нужна не столько психологическая помощь, сколько юридическая, мы обратились в фонды помощи женщинам, терпящим бытовое насилие. Я не хочу говорить, что в России плохо с помощью, нет. Простые люди умеют заниматься благотворительностью, они умеют помогать, потому что делают это от души, из сострадания. Но когда людей официально уполномочивают на эту роль, получается не помощь, а косяк.

    Она просила меня, естественно, в фонд приехать с ней, и я поехала, чтобы поддержать ее, дать какие-то комментарии к ее ситуации с точки зрения профессионала.

    И меня снова, как в истории с Аней, просто выставили за дверь. Она, как и Аня, плакала, она умоляла меня не уходить. Уполномоченные от Фонда совершенно не обратили на это внимание, и как только ее увели в комнату, меня с охраной выставили за дверь.

    Я абсолютно не понимаю, почему органы опеки и прочие организации не перевели в подчинение МВД. Методы абсолютно те же.

    Через час она позвонила. Ее запугали, ей сказали, что она не имеет право на квартиру, что муж “все для нее делает”. Заставляли подписать какие-то бумаги, сказали, что приюта она не получит.

    В последний день, когда дочь наконец рассказала ей все подробности избиений, мы совместно приняли решение.
    Сейчас женщина с ребенком находится у нас. Они дождались, когда муж уедет из квартиры, собрали вещи, и в 6 утра приехали к нам.

    Мы нашли для них квартиру на полтора месяца. Квартира абсолютно пустая, там есть только кровать. Телевизора нет.

    Мы съездили к адвокату, который занимался делом Анюты. Сначала адвокат спросила у меня, как я умудряюсь находить такие случаи. Увидев женщину и ее состояние, она перестала задавать вопросы. Она согласилась вести ее дело.

    Сейчас я обращаюсь за помощью. Я вынуждена это делать, потому что это дело я вести сама не смогу, а вместе у нас есть шанс спасти человека. Возможно, это прозвучит пафосно, но это так.
    Муж уже осознал побег, звонит ей на телефон, угрожает. Мы сменили сим-карту. Работы у женщины нет, ребенку придется не ходить в школу.

    1. Нам будет нужна помощь СМИ. Пока что в целях безопасности и женщины, и ребенка, я не называю их имен, не выкладываю их фотографий. Прошу обратить внимание, что он угрожает организацией криминальной организацией, для того, чтобы отнять старшего ребенка, к которому он не имеет никакого отношения. Своего же ребенка он незаконным путем выкрал 5 лет назад, удерживает у своей матери, не дает общаться. 5 лет он держит женщину и ребенка под домашним арестом, чтобы она согласилась отдать квартиру. И вся эта ситуация является яркой иллюстрацией к нашему грядущему ювенальному законодательству. Похоже, что в нашей стране половина населения будет работать на рынках, а вторая половина будет зарабатывать на судебных процессах. Когда создается законодательство, за каждой статьей закона законодатель должен видеть частный пример. Тогда это закон, а не набор феноменологий. Дети уже являются предметом неслабого торга. При ювенальной законодательстве они станут просто предметом, а точнее – пешкой.

    2. Материальная помощь.

    Очень нужны следующие вещи:

    – детские книги.
    – набор фломастеров, альбом для рисования, набор карандашей, набор акварели. Девочка хорошо рисует, но рисовать не на чем.
    – учебники для пятого класса. К сожалению, книги им с собой взять не удалось.
    – одежда женская. Для девочки: размер 34-36. Очень нужны зимняя куртка, джинсы, свитер, зимние сапоги.
    Обувь для девочки: размер 36. Нет зимней обуви, два года девочка и зимой и летом ходит в сандалиях. Сейчас она ходит в сандалиях, которые ей дала Аня (вещи Ани девочке велики). Нужны теплые колготки, носки, шапка, шарф, перчатки. Кроссовки.

    Одежда для матери: размер 44-46. Нет зимней одежды, нет брюк, нет свитера, нет осенних и зимних сапог. Вследствие всех вышеперечисленных факторов, и женщина, и девочка страдают анемией и заниженным иммунитетом. Энергии организма не хватает на собственный обогрев, поэтому они нуждаются в очень теплой одежде. Размер обуви матери – 36-37.

    – диктофон, ноутбук, фотоаппарат любой степени подержанности, главное, чтобы он работал.
    Муж отобрал у нее ноутбук, спрятал всю технику (вывез из дома).

    Очень нужна материальная помощь. Денег у них нет ни копейки. Мы выгребли из холодильника остатки наших запасов, мы отдали то из вещей Ани, что хотя бы немного подошло им. Анины джинсы, которые на нее не налезают, на девочке болтаются.

    Сберкнижку девочки муж отобрал (и это тоже напоминает ситуацию с Аней).

    – лекарства. Глицин (много, девочке и матери надо принимать каждый день по 6 таблеток каждой), Эхинацея (настойка).

    Деньги мы им с собой дали, две оставшиеся тысячи, но они в пустой квартире закупили продукты, и больше денег нет. Девочке обязательно нужно мясо, молоко, творог. Дома “отец” кормил их консервами, а иногда не кормил даже ими. Готовить не разрешал, продукты забирал. Иногда они не ели неделями, а три-четые дня без еды – это абсолютно стандартная ситуация.

    Когда мы познакомились, я просто приглашала ее вместо сеанса психотерапии на обед, передавала ему девочке. Иногда она успевала покормить ребенка. Если же это оставалось в холодильнике, то он все выгребал.

    Если кто-то может помочь консультативно в плане общения с опекой, пожалуйста, сообщите. В дальнейшем мы будем обращаться в СМИ.

    В очередной раз подчеркну, что наше законодательство работает только там, где надо создать проблему, но не решить ее. Проблемы создавать мы умеем, поэтому люди и не идут в суд.

  • Андрей Андреев К.
    Февраль 18, 2017 1:06

    Если Гоша простоват для героини Алентовой, и лентяй и неудачник, что дальше слесаря принеси – отремонтируй не поднялся, так она и не стала бы с ним знакомиться, а познакомившись если, то прекратила бы згакомство с этаким холуем. Это раз. Значит коли она завязала с нис отншения, то вступают в силу законы Божии – муж глава, жена для мужа.
    К сожалению, современные священники не делают различий в отношениях между женой и мужем, приравнивают, а то и принижают мужскую роль в семье. Если по читать святых отцов столетие другое назад, становится ясным и очевидным разница в рассуждениях. Нынешние священники, к сожалению, менее расположенны к рассудительности, и более к мамоне….

  • Алексей
    Май 17, 2017 14:50

    В принципе статья и понравилась и нет. Мне помнится, что по фильму Гоша – слесарь, но не просто, а при институте (НИИ?). Если это НИИ, то вполне вероятно, что он – не простой слесарь-сантехник (точно не помню, сантехник ли?). А значит и отдельные выводы касательно его профессии могут быть ошибочными.
    Хотя в целом посыл, что мысль “будем делать как я сказал” таит в себе подводные камни – порадовала.

  • Allex
    Октябрь 14, 2017 18:40

    АлександрСентябрь 28, 2016 0:25
    Я не стану тут оправдывать статью или объяснять, что хотел ею сказать и от чего предостеречь. Просто приведу здесь один из постов в фейсбуке,

    —–
    Я бы привел одну вырезку из газеты, если бы нашел, где… не , не мама( как женщина) у нее тоже неверное представление о семьи, конечно,…
    но тут выступает мой папа в злополучной роли – он был воспитан мамой, но холерик по темпераменту – прикинь, какой сумбур!!! – а ему отцом быть!
    и написал он в газету, чисто по женски поступил, “как мама (его) учила” – оболгал мою маму, свою жену, что она все нам запрещает, игрушки, не воспытывает, а он жертва и т.д…..

    И вот начал я читать эту твою статью – тут женщина в своей природной манере все сваливает на мужа…
    А давай просто послушаем ВТОРУЮ половинку – ее мужа, что он скажет?
    Даю гарантию, что не все там правда, и все исковеркано….
    Как известно, женщины любят приукрашивать, добавлять, и утрировать – а лгать и подавно, коль она на кого-то зла… У меня бабушка так постоянно делает… тетка вечно мужем манипулировала. Знаю, о чем говорю..

    И знаю одно правило жизни – если муж СТАЛ тираном – виновата женщина, которая оказалась негодной. Почему? Да потому что муж тираном при нормальной, послушной и покорной, нежной и ласковой жене НИКОГДА не станет – он ее будет любить и лелеять, что бабораб, что патриарх…
    А если она, женщина, выбрала себе “тирана” в мужья – то есть, “была глупа”, “неопытная” якобы, не смотрела, куда надо, повелась на “муси-пуси” или на примативность-статус – как моя мама например – то нефиг такой женщине жаловаться на выбранного мужа!!!!

    • Владимир Гурболиков
      Октябрь 15, 2017 11:43

      А зачем оправдывать? Главное, верно понять цель её написания и публикации. Автор-христианин и православный журнал были бы совершенно неправы, если бы поставили главным вопросом чью-то вину. Жена виновата или муж виноват. Цель, чтобы читатель, прежде всего, конечно же, мужчина, посмотрел на своё поведение и постарался избежать примитивного представления о понятии “глава семьи”. Вот и всё. А “кто виноват”… Мы все люди грешные, и всякий, если внимательно проверяет свою совесть, увидит, что виноват он сам. Но покаяние состоит в перемене себя, а не просто в признании вины. Если статью читать под таким углом (а он единственно верный), то всё в ней ясно написано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.