Загрузка...
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Герой повести Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки» хотел найти такое место, где от человека не требуется совершать подвига.
В последнее время я все чаще вспоминаю эту фразу. Слишком много людей вокруг хотят лишить меня права на частную жизнь.
В нашей культуре вообще не принято жить для себя – нужно обязательно вступить в какой-то клуб, общество или партию. Человек, желающий просто воспитывать детей, ходить в Церковь, обустраивать свою жизнь, вызывает подозрения.
«Как вы можете ездить в отпуск или читать Плутарха в тот момент, когда болеют дети, умирают беспомощные старики, а в тюрьмах сидят невинные люди» — вот рефрен многих сетевых дискуссий.
На самом деле тот, кто задает собеседнику этот вопрос, пытается поймать его в нехитрую ловушку. Конечно, любой из нас против болезней детей и страдания невинных людей, но на самом деле не существует прямой связи между чтением Плутарха и проблемами, существующими в моей стране.
Напротив, читая античных авторов, я могу изменить мир к лучшему. Поделившись с читателем мудрыми мыслями и призвав его совершать добрые поступки и думать о последствиях своих действий, я надеюсь, что он последует моему совету или просто прочтет хорошую книгу. Если это произойдет, то моя частная жизнь журналиста принесет больше пользы, чем страстная борьба за права других людей.
Если я перестану заниматься любимым делом, то в мире станет на одного неудовлетворенного человека больше. Моя агрессия выплеснется на других людей, начнется цепная реакция, произойдет эмоциональный взрыв. Последствия могут быть ужасными и необратимыми — разрушение семьи, потеря работы, и в результате вместо не самого плохого журналиста в нашей стране появится новый активист, который будет заниматься чужими делами вместо решения собственных проблем.
Конечно, существуют люди, посвятившие свою жизнь помощи другим людям. Елизавета Глинка помогает бездомным, Майя Сонина – больным муковисцидозом. С моей точки зрения, они совершают подвиг, но вряд ли они сами так расценивают свою деятельность.
То, что одному кажется героизмом, или, напротив, пустой тратой времени, для других может стать источником радости, положительных эмоций или просто служением, к которому их призвал Бог.
Одни для себя читают Плутарха, другие – ходят на митинги или становятся волонтерами. Некоторые умеют совмещать в себе и то, и другое. Это нормально, проблемы начинаются в тот момент, когда человек начинает переделывать другого человека под себя, считать, что тот не имеет права на другое мнение, если хочет остаться другом, членом команды или христианином.
Митрополит Антоний Сурожский рассказывал о мужчине, составлявшем план о людях, с которыми ему предстояло познакомиться. Владыка Антоний тогда спросил своего собеседника: «Что для вас важнее: чтобы человек совпадал с планом, или план с человеком». Мужчина подумал и ответил: «Конечно, чтобы человек совпадал с моим планом».
В последнее время слишком часто встречаются конструкции «все приличные люди / христиане должны….». Это означает, что наш план о человеке стал дороже его права на частную жизнь, его возможности «жить в глухой провинции у моря».
Конечно, если хулиганы избивают девушку, то мужчина должен за нее заступиться, но при этом никто не вправе требовать от него вступления в добровольную дружину по охране женщин в вечернее время.
Человек может прочесть Евангелие и не стать христианином, изучить «Архипелаг Гулаг» и не быть антикоммунистом. Знание каких-то фактов еще не означает перемены жизни, изменения сознания. В противном случае членами Церкви были бы все, кто хоть раз читал Новый Завет, и Христу не пришлось бы рассказывать своим ученикам притчу о сеятеле.
Семена знаний или веры действительно попадают на разную почву и далеко не всегда приносят плоды. Робинзон Крузо случайно вытряхнул из мешка несколько зерен пшеницы и ячменя, и лишь по удачному стечению обстоятельств они взошли на необитаемом острове, но второй урожай у него почти погиб, поскольку он неправильно выбрал время сева.
Волонтерство, умение воспринимать чужую беду как свою – достаточно редкий гость на нашей планете, а потому нельзя всех людей превращать в активистов, нельзя упрекать человека в том, что он живет тихой частной жизнью и предпочитает ремонт в собственном подъезде абстрактной борьбе с системой. Это не означает, что волонтер не может рассказать о своем служении, священник — проповедовать Христа, а гражданский активист предлагать пойти на митинг. Просто нужно быть готовым к тому, что собеседник предпочтет свою частную жизнь вашим пламенным призывам.
Мир слишком хорош и разнообразен, чтобы принимать только одну модель поведения в качестве образца. Жизнь слишком коротка, чтобы принудительно требовать от человека совершения подвигов.
А вот получилось, что "не самый плохой журналист" не смог подобрать нужные слова для внятного обозначения своей позиции и теперь объясняется, что именно он имел хотел сказать. Забавно...
Максим, я с вами согласен. Я не предлагаю жить только для себя. Я хочу, чтобы каждый мог выбрать то общественное служение, которое ему по душе. Кроме того, заботу о семье, близких, друзьях, своем подъезде и городе никто не отменял:)
Дмитрий, мне кажется, автор не имел ввиду жизнь для себя в узком смысле этого слова. По-по-моему в статье речь идет о стремлении заставить других людей заниматься активной деятельностью. Отчасти я согласен. Каждый должен заниматься своим. Например, есть люди, которые не умеют свободно и непринужденно общаться с окружающими, не выносят больших людских скоплений (такие крайне типичные интроверты), и я не думаю, что таким людям надо ставить в вину, что они не ходят по больницам, не помогают бездомным, не участвуют в митингах.
Но есть другая сторона медали. Не нравятся мне усилившиеся последнее время тенденции к некоему индивидуализму. Все-таки мы общество, система если хотите, безопасность которой (духовная в том числе) зависит от каждого в той или иной мере. Вместе спасаться легче. Недаром Господь создал Церковь, в основе которой лежит общинные взаимоотношения. И вот тот наш герой-интроверт мог бы сгодиться на роль молитвенника-монаха или, например, ученого и принести несравненно более большую пользу.
Я не заметил, чтобы автор стоял на позициях полного индивидуализма. Собственно, он и говорит, что каждый волен заниматься своим делом, которое и принесет в конечном счете пользу другим. Но все же слова "жить для себя" несколько сбивают с правильного понимания мысли.
Жить для себя ? Да это смерти подобно .. Такое существо просто отщепенец , не желающий не чего , он не желает спасти свою Родину в трудный час лихолетья , когда все Русское и Светлое поносится и запрещается , невозможно стоять в стороне и "жить для себя" . Только героизм и только жертвенное служение своей Родине имеет смысл , только это называется Жизнью . Это мое мнение ...