Загрузка...
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Вопрос читателя:
Я думаю, что Церковь часто использует религию для манипуляции сознанием.
Вот, например, я видел ролик, где священник говорит солдатам, что после смерти есть жизнь иная, поэтому не надо боятся смерти. Ну разве он не использует религию как инструмент управления?
Или возьмем историю. Раньше в Египте фараона называли наместником богов на земле, потом у нас был царь российский, причем мне абсолютно непонятно, почему его канонизировали, его называли помазанник Божий. Чувствуете? Вроде как бы идти против царя — все равно что против Бога. Опять манипуляция.
Хочу заметить, что я верю в Бога. И Он слышит мои молитвы и помогает мне. Меня возмущает то, во что превратили религию. Или, например, когда был раскол Церкви, старообряцы спорили как креститься — двумя пальцами или тремя. Если Бог есть высший разум, неужели это Его так волнует?
А Аввакума вообще сожгли. Или когда Петр первый свой Преображенский полк выставил против стрельцов, оба войска молились одному Богу. Почему было допущено сражение? Кроме того, мне кажется, Библию переписывали и не раз.
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Здравствуйте!
Разумеется, библейский текст подвергался каким-то правкам, хотя бы в силу того, что раньше, давным-давно, его переписывали писцы, а писцы ошибались. Есть еще вопросы и проблемы сохранности рукописей, по которым потом готовили печатные издания. Есть сложности в переводе с древнееврейского языка (Ветхий завет) и с греческого (отдельные книги Ветхого завета и Новый завет). Но Писание — это текст богодухновенный, то есть написанный под непосредственным руководством Святого Духа. И в тех местах, которые принципиально важны для понимания веры и отношений Бога и человека, неточностей нет. А расхождения в деталях не так существенны для этого основного.
Далее, что касается манипуляций. Церковь — это все крещеные люди, и Вы тоже. То, что отдельные люди могут манипулировать, думаю, ни для кого не секрет и не открытие. И что манипулировать можно на разном материале, это очевидный факт. Но все-таки в Церкви есть и превалирует стремление не манипулировать, а помочь человеку выстроить свои отношения с Богом и избавиться от того, что ему мешает жить мирно и по любви.
Теперь перейдем к Вашим примерам.
Что касается проповеди. ролик этот я не видел, но то, что Вы пересказали, никак христианству не противоречит. Да, действительно, человек сотворен для Вечности и после смерти (которая является отделением души от тела) тело идет в землю (распадается и т. п.), а душа продолжает жить. И да, это и правда другая форма, другой формат жизни — без тела.
Смерти человек боится, потому что это непонятный для него опыт, это состояние, когда он враз, вмиг увидит все-все свои ошибки и неправильные поступки, это очень жутко. И многие святые смерти боялись. Но то, что смерть — это не конец — это факт нашей жизни, так что ничего крамольного я в проповеди этой не вижу в Вашем пересказе.
Насчет канонизации царя Николая II у нас есть материал, я Вас сразу перенаправлю к нему: За что канонизирован император Николай II?
Насчет помазанника Божия — это просто констатация факта, потому что над всеми людьми Миропомазание совершается только раз в жизни, а над царем — дважды (см. Кто такой помазанник Божий?). В этом смысле помазанный царь — это действительно человек особенный, на котором лежит огромная ответственность и который от других людей отличается уникальным личным опытом двойного миропомазания.
Смысл там не в том, что люди идут против царя — значит, и против Бога — понятно, что само помазание — это не гарантия хорошего царствования и даже благочестия. Суть в том, что люди насилием разрушают порядок, на который когда-то согласились. И что те способы, которыми они меняют этот порядок, несут за собой гражданскую войну, кровь (в том числе убийство царя, например) и так далее. Вы ведь знаете историю? Думаю, вопросов по последствиям нет никаких. Если бы люди шли не по пути революции — «Весь мир насильем мы разрушим» — а эволюционно, сохраняя то хорошее, что было, и привнося доброе новое на месте плохого, отжившего, никудышного старого — это было бы приемлемо. А получился бунт, когда наружу выплеснулись все страсти, которые были в душе. И скольких людей — вспомните! — замучили и забили в гражданскую войну просто из-за того, что они принадлежали определенному сословию. Так что против Бога тут в том, что люди пошли по пути страстей. а не по пути мирных разумных преобразований.
Про старообрядчество — увы, эта ситуация — рана, которая осталась на теле Церкви. Конечно же, можно было бы вершить это все не так кардинально и рьяно. Но, к сожалению, сделать все разумно и мягко не смогли, и получили раскол. Снова проблема в людях, к огромному моему сожалению.
Насчет Петра — Петр очень сложный человек был, и с Церковью у него непростые отношения были, и с семьей, и времена были сложные. Почему сражение было, не могу сказать. Это не ко мне вопрос, видимо, к Богу.
