Загрузка...
Приблизительное время чтения: 1 мин.
Вопрос читателя:
Приветствую! Возможно ли спасение, если человек не причащался, но при этом до самой смерти стремился к добродетели и боролся со своими грехами, или же людям, которые не причащаются, путь в вечную жизнь закрыт?
Заранее благодарю за ответ.
Алексей
Отвечает протоиерей Михаил Самохин:
Здравствуйте, Алексей!
Вечная жизнь уготована всем. Только очень разная. Если под спасением понимать пребывание в Раю с Богом, то неизбежно встанет вопрос о причинах уклонения добродетельного человека от веры в Господа Иисуса Христа, исполнения Его заповедей, и, в том числе от приобщение Святых Тела и Крови Христовых. Причем уклонения на протяжении всей жизни. Это вопрос личных отношений человека с Богом.
Ведь, как указывает Евангелие, знание о Христе и неверие в него само по себе есть грех (см. Мк 16, 16). Причем именно крещение и вера во Христа, а не причащение Святых Тайн названы обязательным условием спасения. Причастие просто самый надежный индикатор подлинности нашей веры. Не может не причащаться, при наличии такой возможности, тот, кто верит во Христа, а значит и в Его заповедь о причащении святых Тела и Крови, как залоге общения в вечности с Самим Господом.
Отношения Бога с человеком также регулируются заповедями. Примером недостаточности добродетели без Христа нам служит евангельская притча о богатом юноше, который соблюл от юности все заповеди, касающиеся человеческих добродетелей, но не смог откликнуться на призыв Спасителя следовать за ним (см. Мф 19, 16-26).
Нас утешает вывод, сделанный из этой истории Самим Господом. Он говорит, что спасение таких людей всё же возможно, но только волей Божией. Дополнительно порадовать нас может также то, что если понимать спасение как избавление от адских мук, то добродетельная жизнь, безусловно, поможет в этом любому человеку.
Поэтому я призываю Вас не опускать руки и усиленно молиться за такого человека, чтобы на нем совершилась благая воля Божия, и Господь помиловал его по своей великой милости.
"Ведь, как указывает Евангелие, знание о Христе и неверие в него само по себе есть грех (см. Мк 16, 16)"
Но при этом веру человеку даёт Бог: "Никто не может прийти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня" (Ин 6:44).
Только Бог даёт веру каждому человеку, а сам человек своими усилиями не может поверить (как никто не может полюбить по приказу). В связи с этим возникает вопрос: в чем грех множества, к примеру, мусульман, которые знают о Христе, но при этом искренне верят в Аллаха как Бога? И Бог при создании каждого такого человека знал, что он будет мусульманином, проживет свою жизнь, веря в Аллаха, а в Христа как в своего Господа и Спасителя не уверует. И в этой связи - за что осуждать этих мусульман, если они чистосердечно полагали, что их вера истинна? Вот они удивятся на Страшном Суде. И возникает ещё один вопрос: если Бог знал, что они проживут свои жизни именно так и искренне не будут верить в Него, а будут верить в Аллаха - для чего Он создал их?
Забавно. Вам дают два евангельских стиха, в которых цитируется речь Господа нашего Иисуса Христа. Без контекста и толкований эти стихи выглядят противоречиво. Вы не пытаетесь найти причины этих противоречий, но строите свою позицию исходя из того стиха, который Вас устраивает. А тот, который не устраивает, отбрасываете, хотя он тоже - Слово Божие. Между тем если почитать толкования, ну хотя бы Иоанна Златоустого, то всё будет понятно. Вот что он пишет:
Никтоже может приити ко Мне, аще не Отец, пославый Мя, привлечет его (ст. 44). На это нападают манихеи и говорят, будто ничто не зависит от нас. Между тем эти-то слова особенно и доказывают, что мы властны в своем произволении. Но какая, говорят, надобность привлекать, если кто сам приходит к Нему? Опять и это не уничтожает нашего произволения, а, напротив, показывает, что мы нуждаемся в помощи. Здесь (Христос) говорит не о всяком приходящем, но о том, кто пользуется великим содействием (от Бога). Далее показывает и способ, которым Отец привлекает. А чтобы иудеи опять не подумали о Боге чего-либо чувственного, Он присовокупил: не яко Отца видел есть кто, токмо Сый от Бога, Сей виде Отца (ст. 46). Как же, спросишь, привлекает? Это давно показал Пророк, предвозвещая и говоря: будут вси научени Богом (ст. 45). Видишь ли достоинство веры? Видишь ли, как, по предсказанию Пророка, люди имеют быть научены ни от человек, ни человеком (Гал. 1, 1), но Самим Богом? Потому-то, чтобы придать достоверность Своим словам, Он и отослал иудеев к Пророкам. Но если сказано, что все будут научены Богом, то отчего, спросишь, некоторые не веруют? Оттого, что те слова сказаны о большей части людей, или еще: пророчество указывает не вообще на всех, но на всех желающих. Учитель стоит пред всеми и всем готов преподать и сообщить свое учение.
Другими словами - в Ин 6:44 ни в коем случае не имеется ввиду того, что Бог призывает не всех. То есть в данном случае грех мусульман ничем не отличается от греха агностиков, христиан-еретиков и всех прочих. Собственно, ответ на все поставленные Вами вопросы упирается в факт наличия у человека свободной воли, свободы выбора действий, которая никак не противоречит всеведению Бога. Грех мусульман и еретиков в том, что они по собственной воле не выбрали верный путь, а искренне движутся по неверному; осуждать никого нельзя, это грех, и Вы вольны этого не делать; мы не знаем, почему Бог создал того или другого человека, но мы знаем, что наделены свободной волей, и каждый двигающийся даже по самой неверной дороге волен и способен в процессе своей жизни выбрать верную.
Это все понятно. Но вопрос-то о другом. Те самые условные мусульмане не верят во Христа только потому, что ИСКРЕННЕ, с пелёнок, приучены к вере в Аллаха и столь же ИСКРЕННЕ считают, что верят правильно. Здесь даже не вопрос свободной воли, как видите. Чтобы ее проявить в такой ситуации, этим мусульманам надо так же ИСКРЕННЕ осознавать, что их вера неправильна. А как они это осознают, если с рождения их воспитывают именно в ней и в никакой иной, и многие, если не большинство, ни разу не прочитали Евангелия, а Христа знают как пророка? Свободная воля возможна при осознании верного и неверного, дабы потом сделать выбор, а они - как осознают в таких условиях? Такое если и происходит, то с единицами, и каждый раз надо внимательно смотреть, почему у них это получилось, что этому способствовало.
Искреннее убеждение человека в позиции, которую мы считаем ложной, не оправдывает его в заблуждениях, верно? Их искренность не отменяет их способность осознать ложность занимаемой позиции. Как они это сделают, и сделают ли - это только их личное дело, не нам об этом судить. Если у Вас есть возможность поучаствовать в проповеди - слава Богу, нет возможности - эти рассуждения не имеют смысла, как минимум практического.
Так в том и дело, что в описанных мною условиях воспитания и жизни у этих условных мусульман не было возможности осознать ложность своей позиции. Способность есть, а возможности - нет. Иначе откуда взяться искренности их веры? Поэтому мне сложно считать их виновными, в отличие от вас. И такие примеры можно найти не только в отношении мусульман. Бывает и такое, что вины человека нет. А как это рассудит Господь - я не знаю.
Конечно бывает, и конечно же никто не знает как рассудит Господь. С этим то никто не спорит. Вопрос только в том, насколько вообще нужны и важны для нашего личного спасения такие рассуждения.