Прежде всего уточним вопрос. Искусственное оплодотворение предполагает различные методы преодоления бесплодия. «Зачатие в пробирке» — это лишь один из них; его медицинское название — экстракорпоральное (то есть внетелесное) оплодотворение, сокращенно ЭКО. Ответ на вопрос об ЭКО содержится в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», авторы которой исходили из того, что высшей ценностью является жизнь человека и его душа, а главным принципом — завет Гиппократа: «не навреди». Последнее, в частности, означает, что медицинские процедуры не должны нарушать заповеди.
Три момента представляются здесь абсолютно неприемлемыми:
• создание и уничтожение «запасных» эмбрионов. Эффективность ЭКО невелика, так что в четырех случаях из пяти его приходится повторять. Вот почему для того, чтобы не подвергать женщин тем рискам, которые связаны с гормональной стимуляцией, в клиниках предлагают сразу создавать «запасные» эмбрионы и замораживать их на случай первой неудачи. Но если «подсадка» удалась, то такие эмбрионы обречены на уничтожение, что недопустимо;
• вынашивание ребенка посредством «суррогатного материнства»;
• использование донорских клеток. Брак — это таинство двух, в котором нет места для «третьей стороны».
Однако ЭКО можно производить и без этих моментов. «Основы…» не возражают против производства ЭКО, в котором участвуют только родители (никакой «третьей стороны», никаких экспериментов с выбором внешности и других параметров ребенка) и все эмбрионы имплантируются именно матери (а не суррогатной матери) ребенка.
Тем не менее остается такая проблема ЭКО, как повышенная вероятность патологий и заболеваний ребенка, зачатого по этой технологии. Допустим ли эксперимент над человеком без его согласия? Но в случае ЭКО такое согласие невозможно испросить в принципе, поскольку сама жизнь возникает в его результате. Так можно ли считать желание получить «своего ребенка» достаточным основанием для того, чтобы его здоровье оказалось под угрозой? Ответ на этот непростой вопрос остается за Вами.
