Поправки в Конституцию: при чем здесь Бог и Церковь?

Илья Кузменков, главный редактор радио ВЕРА

Сегодня стало известно, что день голосования по поправкам в Конституцию будет днём будним, но нерабочим.  Рожденный 7 октября, я долгие годы обладал привилегией  иметь свой день рождения всенародным выходным – это был день «брежневской Конституции», и он был нерабочим с 1978 по 1991 год. Таким образом, режим напоминал людям о своем Основном законе.  Не думаю, что сегодня многие россияне часто заглядывают в нынешний Основной закон, наспех собранный после гражданского конфликта, сверяя с ним свою жизнь.  Но так ли будет после внесения поправок?  Обсуждение Конституции становится все более интересным и по-своему интригующим. 

Понятно, что основным мотивом к объявлению инициатив по изменениям в Конституцию является складывающаяся политическая ситуация в контексте предстоящего  т.н. «большого трансфера».   Однако предполагали ли их инициаторы, что это обсуждение из технического плебисцита перерастет в общенациональную полемику, затрагивающую уже не столько политические, сколько фундаментальные вопросы жизни общества?  

Возможно, такой зарождающейся глубокой дискуссии не было со времен начала 90-х, т.е. собственно времени принятия предыдущей Конституции. Это означает, что этот разговор назрел, и он дает нам возможность увидеть новый срез общества и его настроений  и действительно откорректировать фундаментальные положения   Основного закона в соответствии с новой общественной реальностью  и запросами народа, как бы пафосно это ни звучало.       

Ведущаяся дискуссия,  на мой взгляд,  начинает проявлять несколько  примечательных симптомов,  претендующих на тенденции.  Из того, что доступно в открытом поле, мы видим три основные группы предложений к изменениям – политтехнологические, озвученные властью,  социально-экономические, отражающие усложняющиеся   условия жизни,  и фундаментальные, ценностные.  

Что существенно: основные системные ценностные  и цивилизационные предложения исходят либо от Церкви, либо от церковной общественности. Тон и направление всей дискуссии задал Патриарх Кирилл, предложивший внести упоминание Творца в Конституцию. И далее – от  инициатив по законодательному закреплению  брака как союза мужчины и женщины до защиты жизни на разных ее стадиях, в том числе, с внутриутробного периода – все это ключевые  вопросы,  обсуждавшиеся в церковной среде все эти годы. 

На этом фоне рискну сделать несколько предположений.

Во-первых, земная Церковь  –  в широком  смысле, включая мирян, церковную общественность и просто считающих себя принадлежащими к ней,  –  это сегодня  единственный большой прозрачный  институт  в России, обладающий системным взглядом  на мироустройство, на жизнь человека, семью и общество, образование и большинство других фундаментальных вопросов жизни человека. Мне кажется, мы  живем в уникальное время исчерпания многих вековых иллюзий, и нам бы позавидовали многие мыслители прошлого  из-за возможности  своими глазами увидеть  реализацию их концептов.  «Конец истории» Фукуямы –  это не такая уж и шутка. Это конец истории  тысячелетия веры в «светлое будущее», обязательный прогресс, гуманизм, научно-техническую революцию и прочая.  Какие-то теории оказались просто химерами – как коммунизм, какие-то действительно реализовались, да и сегодня приносят человечеству свои позитивные плоды. Но именно веры в универсальные «измы» – как абсолютные пути достижения всеобщего и частного счастья и благоденствия – сегодня нет, как нет и самих масштабных  доктрин. Есть важные темы, но они слишком локальны, например, та же экология не затрагивает жизнь каждого человека по существу. И это зримо отличает нас от общества даже столетней давности. Во всяком случае, в России – при всей шумной эмоциональности отдельных общественных групп – никто не предлагает целостных мировоззренческих систем.      

Во-вторых, что интересно, именно в фокусе внимания церковной общественности сегодня находятся вопросы традиционной либеральной повестки дня (в подлинном смысле этого хорошего слова).  Это и правозащитная деятельность (а кто, Вы думаете,  реально занимается  защитой,  например, прав заключенных – массово, а не по громким квази-политическим делам с международным резонансом?), и защита свободы человека там, где он действительно находится в зоне риска. Например,  угроза «цифрового рабства»  – одна из важных тем, к которой неоднократно возвращался в своих выступлениях Предстоятель в последние годы.   

Далее, «гражданское общество».  Сегодня именно верующие люди  реально развивают гражданское общество, создавая многочисленные общественные организации и некоммерческие объединения.  Не берусь судить об их точном количестве и численности участников, но субъективно их много,  и,  главное,  они продолжают расти.  Причем, это настоящие  NGO (non-for-government organizations),  а не пресловутые GONGO (government-oriented-NGO). Они скудно существуют за счет частных пожертвований и волонтерства и все реже удостаиваются «больших» грантов, при этом постоянно расширяя поле деятельности: история, культура, права человека, дела милосердия... 

Кстати, о делах милосердия.  Опять же именно в церковной среде формируется сегодня масштабная инфраструктура сотен социальных проектов, дополняющая, а где-то и опережающая государство. 

На этом фоне разговор об  искусственном клерикализме – это чистой воды манипуляция. Религиозный взгляд на мир, семью и человека и вытекающие из этого общественные процессы  разделяет сегодня –  пассивно или активно – подавляющее большинство граждан нашей страны.  И в этом смысле учет пожеланий большинства, в том числе и при обсуждении Конституции, и будет реальным проявлением демократии, опять же в самом подлинном смысле этого тоже не самого плохого слова.  

Вот еще подумал, что вышесказанное – это и есть реальный итог  11-летия патриаршества нынешнего  Предстоятеля – это к недавней дискуссии вокруг очередной годовщины интронизации. 

В целом – радует, что общество оживилось, будем наблюдать за развитием событий.   

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (29 голосов, средняя: 4,14 из 5)
Загрузка...
13 февраля 2020
Поделиться:

Ответ для пётр ×

  • Олегъ
    Олегъ 3 месяца назадОтветить

    Не вижу никакой необходимости в поправках в конституции, потому что какой Бог? Никакой речи о Православном Христианстве нет, и даже более того, в корне и в принципе нет никаких общих Христиан, потому что прав батюшка миссионер Олег Стеняев в том, что Православие настолько сильно отличается о всех остальных общих Христиан, что можно смело назвать Православное Христианство отдельной религией. А здесь непонятно какого неопределённого Бога мы должны утвердить в конституции, чтобы каждый кому не лень имел поддержку в законе, а настоящая Истинная Церковь должна быть гонима и притесняема всеми и всегда по Слову Самого Господа Иисуса Христа в Евангелии и поэтому я против этого и всех других поправок.

  • Мария
    Мария 5 месяцев назадОтветить

    Автор рад "оживлению" общества при полумертвой политической системе. Сочувствую, чо. Ежу понятно, что поправки в Конституцию должны идти снизу, от общества, а не от сиюминутной власти.

    И, кажется, мы с вами немного забыли слова Христа: "Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего". То есть, никакие поправки или их отсутствие не влияют на Бога Истинного.

  • Сергей
    Сергей 5 месяцев назадОтветить

    Уважаемые люди! Если кто-то ещё помнит заповедь "не упоминай имя Господа твоего всуе", то есть мимоходом... походя... не обращаясь к Нему... тот поймёт, что означает упоминание Бога в конституции (намеренно пишу с маленькой буквы, потому что выше Господа она быть не может), и кому "служит" тот, кто это предлагает. А этот "кто-то" прекрасно понимает (в силу своего действительно немалого ума, церковного образования и сана), что упоминание Его в конституции является именно "всуе". И к тому же скрытой "бомбой" под наше многонациональное и многоконфессиональное государство. Если он думает, что таким образом обратит всю Россию в христианство, то он ошибается. Насильно к Богу привести нельзя. Этот путь может быть только добровольным и осознанным. Что было сказано в ответ на вопрос о том, как распознать тех, кто служит Богу от Его врагов, если будут они одеваться одинаково, все при этом говорить вроде бы "правильные" речи? "По плодам их узнаете их"... Смотрите, слушайте и думайте не только головой (её можно "запудрить" или "усыпить"), но и сердцем ...

  • пётр
    пётр 7 месяцев назадОтветить

    уважаемые--у нас церковь отделена от государства.до сих пор не известно кто у нас БОГ.иисус прислан на землю что бы вразумить иудеев как проповедник.а церковь признала нас всех евреями и насадил нам иисуса и он не бог он божий сын.а человек не может быть богом. от матфея 15:24 пасторство Иисуса как пророка было ограничено только израилем.если епископ и другое лицо приобретая имущество и подкупчей подписывается своим мирским именем--это отречение от сана. или он должен записать это имущество на духовное общество.поп кирил не является попом

  • Марина Д.
    Марина Д. 8 месяцев назадОтветить

    Поправки к Конституции нельзя вносить наспех и тем более под влиянием сиюминутных политических интересов.

  • Елена
    Елена 8 месяцев назадОтветить

    Я поддерживаю упоминание БОГА как обеденяющего весь народ в РОССИИ перед лицом угрозы нашей идентичности, нашего самосзнания, а также семьи в христианское определении и брак мужчины и женщины, как основы семьи. Необходимо закрепить границы в пределах современной РФ с дальнейшем правом в выливается в неё других народов на основании всероссийского реферемдума и права выхода из РФ на основании реферемдума в границах вступления в СССР. Право выбирать призедент РФ без ограничения срока выбора. Наделить президента правом распускать парламент если он не справляется со своими обязонностями зкрепленными за ним и право парламента вмести с госсоветом высказать вотум недоверия призеденту в случаи здоупатреблением занимаемой должности с последующими выборами.

  • Наталья Миротворская
    Наталья Миротворская 8 месяцев назадОтветить

    Меня зовут Наталья Владимировна Миротворская и предыдущий комментарий написала я. Просто имя не поместилось.

  • Наталья Владимировна Миротворс
    Наталья Владимировна Миротворс 8 месяцев назадОтветить

    Вся эта дискуссия - намеренное отвлечение от дел насущных и раздражение людей. Эта надуманная тема не способствует миру и спокойствию в многонациональном и многоконфессиональном государстве. И те, кто против существования России, как государства, не могут считаться истинными православными людьми. Это провокаторы межконфессиональных конфликтов и националисты в худшем смысле слова. Это мое мнение. Бог там, где нет вражды между народами. А Вы провоцируете мусульманские и буддийские республики на отделение. Худшей подлости для страны сейчас трудно придумать.

Загрузить ещё