Почему нет позиции Церкви по qr-кодам? – Православный журнал «Фома»
Почему нет позиции Церкви по qr-кодам?

Почему нет позиции Церкви по qr-кодам?

Приблизительное время чтения: 1 мин.

Вопрос читателя:

Вопрос о QR-кодах. Людей насильно сегрегируют на две группы — благонадежных и сознательных, и на второй сорт — тёмных и недалёких. Как правильно уже отмечалось на страницах, «Фомы» — вакцинация — дело важное, но добровольное, и могут быть разные причины для отказа. Очевидно, что недопустимо, да в целом и незаконно, проводить вот такую сортировку, да еще и с таких ограничением прав. Почему нет внятной позиции Церкви на это? И «Фома» пишет ответы на вопросы про «печати антихриста» и не «попаду в Царство небесное».

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Здравствуйте!

У меня нет ответа на этот вопрос, потому что обычно позицию Церкви (по крайней мере, Поместной Церкви) сперва вырабатывает, а потом озвучивает Священноначалие, совещаясь, если в этом есть необходимость, со специалистами по конкретной тематике.

Как раз на днях на совещании с руководителями информационных подразделений и пресс-служб епархий, расположенных на территории Сибирского федерального округа Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В. Р. Легойда напомнил, что «вопрос вакцинации является сугубо медицинским и не может иметь религиозного измерения». Как видите, на данный момент наша Церковь не считает необходимым иметь по этому поводу церковное суждение, потому что тема — вне компетенций духовных лиц.

Церковь продолжает придерживаться мнения о добровольности вакцинации, то есть считает необходимым сохранение за каждым гражданином права самостоятельно делать осознанный выбор — прививаться или не прививаться, а тема повсеместного введения qr-кодов «является не менее сложной, чем вопрос об обязательности или добровольности вакцинации и еще только ждет своего осмысления».

Вот так.

Задать вопрос
Задать вопрос священнику

    Вы хотите задать вопрос священнику? Для начала рекомендуем проверить, нет ли уже опубликованного ответа на аналогичный вопрос. Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, задайте его через форму ниже. Обратите внимание: не все ответы публикуются на сайте. Если вы точно хотите получить ответ на свой вопрос, укажите е-mail — ответ придет вам на почту.

    P.S. Священник, отвечающий вам в письме, может дать только общие рекомендации. Если вы хотите получить более подробный ответ по вашей личной ситуации, необходима личная встреча со священником.

    Время ожидания ответа может быть различным в зависимости от сложности вопроса и загрузки отвечающих священников. Также в праздничные дни, дни особенной занятости священнослужителей (начало Великого поста, Страстная неделя, двунадесятые праздники и т.д.) ожидание ответа может занять более продолжительное время, чем обычно.

    Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (40 голосов, средняя: 3,33 из 5)
    Загрузка...
    23 ноября 2021
    Поделиться:

    • Игорь
      Игорь5 месяцев назадОтветить

      По теме куар-кодов и т.п. давно Церковь вынесла соборное решение, только почему-то о нём многие забыли. Случайно ли?

      Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви

      (2-5 февраля 2013 года)

      "Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных:

      "5. В задачи Церкви не входит подробный анализ причин отказа каждой конкретной группы людей от каждого конкретного технологического новшества или принятия подобных новшеств. Однако Церковь убеждена, что упомянутые технологии не должны быть безальтернативными и принудительными. Те, кто отказывается принимать эти технологии, должны иметь альтернативу — использование традиционных методов идентификации личности, применяемых сегодня в большинстве стран канонической ответственности Московского Патриархата. Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями.... "

    • Ольга
      Ольга6 месяцев назадОтветить

      Какое лукавство: Церковь не считает необходимым иметь по этому поводу церковное суждение. А то, что люди не могут работать и кормить детей - это тоже церкви не важно? То, что страдают люди, которые не могут пользоваться транспортом - это не важно? При чем здесь вакцина? Речь идет об ограничении элементарных прав людей - как право на работу, на передвижение. И страдают члены церкви в том числе. Вам это не важно?🤦‍♀️

    • Сергей
      Сергей6 месяцев назадОтветить

      Одно дело прививки, другое - очевидное общественное зло (введение qr-код) , вряд ли кто с этим поспорит. Почему не назвать вещи своими именами, идет целенаправленное разделение обшества. И те, кто способствует разделению, губят свои души, так что проблема очень даже духовного содержания.

      • Денис
        Денис5 месяцев назадОтветить

        Привязка прав к благонадёжности явление традиционное. Так ещё в царскую охранку принимали людей проверенных. Проблема в преувеличенном внимании к ковиду вместо комплексного подхода вроде применяемого в КНР при присвоении, изменении социального рейтинга.
        Да и сами по себе эти qr-код неудобны. Ладно в библиотеке библиотекари могут пару минут на читателя потратить. Всё равно народу мало из-за пандемии. Однако в Казани их введение на общественном транспорте уже привело к транспортнику коллапсу, к скандалам и даже дракам с нанесением телесных повреждений.
        Понятно, что от прогресса не деться, но Церковь могла бы поддержать внедрение биометрических сканеров работающих в пассивном режиме вместо qr-кодов. Ибо суть биометрии в считывании естественных параметров наших организмов.

    • Алекс
      Алекс6 месяцев назадОтветить

      Как это у вас нет своего мнения? У любого человека оно должно быть. Вот архимандрит Кирилл, например, когда ещё ИНН навязывали, высказался об этом однозначно. А теперь, когда людей откровенно делят, метят, а несогласных гнобят, вы молчите. Почему нецерковные люди зачастую оказываются более здравомыслящими чем служители церкви?

      • Кузнецов Михаил
        Кузнецов Михаил6 месяцев назадОтветить

        А архимандрит Кирилл свое личное мнение высказывал, или говорил от лица Церкви? Это очень большая разница.

    • Алексей
      Алексей6 месяцев назадОтветить

      Ну как сказать, если не считать разжигающие высказывания Иллариона, который далеко не частное лицо, и передач на Спасе в которых называют думающих людей "сектой антиваксеров", можно бы подумать, что церковь не вмешивается в эти дела. Но к сожалению, кроме о. Андрея Ткачёва, взвешенной позиции на эту тему почти никто не высказывает, дай Бог ему сил в этой борьбе.

    • Hola
      Hola6 месяцев назадОтветить

      *вопрос вакцинации является сугубо медицинским* Это уже давно не медицинский вопрос.
      *Церковь продолжает придерживаться мнения о добровольности вакцинации* но целиком и полностью поддерживает ограничения и QR-коды

    • Владимир
      Владимир6 месяцев назадОтветить

      Я не приемлю "добровольно"-принудительной "вакцинации", которая является инструментом (поводом)для введения QR-кодов, для лишения меня Имени путем замены Имени на некий код.
      Высказывания некоторых иерархов РПЦ в пользу принудиловки на слуху у паствы.
      Господи, не оставь нас без пастырей добрых.
      Господи, помилуй меня, грешного.
      Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе.

    • Кузнецов Михаил
      Кузнецов Михаил5 месяцев назадОтветить

      Владыка Тихон и митрополит Илларион не уполномочены говорить от лица всей полноты Церкви, так что извините, но это всё же их частное мнение.

    Загрузить больше комментариев

    Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь