О РОЛИ ПАТРИАРХА

Смену Предстоятелей Русской Церкви уже успели назвать сменой эпох. От нового Патриарха все ожидают определенных изменений в церковной жизни, но насколько серьезными они могут стать? Гадать о будущем бессмысленно, зато можно заглянуть в прошлое. Поэтому мы обратились к известному специалисту по истории Церкви, члену Комиссии по подготовке Поместного Собора профессору протоиерею Владиславу ЦЫПИНУ с просьбой рассказать о том, как личные качества того или иного из русских Патриархов последнего столетия отражалась на жизни и судьбе Церкви.

Безусловно, авторитет Патриарха настолько высок, что каждый из Предстоятелей Русской Церкви оказывал то или иное влияние на ее историю. И здесь особенно важно учесть, в каких условиях находилась Церковь со времени возрождения в 1917 году Патриаршества. Возможно, в других обстоятельствах на первое место вышли бы проблемы устроения церковной жизни, духовные вопросы, но в годы гонений главным вопросом, стоявшим перед всеми Патриархами, оказался вопрос о выживании Церкви и о ее отношениях с государством.

Время Патриарха Тихона пришлось на переломную эпоху в истории страны, и я уверен, что далеко не каждый Первоиерарх смог бы оказаться на высоте в подобный период. Сперва главе Церкви пришлось проявить смелость и решительность, обличая гражданскую войну и начавшиеся гонения на Церковь. Патриарх и сам пострадал за это: он был арестован, а его ранняя кончина во многом обусловлена преследованиями со стороны властей.

Но в то же время в начале 20-х годов он, в отличие от многих, считавших власть большевиков временным недоразумением, понял, что сложившаяся ситуация сохранится на целые десятилетия. И это помогло ему заложить тот стиль церковно-государственных отношений, который сохранялся до самого конца коммунистической власти. В основе его было, с одной стороны, невмешательство в политическую жизнь, а с другой — твердое отстаивание своей веры и противодействие различным расколам и лжеучениям, в том числе и навязанным властью.

То, какую важную роль сыграл в этой ситуации святитель Тихон, мы видим и на примере 30-х годов, когда после его кончины Церковь вообще оказалась без Патриарха: светская власть путем репрессий не давала избрать его с 1925 по 1943 годы. Практически все это время во главе Церкви стоял митрополит Сергий, лишь в 36-м ставший официальным Местоблюстителем (до этого официально он был лишь его заместителем), а Патриархом — лишь за несколько месяцев перед своей смертью в 1943 году. И именно это стало причиной возникновения в Церкви многих разделений.

И это были уже не церковно-преступные расколы, как самосвятский или обновленческий 20-х годов, напрямую инициированные ОГПУ. Теперь причиной разделений стали, к сожалению, люди искренние, но иначе, чем митрополит Сергий, понимавшие церковно-политический курс. Если бы во главе Церкви был Патриарх, бунтовать против него никто бы не стал, да и церковный народ не поддержал бы подобного бунта. Но Сергий был всего лишь «заместителем Местоблюстителя», и такая непрочность в устроении церковной иерархии стала причиной появления новых трагических разделений. В том числе и самого большого разделения Русской Церкви — на Церковь в Отечестве и Зарубежную.

Роль возрожденного в 43-м году Патриаршества вновь оказалась весьма высокой. Патриарх Алексий I сумел добиться определенной стабилизации положения Церкви и даже отчасти возродил утраченное в 30-е годы. Патриарх Пимен выстроил отношения с брежневской властью таким образом, что в течение эпохи «застоя» храмы практически не закрывались, а гонения почти прекратились.

Мне кажется, история лишний раз подтверждает, насколько важна роль Патриарха, но в то же время она показывает нам, что не только он оказывает влияние на церковную жизнь. В Православии нет папизма, Предстоятель не может делать все, что пожелает, без воли епископата, а кроме того, хранителем Православия является и простой верующий народ.

Это лишний раз доказывает более близкая к нам ситуация на Украине, где раскольнику Филарету, попытавшемуся создать свою Церковь, так и не удалось заручиться поддержкой большинства верующих. Несмотря на помощь со стороны властей и высокий сан, которым он обладал до отлучения, Филарет внес серьезную смуту, но не смог увести за собой людей.

Думаю, это подтверждает, что сложный церковный механизм был создан не напрасно. В экстремальных условиях гонений и других трудностей, обрушившихся на Церковь в прошлом веке, он продолжал работать довольно слаженно и в любой ситуации сохранял устойчивость, удерживая Церковь от катастрофы. ■

Патриарх Тихон (1918–1925) Избран Поместным Собором 1917–1918 годов, стал первым Патриархом после двухсотлетнего «синодального периода», а избравший его Собор был самым представительным за всю советскую эпоху. На нем, помимо архиереев, присутствовали все члены Синода, а также представители епархий (по 2 клирика и 3 мирянина), делегаты от съезда монашествующих, представители от светских и духовных вузов, от воевавших фронтов Первой мировой войны и так далее. В число соборян вошли даже делегаты от Государственного Совета и Думы. Несмотря на такую представительность, в течение двух туров избрать Патриарха не удалось, были избраны лишь три кандидата. Сделать окончательный выбор предложили епископам, но те предпочли вверить конечное решение жребию. Патриарх Тихон причислен ныне к лику святых.

Патриарх Сергий (1943–1944) До своего избрания Патриархом митрополит Сергий почти двадцать лет возглавлял Церковь. В 1925 году, почти сразу после смерти Патриарха Тихона, Патриарший Местоблюститель митрополит Петр был арестован. До 1936 года его обязанности выполнял митрополит Сергий, и только в 36-м из-за сообщения о смерти митрополита Петра владыка Сергий был назначен местоблюстителем. На Патриаршество его возвел Собор в составе 18 епископов — к 1943 году это были все оставшиеся в живых архиереи (некоторых для участия в Соборе специально освободили из лагерей). Разумеется, ни о каком участии мирян и духовенства в той обстановке не могло быть и речи.

Патриарх Алексий I (1945–1970) Избран Собором, состоявшим примерно из 300 представителей, среди которых было по 1 клирику и 1 мирянину от каждой епархии, а также делегаты от монастырей и духовных школ. Голосование было открытым, но право голоса имели только архиереи, голосовавшие не от себя, а от имени всей епархии, выступая в роли своеобразных выборщиков. Остальные члены Собора могли лишь наблюдать за ходом голосования.

Патриарх Пимен (1971–1990) Выборы Святейшего Пимена состоялись точно по той же схеме, что и выборы его предшественника Патриарха Алексия I. Точно так же голосование было открытым, все архиереи, начиная с самого младшего, по очереди называли имя своего кандидата. Так же, как в 1945 году, последним в цепочке (то есть самым старшим из членов Собора) оказался тот, кто набрал большее число голосов, став очередным Предстоятелем.

Патриарх Алексий II (1990–2008) Голосование на Соборе было всеобщим и тайным. В его преддверии собрался Архиерейский Собор, избравший трех кандидатов. Участники Поместного Собора могли предложить в дополнение к ним свою кандидатуру, но таковой не нашлось. 10 июня 1990 года митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер) был избран Патриархом Московским и всея Руси.

Патриарх Кирилл (2009– ) Как и Патриарх Алексий II, Патриарх Кирилл был избран всеобщим тайным голосованием на Поместном Соборе 27 января 2009 года. Делегатам Собора предстояло сделать выбор из трех кандидатур, предложенных Архиерейским Собором, состоявшимся накануне Поместного. Однако один из кандидатов — митрополит Минский и Слуцкий Филарет — взял самоотвод. Митрополит Смоленский и Калиниградский Кирилл набрал подавляющее большинство (72%) голосов делегатов Поместного Собора и 1 февраля 2009 года был возведен на Патриарший Престол в Храме Христа Спасителя.