Наука не может доказать бытие Бога из-за своей ограниченности, – Сергей Худиев

Тот факт, что научный метод не может доказать бытие Бога, показывает не отсутствие Бога, а ограниченность самого метода, считает публицист, постоянный автор «Фомы» Сергей Худиев.

Отвечая на вопрос о роли научного метода в доказательстве существования Бога, Сергей Худиев отметил, что «тезис – популярный и почти обязательный в среде атеистов – что реальность Бога следует устанавливать научно, опирается на определенную скрытую предпосылку… сциентизм – верование, согласно которому единственным источником истины о реальности может быть только научный метод».

Материал по теме


Разве наука не доказала, что Бога нет?

Разве наука не доказала, что Бога нет?

Хотя существуют разные версии атеизма, наиболее распространенным является атеизм, апеллирующий к науке — утверждается, что именно наука сделала веру в Бога очевидно ложной, устаревшей или неуместной. Вопрос о бытии Бога понимается как научный вопрос, и вопрос, разрешенный отрицательно.

Однако, по его словам, «сциентизм является не научной, а философской позицией, причем явно ошибочной».

Во-первых, как указал публицист, сциентизм противоречит сам себе.

– Вспомним тезис Бертрана Рассела: «Любое достижимое знание должно обретаться научным методом; то, что не может быть открыто наукой, не может быть известно человечеству». Этот тезис находится в забавном самопротиворечии – ведь его собственная истинность не может быть научно доказана, и, следовательно, он сам «не может быть известен человечеству», – пояснил Сергей Худиев.

Во-вторых, по словам автора «Фомы», «существует множество утверждений о реальности, которые в принципе не могут быть обоснованы научным методом, но это не мешает им быть как осмысленными, так и истинными».

В качестве примера он привел утверждение нравственного характера – «убивать младенцев – дурно».

– Тезис «убивать младенцев – дурно» невозможно обосновать научным методом. Вы не можете поставить эксперимент, и по его результатам определить, дурно это или нет, – заметил он.

И, в-третьих, как указал Сергей Худиев, «сам научный метод требует веры в ряд предпосылок, которые не могут быть обоснованы в его собственных рамках», в частности веры в рациональную упорядоченность мироздания.

В связи с этим, резюмировал автор «Фомы», «то обстоятельство, что бытие Бога не может быть обосновано в рамках научного метода, не может служить доводом против его реальности».

Читайте также:

Диалог с атеистами: православные аргументы

 

Фото: skeeze/pixabay.com

Редакция
рубрика: Авторы » Р »

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (3 votes, average: 2,67 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Иван
    Апрель 1, 2017 17:48

    Некоторые не могут понять того, что никакого бога нет именно из-за своей ограниченности и незнания научных достижений. Верить в существование дядьки сидящем в ночной рубахе на облаках – ну полная глупость!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *