Когда атеисты претендуют на научное обоснование своих убеждений, они, мягко говоря, не совсем честны перед аудиторией, да и перед самими собой. Ну в самом деле – каким образом наука может доказать… даже не знаю, как грамотно сформулировать эту их идею… - ну вот, обычно употребляется странное словосочетание – «несуществование Бога». Право слово, ну что за нелепица, даже в грамматическом отношении. Да не занимается наука ничем подобным! И никогда не занималась. У нее свои, вполне конкретные задачи, которые она решает. И существование Бога в круг ее интересов никогда не входило. Этот вопрос всегда был компетенцией исключительно веры – либо в бытие Божие, либо в Его же небытие. И аргументы от науки, которые (как утверждают атеисты) подпитывают их убеждения, вполне могут оказаться и аргументами в пользу существования Бога. Даже если речь идет о вере и убеждениях одного и того же человека.
В две тысячи четвертом году профессор философии Энтони Флю совершил резкий поворот в собственном мировоззреии. Несколько десятилетий он был одним из убежденных апологетов научного атеизма, утверждая в своих письменных работах и лекциях, что Бога нет. За это время наука сделала множество открытий, которые в корне изменили взгляды ученого на религию. Вот что сказал по этому поводу сам Энтони Флю:
« - Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Современные научные факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, будто первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…»
К таким выводам Энтони Флю пришел, когда ему было уже за восемьдесят. И вот, в связи с этими переменами в мировоззрении известного ученого, мне интересно – как можно определить эти его новые убеждения? Раньше он исповедовал, как он говорил – научный атеизм. Неужели же теперь его мировоззрение следует именовать «научной верой в Бога»?
Нет уж, друзья! Давайте, оставим все на своих местах – и науку, и атеизм, и веру в Бога. Потому что не наука в конечном счете определяет веру или неверие, а устремленность человеческого сердца либо – к Богу, либо – от Бога. А уж куда и почему стремится в этом смысле наше сердце, каждый может определить для себя безошибочно. Стоит лишь посмотреть в него чуть-чуть повнимательнее.
На заставке фрагмент фото flickr.com/nasa_goddard
