Загрузка...
Код скопирован
Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.
О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”.
Начнем с того, что Бог, как это ясно провозглашает Писание, действительно обладает всеведением — то есть полным, совершенным и истинным знанием обо всем, включая все будущие решения людей, ангелов или бесов. Как говорит Псалмопевец, «Еще нет слова на языке моем, - Ты, Господи, уже знаешь его совершенно» (Пс 138:4), «Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс 138:16). В истории разворачивается Божий замысел, который не может быть сорван: «С клятвою говорит Господь Саваоф: как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится» (Ис 14:24). Причем этот замысел касается не только каких-то грандиозных исторических событий, но и жизней отдельных людей — в жизни христиан, как неоднократно свидетельствует Писание, разворачивается замысел Бога об их спасении:
«Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил» (Рим 8:28-30).
Вера в промысл Бога, который действует как в истории, так и в моей жизни — важная часть нашего упования. Мы знаем, что Бог приведет нас к намеченным Им целям, Он обратит все, даже на первый взгляд вопиюще бессмысленные или ужасные события к осуществлению Своего замысла. Даже те, кто противится Богу, неизбежно послужат осуществлению того, что Он определил. Как говорят Апостолы, столкнувшись с гонениями и угрозами: «Они же, выслушав, единодушно возвысили голос к Богу и сказали: Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них! Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым: что мятутся язычники, и народы замышляют тщетное? Восстали цари земные, и князи собрались вместе на Господа и на Христа Его. Ибо поистине собрались в городе сем на Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян 4:24-28).
Может ли человек сорвать этот Божий замысел, выкинуть что-то настолько неожиданное, что пророчества не исполнятся, обетования не сбудутся, и вообще Божии планы останутся неисполненными?
Нет, это совершенно исключено. Никто не может сделать что-то неожиданное для Бога, что-то такое, что Он не знал бы или забыл бы учесть в Своем замысле. Противоречит ли это свободной воле и ответственности человека? Никоим образом.
Свобода не означает «способности сделать что-то, неизвестное Всеведущему». Она означает, что мы сами являемся авторами наших решений. Конечно, мы находимся в определенных обстоятельствах, на нас оказывают влияние, доброе или худое, мы принимаем наши решения в определенных условиях. Но они ни в коем случае не детерминированы ни обстоятельствами, ни влияниями, ни другими людьми, ни даже Богом — мы сами являемся авторами своих решений.
Бог, несомненно, предвидел, что Иуда предаст Спасителя за 30 сребренников — об этом в Ветхом Завете есть ясное пророчество: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника» (Зах 11:12,13).
Бог учитывал это в Своем Замысле об искуплении мира. Но Бог никоим образом не заставлял Иуду или первосвященников, или Пилата, или римских воинов поступать так, как они поступили — каждый из них действовал по своей свободной воле.
Знание о чьих-то поступках никоим образом не является причиной этих поступков. Все наши решения, безусловно, известны Богу, но мы сами являемся их авторами.
Замысел Бога не может быть сорван — примерно также, как вы не можете выиграть у гроссмейстера, которому заранее известны все ваши ходы. Но ходы все равно остаются вашими — их делаете именно вы, а не кто-то другой.
Тут нас сбивает с толку ложная аналогия — сценарист фильма или спектакля, как мы привыкли, расписывает реплики и действия персонажей, потом актеры их тщательно озвучивают, а импровизация и отсебятина с их стороны погубила бы весь спектакль (или фильм).
Но Бог, в этом смысле, не предписывает нам наши слова и действия — он их предузнает. Мы сами являемся авторами наших слов и поступков, но Бог знает их и включает в свой замысел. Более того, мы ошибаемся, когда пытаемся подчинить Бога нашим представлениям о времени — как будто Он подчинен ему также, как и мы. На самом деле время — это просто одно из Его творений, и можно сказать, что Он не «пред» видит, а просто видит. Из Своей вечности Он видит весь пространственно-временной континуум из конца в конец — и Творение, и Падение, и Голгофу, и Воскресение, и Страшный Суд, и жизнь Будущего Века, и все дни, для нас назначенные, когда ни одного из них еще не было.
Мы знаем о прошлых поступках — наших или других людей — и это ничего не меняет в том, что они были совершены по свободной воле. Бог, который был, есть и грядет, который пребывает в прошлом, настоящем и будущем, знает все обо всем — и это никак не отменяет того, что мы сами решаем, как поступать.
За их личное произволение. Представьте себе, что киллер, нанятый мафиозной группировкой, застрелил лидера другой мафиозной группировки — страшного злодея, которого государство не могло привлечь к ответственности из-за того, что он убивал свидетелей и подкупал всех, кто мог бы вывести его на чистую воду. Будет ли справедливо благодарить киллера за то, что он избавил общество от опасного преступника? Очевидно, нет, ведь он вовсе не имел намерения помогать обществу — он хотел заработать денег в качестве наемного убийцы. Любой суд будет исходить именно из этого.
Так и перед Божиим судом люди отвечают не за то, к чему Божий промысел обратит их поступки (Он всегда обратит их, в конечном итоге, ко благу), а за свои намерения. Например, злодеи и гонители, которые убили христианских мучеников, будут судимы не по результатам своих действий для мучеников (которые обрели венцы в раю), а по своим злым намерениям.
На заставке использовано фото - liveoncelivewild
Вы все тут безнадёжно запутались, если применить принцип относительности-то всё встаёт на свои места. То есть, глазами Бога, у человека нет свободы никакой, зато глазами человека - свобода бесконечна.
Василий, ответ на все вопросы в подробностях имеются выше, с моделированием и логическими построениями. Ни на один свой вопрос я ответа так и не получил.
Теории информации меньше 100 лет, идет только становление как науки. Я не обладаю необходимым массивом знаний по ТИ и физике, чтобы глубоко и квалифицированно рассуждать на эту тему.
Антон, вопрос был совсем другой, является ли наша вселенная изолированной от Бога или нет, если да, то Бог не обладает полными знаниями о нашей вселенной и в нашей вселенной может найтись место для свободной воли, но если нет, то его абсолютное всеведение возможно только в случае отсутствия свободы воли в нашей вселенной.
Что же касается информации, то для записи последовательности байтов достаточно одного измерения , а чтобы можно было прочитать эту последовательность нужно еще и время.
Василий, мне сложно представить ПРАВОСЛАВНОГО христианина, который утверждает, что Бог материален и является частью вселенной. "Бог есть дух" (Ин 4:24). Утверждение, что Бог часть вселенной - пантеизм, частью православного учения не является. Не надо приписывать православию того, чего в нем нет.
Раз уж пошли в примеры: представьте двумерный мир. Какова его физика? Как там кушают люди? Какого измерения нет? Высоты и ли ширины? Как строят города? Крыши есть у домов, идет ли там дождь?
Контрпример - я могу смоделировать простой шестимерный мир и описать его законы(операции над элементами) - это обычный массив данных. Прибавились ли измерения в четырехмерном пространстве-времени? Стал ли шестимерный мир более сложным и реальным, являясь эмуляцией? 3д - игра с трехмерным физическим движком на экране монитора - трехмерная или двумерная?
Антон, мне сложно представить христианина, который согласился с утверждением, что в нашей вселенной Бога нет, а именно это и следует из налагаемых запретов на Бога, ведь он не может быть материальным, находится в пространстве и времени, и вообще, никакой неопалимой купины никогда не было.
Что же касается невозможности представить безвременье, то тут как раз все наоборот, т.к время является одной из координат нашего пространственно-временного континуума, и исключив эту временную координату представить мир без времени не сложнее, чем представить двухмерный или даже одномерный мир, исключив одну или две пространственные координат. Так что ваше безвременье, это не расширение, а наоборот упрощение пространственно-временной метрики. А если вы хотите расширить систему, то вам нужно не отнимать, а добавлять новые мерности, но в этом случае все предыдущие мерности никуда не денутся, не денется и время.
Василий, помещая Бога во время, мы делаем его тварным и материальным, что противоречит догматике. Неспособность представить отсутствие времени не говорит о невозможности факта. Я не могу представить кварк, однако это не значит что его нет.
"у нас есть наша вселенная и ее свойства игнорировать не получится" вы-одномерное существо, точка. живете по адресу (1) в на прямой координате. Но в трехмерном пространстве, вы живете в (1, 35, 67) так уж сложилось. И восприятие вашего одномерного мира никак не влияет на то, что у вас есть еще две координаты. Однако как только вы контактируете с трехмерным существом, сообщившем ваши координаты вам, ваш мир становится трехмерным. Более того, вы можете использовать какие-то модели внутри вашей прямой, но они не описывают реального положения вещей, а будут являться лишь приближениями, как является приближением Ньютоновская механика.
Еще раз - "парадокс" свободы воли не парадокс, а кривая формулировка.
В четырехмерном пространстве-времени он не формулируется - участвует вневременная сущность, расширяющая систему, а в "безвременье" уже нет времени, и говорить о том что было "раньше" нельзя.
Антон, время это движение, отсутствие времени это отсутствия движения, а статичный это и есть лишенный движения. Без времени невозможны никакие процессы, а жизнь, разум это все процессы, без времени ничего это не будет, т.ч. помещая Бога в безвременье вы оказываете ему медвежью услугу. Что же касается всяких супервселенных, то они, как и Бог тут не причем, у нас есть наша вселенная и ее свойства игнорировать не получится, мало того мы именно о ее свойствах и говорим, ставя вопрос «есть ли в ней место для свободной воли?». Вы, конечно, можете утверждать что время не объективно, что это иллюзия, но отсюда прямо следует отсутствие свободной воли.
Василий, еще раз. Вселенная может представляться как четырехмерный статичный объект только во времени. В его отсутствии понятие статичности отсутствует. Если есть "супервселенная" с наблюдателем и без времени, и "вселенная" со временем как ее часть, и наблюдатель не является частью "вселенной", то "вселенная" является частью "супервселенной", и все объекты обладают "суперсвойствами", даже если вы их в ощущениях не можете познать. Странно, кстати, видеть аргумент об ощущаемости времени как признак его объективности.
Возвращаясь к моему предыдущему комментарию - человек существо, которое способно жить вне времени на основании того, что это "образ Божий". Таким образом, повторюсь, в нашем пространстве нет противоречий, в абсолютном - не существует постановки вопроса. Лютер, собственно, не показатель, сайт явно православный и в прениях уместно использовать православную догматику + мат логику. Система догматики вполне замкнута и непротиворечива, за 2000 лет на все вопросы уже ответы есть, и если их переформулировать техническим, без литературных примеров, многое становится понятнее.
По поводу иллюзии жизни - как я уже говорил, есть ряд работ по виртуальности существующего мира, что не отменяет его существование. Первая гипотеза - научпоп, например, https://geektimes.ru/post/154373/
Вторая гипотеза - наличие видимого горизонта вселенной, за пределами которого изучить объекты невозможно. И в качестве забавного совпадения - оценка отношения радиуса и массы видимой вселенной коррелирует с гравитационным радиусом видимой вселенной. С точки зрения виртуализации - квантуем мир снизу, чтобы не было непрерывности, что влечет за собой рост ресурсов для виртуализации, и ограничиваем сверху для тех же целей. На выходе - качественная РПГ с хорошим ИИ, действующих в рамка логики программиста.
Василий бредит космосом в своем четырехмерном измерении едущего вагона метро... 🙂
Любые попытки рассмотреть систему в целом, находясь, в ней некорректны
Попытки младенцев рассуждать о устройстве сложнейшего механизма по его цвету нелепы...
Еще аналогии? 🙂
божий просмысл, интересно...до чего дошел прогресс))