Можно ли прививаться от ковида?
Можно ли прививаться от ковида?

Можно ли прививаться от ковида?

Приблизительное время чтения: 4 мин.

Вопрос читателя:

Приветствую! Мой вопрос о вакцине Спутник V, есть информация о том, что она имеет компонент эмбриональных клеток абортивных детей (или ребёнка), как относится в этому? Стоит ли прививаться данной вакциной?

Надежда

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Божие на Вас благословение!

Дорогая Надежда, относительно вакцины именно от коронавируса Церковь не выносила единого суждения. Не на все вопросы есть готовые ответы, так что надо принимать решение самостоятельно.
Помочь могут следующие вещи.

В целом позиция Церкви по вопросу прививок выражена в документе  Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России.

В частности, в нем говорится, что "для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962году".

Есть и другие методы создания вакцин, но они пока не очень хорошо исследованы.

Далее в документе сказано, что "православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта)".

Относительно вакцин в документе отмечено следующее:

1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.

2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей".

Также сказано о том, что необходимо развивать применение альтернативных способов создания вакцин, как только эта технология будет отработана.

Относительно вакцины от коронавируса недавно в своем телеграм-канале выступил епископ Савва (Тутунов), я процитирую то, что написал владыка, который внимательно изучал данный вопрос:

«Глубоко убеждён, что эта тема религиозно-индифферентна.

Исключение составляет проблема выращивания некоторых вакцин (не всех) в среде клеток клеточной линии, восходящей к аборту, совершенному в 1960-е годы (прим.: клеточная линия — это не клетки самого убитого ребёнка, но клетки, происходящие от его клеток путём деления). Это тяжёлая этическая проблема, ответ на которую пыталось найти Общество православных врачей в 2009 году...

Если оставить эту проблему в стороне и рассуждать о вакцинации хотя бы только теми препаратами, к которым упомянутая клеточная линия не относится, то, повторюсь, в оценке вакцинации нет повода для религиозной аргументации. «Не хочу вводить в себя чужеродный белок», «боюсь побочных эффектов», «не понимаю, что мне вводят» — это иногда справедливые, иногда не очень справедливые реплики, но не имеющие отношения к вере в Бога, к христианству.

Уравновешенное интервью по этому поводу, учитывающее упомянутые опасения, давал ещё несколько лет назад епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон по поводу вакцинации от гриппа. К нему и отошлю, чтобы не изобретать уже сформулированные аргументы».

Владыка также приводит следующую информацию:

«Абортов ради производства или разработки «Спутника V» никто не проводил и не проводит. Никакие дети ради нее не гибли и не гибнут. Никакой абортивный материал в ее состав не входит. Потому обзывать ее «вакциной каннибала» — не более, чем черный пиар. (…)

В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта. Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз.

Несмотря на вышеперечисленные выводы — определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть.

Пользоваться ли данной вакцинной – вне сомнений – этическая дилемма. Человек, на наш взгляд, должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть. (...)

На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов».

Ознакомившись с данной информацией, Вы можете самостоятельно принять решение о допустимости лично для Вас использования этой вакцины.

Храни Вас Господь!

Задать вопрос
Задать вопрос священнику

    Вы хотите задать вопрос священнику? Для начала рекомендуем проверить, нет ли уже опубликованного ответа на аналогичный вопрос. Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, задайте его через форму ниже. Обратите внимание: не все ответы публикуются на сайте. Если вы точно хотите получить ответ на свой вопрос, укажите е-mail — ответ придет вам на почту.

    P.S. Священник, отвечающий вам в письме, может дать только общие рекомендации. Если вы хотите получить более подробный ответ по вашей личной ситуации, необходима личная встреча со священником.

    Время ожидания ответа может быть различным в зависимости от сложности вопроса и загрузки отвечающих священников. Также в праздничные дни, дни особенной занятости священнослужителей (начало Великого поста, Страстная неделя, двунадесятые праздники и т.д.) ожидание ответа может занять более продолжительное время, чем обычно.

    Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (33 голосов, средняя: 4,79 из 5)
    Загрузка...
    25 января 2021
    Поделиться:

    • Гость
      Гость1 месяц назадОтветить

      Слишком смело будет утверждать, что вакцина, изготовленная на клетках, произведенных из когда-то абортированного плода, - это прям от лукавого. Женщина решила сделать аборт, убить плод в своем чреве, она бы это сделала в любом случае. Но врачи и ученые использовали результат ее поступка на благо всем. Может, ими в этот момент водила рука Господа, претворяя зло в добро? Я не берусь утверждать, будто знаю замысел Бога лучше, чем сам Бог.

      • Владимир Гурболиков
        Владимир Гурболиков1 месяц назадОтветить

        Тут вообще сложно точно утверждать, что именно абортивные клетки. Эмбриональные ткани не только результат аборта. Хотя стремиться как-то воздействовать на медицинскую этику, чтобы не использовать сомнительные технологии при получении стволовых клеток, нам надо.

    • Владимир
      Владимир5 месяцев назадОтветить

      Очень больно наблюдать, как лукавство расползается по телу РПЦ.
      Господи, не оставь нас без пастырей добрых.
      Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе.

    • Татиана
      Татиана5 месяцев назадОтветить

      Мне "повезло", у меня редкое генетическое аутоиммунное заболевание, с ещё более редким подвидом - 2тип. Прививаться мне категорически нельзя. Потому и дилеммы нет. Однако семья прививаться же должна? Или не должна? Вот в чём вопрос....

    • Андрей
      Андрей8 месяцев назадОтветить

      А про социальную концепцию Церкви нынче никто вспоминать не хочет? "Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер". Это раз. Два: В вакцинах производимых на MRC5 (конкретно от краснухи) присутствует ДНК убитого ребенка.

    • Ирина
      Ирина8 месяцев назадОтветить

      Никакой дилеммы. Если бы не аборт, не было бы тех первых клеток, в результате деления которых получены материалы для вакцины.

    • Денис
      Денис8 месяцев назадОтветить

      Дела важнее слов! Митрополит Илларион Алфеев, глава ОВЦС: "я получил первую дозу вакцины. А вторая доза, по-видимому, не понадобится, поскольку у меня в крови уже достаточное количество антител, что стало следствием перенесенного еще в мае воспаления легких". "Сейчас пик, растет заболеваемость, смертность. Я уже привился, у меня уже есть антитела к COVID-19, но все равно надо подавать пример. Сейчас вот ношу маску", - Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), автор книги "Не святые святые".