Меня пытаются убедить, что моя вера — самообман, способ спрятаться от реальных проблем. Вот что я могу ответить – Православный журнал «Фома»
Меня пытаются убедить, что моя вера — самообман, способ спрятаться от реальных проблем. Вот что я могу ответить

Меня пытаются убедить, что моя вера — самообман, способ спрятаться от реальных проблем. Вот что я могу ответить

Приблизительное время чтения: 5 мин.

Код для вставки
Код скопирован

Мне иногда задают вопросы: а почему я верю в Бога — несмотря на то, что наука доказала... и далее всё в таком же духе. Или: а почему именно Православие, несмотря на весь джентльменский набор свинцовых мерзостей церковной жизни (и в настоящем, и в прошлом). На такие вопросы не так уж сложно дать ответ, если отталкиваться от личного опыта и не пытаться вещать от лица Церкви.

Но тут есть один довольно серьёзный контраргумент. Формулируется он в разных случаях по-разному, но суть такова: а почему вы абсолютизируете свой личный опыт? Почему именно его берёте за критерий истинности вашего мировоззрения? Почему не допускаете мысли, что просто-напросто обманываетесь? Не кажется ли вам, что этот ваш мировоззренческий выбор (то есть Православие) — чисто субъективен? Просто вам так удобнее жить, в расписной иллюзии.

Развивая эту мысль, нам говорят: а ведь если бы вы действительно стремились к истине, то пришлось бы вам смириться с тем, что истина вполне может не совпасть с вашими «хотелками». По-настоящему мыслящий человек, говорят нам, должен отключить эмоции и принимать лишь безусловно доказанные вещи. Сколь бы печальны они ни были. Таков, к примеру, научный подход. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — не зависит от того, каких фантастических книжек мы начитались в детстве и что успели себе навоображать. Более того, Истина с большой буквы настолько больше вас, что просто не может совпадать с вашими человеческими представлениями о ней.

А далее делается «контрольный выстрел в голову»: вот и ваша православная вера (или, шире, христианская вера в любом конфессиональном варианте) — это именно что иллюзия. А правда состоит в том, что «нет в мире ничего, кроме движущейся материи», поэтому все наши просветления, духовные воспарения, равно как и терзания совести — это не более чем движение электронов в нервных клетках. Да, это неприятно признавать, да, это выводит вас, христиан, из зоны комфорта, да, вы почувствуете бессмысленность всего и вся. Но имейте мужество взглянуть правде в глаза! Если вы, конечно, мыслящие люди, а не ущербные личности, которые прячутся в религиозные фантазии от реальных жизненных проблем.

Ну и далее в том же духе.

Меня пытаются убедить, что моя вера — самообман, способ спрятаться от реальных проблем. Вот что я могу ответить

Есть ли хоть какая-то правда в приведённом пассаже? Да, есть. Правда в том, что истина (если она вообще есть) объективна, то есть не зависит от наших желаний. И что, познавая истину, действительно приходится выходить из зоны комфорта. Более того, христианская вера прекрасно знает, что людям свойственно обманываться, что самообман возможен и в духовной сфере. Называется это «прелесть», то есть «лесть» в превосходной степени. Лесть самому себе (мол, я так духовно продвинут, что со святыми, ангелами и Самим Богом на короткой ноге). И да, Бог действительно не таков, каким многие люди Его представляют.

Но всё остальное тут — ложь. Или, говоря точнее, психологическая манипуляция, причём даже не особо тонкая. Суть её в том, чтобы, воздействуя на самооценку оппонента (он же «всерьез мыслящий, а не какой-то ущербный фанатик»), навязать ему свои мировоззренческие представления как безусловно верные и обязательные к принятию (мы же понимаем, что «в мире нет ничего, кроме движущейся материи», и так далее, и тому подобное).

А правда в чём? По-моему, в том, что Бог сотворил нас свободными. И свой мировоззренческий выбор мы делаем свободно, то есть это акт нашей воли, а не какая-то стальная неизбежность, вытекающая из бесспорных и обязательных к принятию законов природы.

На основании чего мы делаем выбор? Во-первых, на основании имеющейся информации (которой одновременно и слишком мало, чтобы до конца всё понять, и слишком много, чтобы отсеять главное от второстепенного).

А во-вторых (лучше даже сказать «во-первых») — это внутреннее переживание. Да, глядя со стороны, его можно счесть ошибочным, можно объяснить с материалистических позиций. Но ведь это только со стороны! А изнутри себя я знаю, что именно вот тут — истина. И ещё знаю, что этот опыт — он от Бога. Не я своей мыслью до Бога дотянулся, а Он мне это открыл, Он прикоснулся к моему разуму и моему сердцу, в ответ на мое стремление. Это, собственно, и называется откровением Божиим. Причем этот же опыт был (в гораздо большем масштабе) у апостолов, у святых, и вообще присущ огромному множеству верующих христиан. Этот опыт отражен в Евангелии. То есть я считаю, что в нём есть и субъективная, и объективная стороны.

Меня пытаются убедить, что моя вера — самообман, способ спрятаться от реальных проблем. Вот что я могу ответить

Допускаю ли мысль, что могу ошибаться? Конечно, допускаю. Но она меня не парализует, я всё равно отваживаюсь на выбор. Конечно, это риск. Это как (по выражению некоторых богословов) прыжок через пропасть. И я прыгаю, потому что больше на могу оставаться на своём краю пропасти (как бы ни убеждали меня остаться здравомыслящие люди, которые сами никогда никуда не прыгают).

Иначе говоря, вера строится не на объективном знании (как, например, наука), а на волевом импульсе, на том, чтобы сказать «да» тому глубокому ощущению, которое в какой-то ключевой момент жизни испытываешь. Это и есть мировоззренческий выбор. И это мой выбор, а не тети Тани, дяди Пети или бесчисленных комментаторов в фэйсбуке. Они, конечно, в полном праве думать, будто я самообманываюсь и боюсь выйти из зоны комфорта (много они, конечно, знают о том, сколь комфортна серьёзная сознательная христианская вера). Но почему для меня должно быть очевидным то, что очевидно для них?

Между прочим, на это у них тоже есть ответ. Ну как же! Чтобы принять осознанное решение, надо же досконально изучить вопрос, законспектировать полное собрание сочинений Ленина (ну ладно, пусть не Ленина, пусть Докинза), просмотреть сто ютюбовских роликов про всесилие науки и двести англоязычных сайтов, доказывающих, что «нет в мире ничего, кроме движущейся материи». И лишь тогда, полностью вооружившись знаниями, ты вправе делать осознанный выбор. Иначе — смотри пункт первый, то есть ты прячешься в религию от подлинной правды жизни.

Но я и здесь вижу манипуляцию, цель которой — не подвигнуть человека к реальному выбору, а оттянуть его в никогда. Ведь сколько бы мы ни «изучали вопрос», всегда неизученного будет больше, чем изученного. На каком бы уровне осмысления мы ни находились, всегда есть уровень глубже. А вот ресурс времени и сил не бесконечен.

…Да, со стороны мой мировоззренческий выбор может казаться непродуманным, поспешным, его легко объяснить с точки зрения обыденной психологии (если не попросту биологии с химией). Но мне-то что с того? Я не на той стороне, я на своей стороне. Я не обязан соответствовать чужим ожиданиям, не обязан принимать на веру то, что очевидно для них. Я выбираю сам. Выбор рискованный. Зато мой.

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (48 голосов, средняя: 4,90 из 5)
Загрузка...
7 декабря 2021
Теги:
Поделиться:

  • Апостол Павел
    Апостол Павел8 месяцев назадОтветить

    Вера, как и неверие - это субъективное предположение о чем-то. Оно сильно отличается от знания, так как знание базируется на собственном опыте и тех закономерностях которые человеком познаны и приняты.
    Люди могут во что-то верить, но столкнувшись с реальностью, их вера может очень быстро исчезнуть.
    Евангельские истории весьма познавательны, но кто из наших современников сталкивался с подобным? Если столкнулся и убедился в правоте, то вера укрепилась, так как она стала частью знанием, а если не столкнулся, то его предположения на зыбкой почве базируются.

  • Alex
    Alex8 месяцев назадОтветить

    "А во-вторых (лучше даже сказать «во-первых») — это внутреннее переживание" - в этом основная ошибка статьи. Воскресший Иисус Христос, Царствие Божие и Литургия есть самая что ни на есть реальность, а не 'внутреннее переживание'

    • Владимир Гурболиков
      Владимир Гурболиков8 месяцев назадОтветить

      Почему ошибка? Внутреннее переживание Откровения никак не противоречит тому, что его Источник, Христос реален. Разве слова святого апостола Павла: уже не я живу, но живёт во мне Христос, не основаны на внутреннем опыте?

  • Анвар Кинжагулов
    Анвар Кинжагулов8 месяцев назадОтветить

    Принять Царствие небесное как дитя, тогда желания спорить не будет, оно ведь сердцем принято-что разуверит его?

  • Дмитрий
    Дмитрий8 месяцев назадОтветить

    Часто сталкивался с аналогичным подходом к дискуссии со стороны верующих.
    "Вы атеист потому, что хотите грешить и не хотите нести ответственность" или "вы просто ненавидите Бога", а чтобы принять обоснованное решение о неверии нужно прочитать Библию (желательно на древнегреческом или иврите, и обязательно с толкованием), святоотеческую литературу, книги по апологетике, и, конечно, десяток лет посещать православный храм, причащаться, исповедоваться, ежедневно молиться и жить по заповедям. Вот тогда, может быть, Истина вам откроется.

  • Стас
    Стас8 месяцев назадОтветить

    Моя вера – самообман, способ спрятаться от реальных проблем? Ваш атеизм – тоже вера, доказать истинность которой вы можете разве что поклявшись мамой.

    • Виталий Каплан
      Виталий Каплан8 месяцев назадОтветить

      Обычно всё-таки со стороны верующих такая аргументация звучит в случае, когда атеист начинает рассуждать о религии, исходя из своих представлений о ней. Тогда ему вполне здраво замечают: ты сперва матчасть изучи, а потом уже и рассуждай о предмете. Но эта аргументация, конечно же, совершенно не работает, когда атеист не рвётся судить о религии, а просто говорит: я не ощущаю внутри себя никакого присутствия Божиего, я не готов принять гипотезу о существовании Бога, поскольку она, по-моему, страдает логическими прорехами, а самое главное - не чувствую никакой необходимости во всём этом "мракобесии". Вот на такие слова умный верующий ответит - ну ладно, дело твоё. Жизнь ещё не кончилась, может, что-то тебе откроется. А пока что поговорим о чём-то нейтральном.

  • Наталья Колпакова
    Наталья Колпакова8 месяцев назадОтветить

    Иммануил Кант: "Две вещи свидетельствуют мне о Боге – звезды надо мной и СОВЕСТЬ во мне".

    На сегодняшний день наука предполагает 8 видов интеллекта. Также прогнозируется, что есть еще его неизученные виды. 

    Если человек обладает ДУХОВНЫМ видом интеллекта, то ему под силу развить все другие типы. 

    Духовным людям даются ЗНАНИЯ СВЫШЕ, в любой области человеческой деятельности.

    Некоторые психологи, дают неверное определение духовному интеллекту.  

    Более точное определение – это когда Бог находится в душе человека, через великое Таинство Причастия и человек прибывает в Боге.

    Уровень нравственности включен Богом в интеллектуальную программу внутреннего содержания человеческого существа.

    Если духовный вид интеллекта мало развит по сравнению с другими, или поврежден, то можно образно сказать – "человек с деформированной, неполноценной душой(психикой)".

    Именно из таких людей формируются интеллектуальные атеисты, такие как Добролюбов, Белинский, Чернышевский, Писарев и т.д.

    У них очень развиты все другие типы интеллекта, за исключением духовного. 

    Эти своеобразные интеллектуалы будут придерживаться НОРМ МОРАЛИ до определенной точки отсчета.

    В нашей истории было немало БЕЗдуховных интеллектуалов, которые были воинствующими атеистами и это происходит по причине неразвитого, или деформированного духовного интеллекта. 

    Был ли В.И. Ульянов интеллектуалом? 

    Был, но только бездуховным, а потому он с легкостью мог отправлять людей на смерть попирая ногами все нормы человеческой морали.

    Интеллектуалов-монстров мы знаем, и знаем, что в определенных ситуациях они могут соблюдать нормы морали, а далее попирать ее ногами там, где они не видят личного смысла для себя. 

    Человек глубоко духовный, т.е. с высоким уровнем морали(интеллектом), предпочтет для себя смерть телесную, чем духовную.

    Там, где БЕЗДУХОВНОСТЬ, т.е. бездушие, там заканчивается СОВЕСТЬ и остается человеко-подобное, почти звериное существо. Вспомните фашистские концлагеря и ученых-фашистов(интеллектуалов), которые проводили опыты на людях.

    СОВЕСТЬ(нравственность) – это один из самых значимых признаков духовного интеллекта. 

    „Совесть есть присутствие Бога в человеке.“ – говорил  Эммануил Сведенборг.

    Если у человека развиты все виды интеллекта, где во главе угла стоит ДУХОВНОСТЬ(ДУХ Божий), то такие люди становятся полноценными планетами, а не деформированными интеллектуальными эллипсами, без норм морали.

  • Кузнецов Михаил
    Кузнецов Михаил8 месяцев назадОтветить

    Если считать, что бога создал другой бог, рангом повыше, то придется неизбежно считать и то, что такие боги ограничены в пространстве - иначе как они отделяются один от другого? и во времени - поскольку есть точка начала существования такого бога. Однако христиане верят в Бога безначального, в Того, Кто Сам сотворил и время, и пространство. То есть Бог не появляется из ниоткуда, Он просто есть, и всё. Забавный кстати момент - вера в некую реальность на самом деле глубоко субъективна, и носит не менее религиозный характер, чем мистический взгляд на мир. При вере в то, что нет ничего кроме материи, человеку приходится опираться исключительно на свои чувства, а мы знаем, насколько чувства могут быть обманчивыми. Вспомните рассуждения того же Декарта на этот счет. Так же человеку-материалисту приходится верить в данные, которые преподносят ему намного более авторитетные и продвинутые в вопросе люди, в данные, которые человек самостоятельно в большинстве случаев перепроверить не в состоянии. И это, конечно, его право, но его насмешки при этом над людьми, которые верят во что-то кроме, выглядят крайне нелепыми.

  • Николай Виноградов
    Николай Виноградов8 месяцев назадОтветить

    "Мир создан Богом" - то есть до этого вообще ничего не было. НИЧЕГО ! И вдруг из ничего появляется некий Бог и все создает. И откуда же он возникает, из чего он сам сделан и кем, богом повыше рангом, а того еще выше и так до бесконечности ? Хотите верить в мистику, что ж, ваш выбор и право. А я верю только в реальность. Материя, Природа - вот реальная данность, в которой и мы живем, и все сущее создано и создается в процессе эволюции Материи ею самой. И этот процесс непрерывен и бесконечен.

Загрузить больше комментариев

Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь