Загрузка...
Приблизительное время чтения: 2 мин.
Не так давно довелось мне прочесть в интернете текст одного весьма популярного блогера, человека, мягко говоря – не очень симпатизирующего Церкви. Вкратце смысл написанного можно свести к одному вопросу: «Что хорошего сделала Русская Православная Церковь для общества за последние два десятилетия, кому помогла?»
И почему-то сразу же подумалось вот о чем.
Есть у меня в соседнем городке три друга, с которыми я когда-то учился в музыкальном училище. Все они стали певчими в местном храме. Вот уже лет пятнадцать, они два раза в месяц ездят на зону, расположенную неподалеку от их городка. Еще в девяностых заключенные там сами устроили храм – ну, не то, чтобы храм, а поначалу – лишь комнату для общей молитвы. И попросили, чтоб священник к ним приезжал хотя бы иногда. Вот батюшка и ездит к ним с тех пор. И друзья мои тоже.
Несколько сотен уголовников за эти годы уверовали в Бога, крестились, стали членами Церкви. Причем, зачастую – куда более хорошо знающими свою веру и живущими по ней куда более осознанно, чем обычные прихожане «на воле». И вот о чем я подумал, прочитав эту запись в сетевом дневнике известного блогера. Если хотя бы один из этих заключенных, освободившись, никогда в жизни никого больше не зарезал бы, не ограбил и не избил в подворотне, это уже был бы очень хороший показатель сделанного Церковью для общества в нашей стране. Но я-то ведь точно знаю, что новую жизнь после освобождения начал отнюдь не один только прихожанин этого лагерного храма, и не два, и не три.
Лично знаю некоторых, и могу засвидетельствовать, что среди них не только какие-нибудь деревенские бедолаги-пьяницы, случайно угодившие на зону за мешок украденной картошки, но и настоящие бандиты, творившие до «посадки» такое, о чем сейчас даже вспомнить страшно. Причем, в первую очередь – страшно им самим, ставшим, благодаря Церкви, совсем другими людьми.
И ежели когда-нибудь этому популярному блогеру встретится в темном переулке человек, ранее судимый за тяжкие преступления, я бы от всей души хотел, чтобы это оказался один из тех, кому на зоне Церковь помогла уверовать в Бога. Правда, скорее всего, блогер и тогда не поймет, что хорошего сделала Церковь для общества, и кому помогла. Но зато хотя бы здоровье свое сбережет, а то и жизнь.
Читайте также:
9 невероятных историй из жизни заключенных
Вместо заключения
Сидеть им еще много лет — но души их уже на свободе
На заставке служба в Бутырской тюрьме. Фото Владимира Ештокина.
Это не страшно. Зато эта опечатка помогла мне лучше показать некоторое сходство между способом аргументации у Ткаченко и у Прилепина - особенно, на примере отношения Прилепина к Сев. Корее. Я говорю только о способе, содержательно их взгляды могут быть очень далеки друг от друга.
Нет, эта схожесть -- кажущаяся. Постараюсь, коли будет время, пояснить.
Что ж прилепился у меня Пелевин вместо Прилепина... Начинаю смотреть, а не подправляет ли программа корректорская, которая меня часто просто мучает в блогах и письмах... 🙂
Все таки не Виктор Пелевин, а Захар Прилепин. Но он пишет не только про институты. Это просто я привел краткую цитату. Он ведь писатель, для него внутреннее состояние очень важно. Это ощущение противостояния России всему миру. Поэтому он строит сейчас русское государство в ДНР: «Более всего я хотел бы, чтоб моё русское государство не впало снова в одурь бесконечного, непрерывного, тошнотворного праздника, с этой неугомонной проповедью стяжательства и потворства всему животному. В память о тех, с кем мы простились в этом году, мы должны возвести хрустальное христианское государство…», - пишет он. А вот его оценка Северной Кореи: «В Северной Корее: абсолютная безопасность (4-5 летние дети по утрам одни расходятся в садики), полное отсутствие наркомании, проституции, минимальная преступность; ну и куда более сложное общество, чем вам кажется. Суровый и сильный народ».
Сейчас всё написанное перепрочёл снова, и ещё более утвердился в том, что никак не сходится написанное Прилепиным и Ткаченко. Они о разных вещах пишут. Поскольку, видимо, Вы очень сильно восприняли цитату Прилепина, то у Вас даже ткаченковская мысль с какого-то момента начинает трактоваться, как минимум, не совсем верно: "Если речь идет о влиянии какой-либо организации или группы людей на жизнь страны"... Не писал Ткаченко про страну. Писал про влияние на общество, его внутреннее состояние. Всё же это разные вещи. И если вернуться к прилепинской цитате, то контраст станет особенно разителен. Там институциональные вещи на первом месте, а у Ткаченко -- покаяние тех, кто мог бы сейчас быть среди преступников или погибнуть от своих дурных пристрастий. Всё же о разных вещах речь. Впрочем, с чем я соглашусь с Вами: сама вот эта путаница в понимании предмета разговора, помноженная на огромную разность в восприятии высшего блага (а по поводу которого идейно люди очень разобщены и несогласны друг с другом) делает разговор невероятно трудным.
Поправка: пропустил слово. должно быть: "мало, чтобы оценить характер влияния в целом".
Говоря о положительной или отрицательной роли, нужно указать, о роли в решении каких проблем идет речь. Ткаченко привел примеры помощи отдельным людям. Раз такие примеры есть - значит, в этом отношении церковь играет некоторую положительную роль. Но очевидно, что как бы человек ни оценивал ситуацию в стране, этого слишком мало, чтобы характер влияния в целом. Я просил Вас уточнить, о связи церкви с решением какой существенной проблемы, с Вашей точки зрения, имеет смысл говорить. Есть ведь и такая позиция, что для христианина вообще не очень важно "так называемое наше время" или даже существование страны. Посмотрите, например, комментарии здесь http://nenadoada.ru/politika_i_vera/lyubite_rus_kotoroy_net/ и здесь http://nenadoada.ru/politika_i_vera/miting_v_evangelii_odin_raspni_ego_/
Да, Павел, уточню. Вы написали, что аргументы, которые Ткаченко приводит, не доказывают положительной роли этого института. И мне интересно, а каковы те доводы, которые лично для Вас были бы убедительны? Есть ли критерии, какие Вы сами бы предложили для подобной оценки? Или тут оценить принципиально невозможно? Если так, то почему?
p.s. На сайт сходил, но там много всего. Вы бы порекомендовали, где с Вашей точки зрения, наиболее интересная дискуссия с Вашим участием, а то не в моих силах (на фоне редакторской работы) много материала просматривать.
Уточните, пожалуйста, Ваш вопрос. Связь деятельности церкви с решением какой проблемы Вы имеете в виду? Вообще-то я увидел обсуждаемый текст в одном паблике. С ним связан сайт nenadoada.ru, к некоторым из статей там есть мои комментарии.
Павел, бесспорно. Но лично Вас что бы убедило? Есть ли для Вас самого доводы, которые были бы убедительны? И какого рода?