Ездила «зайцем». Как искупить грех, кроме исповеди? – Православный журнал «Фома»
Ездила «зайцем». Как искупить грех, кроме исповеди?
Автобусы, транспорт / Фото с сайта transport.mos.ru

Ездила «зайцем». Как искупить грех, кроме исповеди?

Приблизительное время чтения: 2 мин.

Код для вставки
Код скопирован

Вопрос читателя:

Здравствуйте! Как можно искупить вину за то, что ездил зайцем и бесплатно читал/смотрел пиратский контент, помимо исповеди? Дать деньги на благотворительность? Платить за кого-то за проезд? Просто по несколько раз платить в транспорте? То есть мне кажется, что я совершила грех воровства и не знаю, как быть с совестью. И ещё вопрос про просмотр сериалов онлайн — грех ли это? Не могу отказаться от этой привычки.
Заранее благодарю!

Валерия

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Здравствуйте!

Отрадно, дорогая Валерия, что Ваша совесть обличает Вас за то, о чём многие даже не задумываются. Давайте попробуем разобраться в ситуации. Проезд в транспорте без оплаты, несомненно, является грехом. И будет хорошо, если Вы в качестве компенсации оплатите проезд дважды, или же поможете нуждающемуся. В первом случае Вы вернёте украденное, во втором — пожертвуете на благотворительность, что тоже хорошо. По поводу пиратского контента вопрос не столь и простой. Что считать пиратским контентом? Допустим, Вы купили книгу и поделились ею с подругой. В этом же нет ничего преступного, правда? Точно также, если кто-то раздал приобретенную книгу или фильм на торренте — в чём здесь преступление? Он просто поделился тем, за что заплатил сам. Другое дело, если кто-то выложил взломанную программу, тогда в этом, конечно, есть грех — он модифицировал ключ, предназначенный для ограниченного использования. А вот если кто-то приобрел лицензию на несколько компьютеров и раздал ключи друзьям, так как сам не нуждается больше чем в одной инсталляции — в этом нет греха. Но, если Вы чувствуете, что совершили грех — найдите реквизиты владельца контента и компенсируйте ему убыток.

По поводу просмотра сериалов, тут надо смотреть на своё душевное состояние. Не думаю, что человеку, который ведет строгую духовную жизнь, полезен такой просмотр. Но вот возьмите какую-нибудь толстую книгу. Чем просмотр сериала отличается от чтения книги, на которую уходит множество дней? Разница только в методе получения информации. Так что, если сериал хороший, нравственно назидательный и хоть в чем-то полезный для души — почему бы и не посмотреть его? А неполезное не стоит смотреть даже в виде минутного ролика.

Храни Вас Господь!

Задать вопрос
Задать вопрос священнику

    Вы хотите задать вопрос священнику? Для начала рекомендуем проверить, нет ли уже опубликованного ответа на аналогичный вопрос. Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, задайте его через форму ниже. Обратите внимание: не все ответы публикуются на сайте. Если вы точно хотите получить ответ на свой вопрос, укажите е-mail — ответ придет вам на почту.

    P.S. Священник, отвечающий вам в письме, может дать только общие рекомендации. Если вы хотите получить более подробный ответ по вашей личной ситуации, необходима личная встреча со священником.

    Время ожидания ответа может быть различным в зависимости от сложности вопроса и загрузки отвечающих священников. Также в праздничные дни, дни особенной занятости священнослужителей (начало Великого поста, Страстная неделя, двунадесятые праздники и т.д.) ожидание ответа может занять более продолжительное время, чем обычно.

    Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (19 голосов, средняя: 5,00 из 5)
    Загрузка...
    9 августа 2022
    Поделиться:

    • Юрист
      Юрист2 месяца назадОтветить

      Мне очень нравятся ответы Андрея Ефанова. Вот и этот текст читаю с интересом и благодарностью. И в целом соглашаюсь... кроме одного нюанса, о котором предлагаю порассуждать подробнее.

      Относительно раздачи книг на торренте дело обстоит несколько сложнее, чем в ответе на письмо. Здесь нужно различать две внешне похожие, но по сути совершенно разные ситуации: с одной стороны, передачу другому человеку одного законно купленного экземпляра книги, с другой стороны - неограниченное распространение электронных копий книги. В первом случае всё законно, во втором - нет.

      Если купили бумажную книгу и поделились с подругой, то этим, действительно, не нарушаются ничьи права и законные интересы. Такой экземпляр книги можно перепродать, подарить, дать почитать. Эти действия не навредят обладателю прав на книгу и прямо допускаются статьёй 1272 Гражданского кодекса России.

      Другое дело, "если кто-то раздал приобретенную книгу или фильм на торренте". Представьте, приобрёл-то он один экземпляр! И если заплатил за него, то заплатил, скорее всего, как за один. А потом раздал, то есть позволил сделать неограниченное количество копий. Навредит ли это автору, его наследникам, издателю или другому обладателю прав на произведение?...

      Зависит от ситуации.

      Представьте, что ваше вознаграждение зависит от количества проданных книг, а из них купили ровно одну и раздали миллион её копий в интернете. Это плохо не только для ваших доходов, но и для общества: вместо того, чтобы написать ещё хорошую книгу, вы будете время и силы использовать на то, чтобы зарабатывать на жизнь. Поэтому закон запрещает такое распространение книг, фильмов, музыки, за исключением отдельных, специально оговорённых в законе, ситуаций.

      И да, есть случаи, когда незаконное распространение книг и фильмов считается преступлением. (Статья 146 УК РФ).
      В некоторых других случаях незаконное распространение произведений является административным правонарушением (статья 7.12 Кодекса об административных правонарушениях).
      Есть случаи, когда за незаконное распространение произведений наступает гражданская ответственность. Она предполагает, в первую очередь, денежные выплаты правообладателю.

      С другой стороны, есть условия, при которых распространение произведений без разрешения или выплаты вознаграждения может не навредить и является законным.
      Если прошло больше 70 лет после жизни автора, то произведение может свободно распространяться - только без искажений и с сохранением имени автора. Считается, что такое распространение уже не вредит никому.
      В отдельных случаях автор при жизни сам разрешает свободное распространение - интересный пример тому есть в "обращении к пиратам" в отношении книги "Несвятые святые".
      Есть ещё ряд случаев, когда распространение произведений не вредит и допускается законом.
      Но как правило распространение книг, фильмов, музыки без разрешения правообладателя и без выплаты вознаграждения - вредят и запрещены.

      Это с точки зрения взаимодействия соображений морали и закона. Попробуем рассмотреть этот вопрос более теоретически, отложив на минутку вопрос о действующем законодательстве.

      С точки зрения взвешивания интересов люди пытаются отвечать на вопросы о правах автора по-разному.
      Кто-то говорит, что ему дорого покупать книги, а автор уже получил популярность, "чего же ему ещё"?
      Кто-то говорит, что интересы общества будто бы важнее интересов автора, а обществу нужны и приятны бесплатные книги.
      Думаю, оба названных ответа слишком односторонни и такие подходы обществу тоже не на пользу - они снижают возможности авторов профессионально заниматься творчеством и заставляют их вместо работы над собой и над произведениями зарабатывать на жизнь каким-то другим способом, не книгами. Кроме того, полученное задаром и ценится меньше, в данном случае речь идёт о том, как в обществе будут цениться, например, знания в научных произведениях, глубина и красота в литературе, мастерство в музыке и так далее.
      Таким образом, идея свободного распространения всех произведений мне представляется неправильной. Полагаю, что права автора, в том числе имущественные, должны существовать и защищаться.

      Есть, конечно, и более спорные случаи, связанные с незаконным распространением книг. Например, если человек прочитал книгу у пиратов, потом стёр пиратскую копию с компьютера, пошёл и купил законную копию - разве это плохо? Или прочитал, не понравилось, не дочитал, стёр с компьютера и дальше не распространял. Почти как в библиотеке! Но ведь и в этом, как кажется, нейтральном, случае, человек поддержал пиратский сайт и тех, кто там читает и автору не платит, а может, и распространяет книги дальше. Разве это правильно?

      На это можно возразить, что пиратские сайты могут ведь содержать книги и другие произведения, которые иначе трудно или невозможно достать, и в этой части выполняют функции библиотек. Бывает так, что какой-то книги есть всего несколько экземпляров в мире, она, например, старинная, но не очень востребованная, и библиотеки не стремятся приобрести копию. А в какой-то электронной библиотеке она есть! И даже законно, потому что книга старинная. Это ведь хорошо, даже если в остальном сайт "пиратский".

      Другой пример - сочинения классиков XIX века законно скачивать где угодно. Но, например, на каком-то сайте, который можно считать пиратским, эти книги хорошо отсканированы и по ним есть удобный поиск. В этой части сайт (в целом "пиратский") ничего не нарушает и, наоборот, полезен.

      Есть и более драматичные и неоднозначные ситуации. Например, есть пиратские собрания научных журналов. На западе на научные журналы подписываются библиотеки исследовательских организаций и у библиотек под это есть солидный бюджет. А как читать те же научные журналы нашим исследователям, если цена подписки на одно издание сравнима со средней зарплатой исследователя, а наши библиотеки не купаются в роскоши и не всегда себе могут позволить подписку? Что же, международных научных трудов не читать и отставать от мирового уровня? Искать доступ в библиотеку, которая подписана на них? Один из вариантов - найти эти статьи на пиратском сайте. Не идеальный и не законный вариант. Но вот авторам научных трудов это, скорее, не вредит - учёные зачастую не против свободного распространения их работ, если распространение происходит с указанием автора и без искажений. Протестуют против распространения, скорее, издательства, которые и отслеживают, чтобы свободного копирования не было. В частности, некоторые западные издательства научной литературы предотвращают распространение произведений порой даже с нарушением интересов авторов, например, запрещают авторам научных трудов в частном порядке делиться результатами исследований с коллегами без разрешения издательства. Что в принципе тоже можно было бы понять, издание работ и сопутствующая деятельность весьма затратны. В данном случае государству может быть непросто определить свою позицию: запрещать пиратство во вред своей науке или оставлять без внимания нарушения прав издательств. Здесь действительно есть морально неоднозначные ситуации.

      Бывает и так, что правообладатели поступают законно, но некрасиво, например, на фирменных дисках с фильмом при каждом включении диска много минут идёт реклама, которую нельзя переключить. И каждый раз у зрителя возникает вопрос: он уже купил этот неприятный диск, можно он теперь скачает тот же фильм у пиратов и будет смотреть фильм, а не рекламу?...

      Но в целом авторские права работают на сохранение баланса интересов общества, читателей (зрителей, слушателей), авторов, издательств. Эти права заслуживают уважения и соблюдения.

      Возвращаясь к исходному вопросу, поддерживаю совет уважаемого священника: можно найти реквизиты правообладателя и компенсировать вред. А от себя добавлю: если с правообладателем не повезёт, он может потребовать больше. Так что, может быть, лучше просто удалить с компьютера незаконно скачанное и приобрести те же произведения, но уже законно введённые в оборот.

    Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь