Нет надежды. «Левиафан» Звягинцева как апофеоз безнадежности

Сколько бы ни говорили о каком-то интернациональном, надгосударственном значении фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», сколько бы ни говорили, что в основу положена история, случившаяся в Соединенных Штатах, а это творение режиссера – портрет современной России, и ничто другое. Не надо искать иных смыслов, их нет.

Фильм прост, словно билет на поезд в один конец.

Звягинцев рассказал историю о том, как в российской глубинке мэр отобрал у крепкого работящего мужика дом, разрушил его семью, посадил его в тюрьму и жестоко унизил адвоката, который пытался ему помочь. Зверюга мэр, «злой тиран, пьяный по вся дни», сказал в лицо своей жертве: «У тебя нет никаких прав и никогда не было». А Церковь в лице местного архиерея полностью одобряет, благословляет и поддерживает мэра с помощничками. Мало того, Церковь еще и выступает в роли духовного лидера власти, своего рода «христианского политрука», получающего от власти щедрые пожертвования.

leviafanfilm_2

Обвинение в том, что Церковь «срослась с властью», «идеологически обслуживает интересы касты чиновников» и… что там еще?.. а, «предала народ и никогда не поднимет его на борьбу с прогнившим режимом», — до такой степени шаблонное, до такой степени навязло в зубах, что нет никакого резона в опровержении. Каждый сам, по собственным отношениям с местным священником или местным архиереем, может рассудить о том, сколько в нем правды и чья там «правда».

Суть художественного высказывания Звягинцева в том, что у России нет никакого «собственного пути», у нее вообще нет пути, ибо страна рассыпается в тупике. Она не живет и жить не будет по закону: фигура, олицетворяющая правовое начало, тот самый адвокат, терпит жесточайшее поражение. Она давно не живет и по вере, ибо Церковь не поддерживает веру, а всего лишь создает идеологию, выгодную для власти. Россия живет по каким-то темным, варварским понятиям, дающим безжалостному и корыстному чиновничеству всю полноту «самодержавия» в отношении несчастного, нищего, спивающегося народа.

«Декорации», в которых снят фильм, поистине говорящие: нищий поселок где-то на арктическом берегу, раздолбанные и брошенные дома, снег, кладбище ржавеющих кораблей, скелет кита на отмели… Яснее не скажешь: Россия сдохла, сгнила, заржавела, осталась одна вымерзшая пустыня. Нет надежды.

Нет ни малейшего желания спорить с этой позицией, ибо подобные споры – дело бесполезное, они добавляют огонька в пламя всеобщего озлобления, а иного эффекта от них нет. Звягинцев громогласно заявил, что выбрал позицию либеральную, антигосударственническую, до предела критическую в отношении Церкви. Сделал картину со всеми родимыми пятнами Андрея Кончаловского. Здравствуй, «Курочка Ряба»-2.

Но, в сущности, у нас свободная страна, каждый делает выбор самостоятельно. Хочешь быть либералом – ну, будь, твоё личное дело. «Международная общественность» поддержит и порадуется. С другой стороны русской баррикады, там, где оборону держат почвенники, традиционалисты, воцерковленный народ, непременно будет выписана пара затрещин. Собственно, знал человек, на что шел, когда решил принять участие в баррикадных боях.

А в целом это всё… какой-то унылый, рутинный быт культурных войн в России. Вроде позиционной борьбы на фронтах Первой Мировой, когда противники знают друг друга очень хорошо, знают, когда и какой пакости ждать «с той стороны», знают порой друг друга в лицо, в дни перемирия могут выменять шнапс на резную деревянную ложку, а в дни боев безжалостно посадят друг друга на штыки, притом линия фронта не изменится ни на метр.

Привычное дело…

Одно тут грустно.

 

«Баррикадная культура» — монохромна. Либо черное, либо белое. Всё такое простенькое и ясненькое, куда ни глянь, повсюду торжествует лозунг. Как бы мастер не изощрялся, а художественное высказывание в рамках этой самой «баррикадной культуры» обязательно получится… мягко говоря, незамысловатым.

 

Вот вышел мастер кинематографа Андрей Звягинцев на подмостки и сказал: «Всё живое в России умерло, осталась мерзлая помойка, а я либерал, и для меня это нестерпимо».

А теперь вспомним, с каким восторгом и упоением русские интеллектуалы – вне зависимости от того, на какой они стороне «баррикады», или, может быть, вообще «неприсоединившиеся», — разгадывали символы и «ребусы» в «Возвращении» того же Звягинцева, вспомним, какую полемику вызвала бешено сложная этика его «Елены»… Вспомним с печалью. «Левиафан» — то, что не надо разгадывать, то, что вызывает в лучшем случае всё те же «баррикадные» споры, а их суть одна со времен Чаадаева и Кошелева.

Большой художник опростился. Встал в строй. Заявил позицию. В очередной раз что-то там облил «горечью и злостью».

Всё это уже случалось, тысячу раз случалось…

Но насколько интереснее, выше, чище была его сложность, над которой одержала победу строевая простота!

Смотрите также:

Кто такой Левиафан?

VolodihinD ВОЛОДИХИН Дмитрий
рубрика: Авторы » В »
Обозреватель
УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Сергей
    Январь 27, 2015 16:24

    Фильм честный. За 60 лет встречал таких персонажей как среди светских так и среди церковных .
    Владыка Мурманский такого же мнения.

  • Галина Черевык
    Январь 27, 2015 21:42

    Я быть может, повторю чьи-то мысли, но для меня как для зрителя, очевидно, что на периферии люди спиваются. А уж если есть повод – тогда сам Бог велел.. А у главного героя этот повод появился в процессе фильма как минимум трижды: когда отнимали землю, когда изменила жена, а затем умерла. Но ведь он пил и до этого. По привычке, по инерции. Это есть и в городах. И называется синдромом выходного дня..
    А еще есть во власти (какой бы она не была: церковной или светской) любители наживы. Но вместе с тем, в народе и во власти точно так же есть и другие люди. Те, которые искренне отстаивают интересы простого народа, находясь при этом у власти, которые довольствуются тем, что имеют и не берут в руки лишнего, замешенного на крови, перемешенного с грязью.
    Есть непьющие и работящие везде и всюду! Есть священнослужители, покоряющие людские сердца своей искренностью, непомерной добротой и непритязательностью! И таких у нас тысячи! И их не станет меньше никогда!
    В молитвах народ молится за власть имущих, за весь причет церковный и просит мира и спокойствия ежедневно и это точно не проходит бесследно. Ведь Господь видит и слышит всё и всех кто к нему обращается!
    Русский народ неимоверно терпеливый! И на этом терпении и вере держатся все его надежды. У России, у ее народа столько Молитвенников и столько терпения, что он совсем справится и всё преодолеет!

  • Юлия
    Январь 27, 2015 22:06

    Фильм очень правдивый. Народ не обманешь, как говорится, Звягенцев зеркало поставил нашему обществу. Не нравится? Не гоже на зеркало пенять, коли рожа крива. Фильм , действительно, без надежы на спасения, но его сила в правде. Шаблонов много: пьющий мужик, жестокая власть, неверная жена, безысходность, русский беспредел, продажность и слабость людей. Хотите сказать этого в стране нет? Никто ни пьет, ни беспредельничает, деньги не любит? Мне показалось, что этот фильм самый христианский, он словно кричит: ау, опомнитесь, люди, женщины, мужчины, дети, священнослужители, мэры, вы дойдете до точки не возврата. Не ругайте этот фильм, иначе вы только будете давать повод для лишних разговоров в либеральных газетенках, которые пишут мерзкие статейки.

  • Игорь
    Январь 29, 2015 21:35

    Оценить так «Левиафан», это почти так же, как оценивать проведи Иоанна Златоуста, исключительно с точки зрения борьбы с правящим классом Византии, за социальную справедливость.

  • Владислав
    Январь 30, 2015 12:05

    Этот фильм нечестен тем, что показывает все только в черном, а это очевидная ложь. В России есть проблемы и всегда были, но во многом благодаря этим проблемам у нас и много героев, святых. В фильме для них места не нашлось.

    Любая критика полезна лишь тогда, когда после обличения дается надежда и призыв к исправлению, указывается направления для спасения. А когда слабому говорят, «ты никчемен, ты умрешь, уже умер» и все, это подло и жестоко. Это подлый фильм.

  • Сергей
    Январь 30, 2015 18:34

    Если кто и справедливо употребит злоречие, то правда его исполнена неправды (прп. Ефрем Сирин, 31, 448-449).

    Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
    (Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла. глава 13, 4)

    статья в точку

    • Евгений
      Февраль 3, 2015 16:46

      именно эту часть цитирует героиня Звягинцева в «Изгнании»… «Любовь (…) не радуется неправде, а сорадуется истине…» Звягинцев — как любящий свое отечество (а он, по моему убеждению, — патриот), не может «радоваться» квазиблагополучию… он ищет ответа на вопрос, которым задаются миллионы «на обочинах» нашей Родины… Где грань между долготерпением и равнодушием? Законом и беззаконием?

      • Олег
        Февраль 5, 2015 11:06

        А в чем любовь режиссера к отечеству проявилась в фильме? В том, что все герои отрицательные? Что в фильме не по закону живут и главный герой с его близкими, и его противники? Что в фильме одна чернуха и неправда? Где в фильме есть кадр, в котором режиссер говорит: «я люблю этого человека?». Где???

        • Евгений
          Февраль 6, 2015 12:51

          Открыть глаза — зачастую открыть сердце. … Откройте Ваши «глаза»… не говорите «ярлыками и штампами» — отрицательный герой, положительный герой… А Вы — простите — к каким себя относите? Герои Звягинцева — «герои нашего времени», а может, вне времени… Точка.
          Хорошее любить легко. Вы полюбите «грязь», бомжа, детдомовца, блокадницу из «Магнита»… Грешницу из «Левиафана». У Звягинцева нет и не чувствуется небрежного отношения к своему «герою». И к родине. Какой бы «испачканной» она не была.

  • Evgeniy
    Январь 31, 2015 10:56

    Согласен, такое же чувство вызвал и у меня фильм. Подлый.

  • Андрей
    Февраль 1, 2015 8:37

    странно читать слова, что фильм подлый. ну что ж, тогда и мы подлые. все проблемы в этой стране есть, они действительно подлые, итог — многие из нас сейчас подлецы. не надо злиться. не по-христиански. православные с таким напором ругают этот фильм… а что ругать-то? правду? тогда ругайте Достоевского! там будет более жёсткая правда, а значит и более подлая, как пишут некоторые. а мнение о том, что ничего светлого — так автор намеренно и показал только проблемы. почему его делаею преступником только за несветлую правду? абсурд и лицемерие.

    • Олег
      Февраль 5, 2015 11:10

      А вы комментарии научите не просто глазами пробегать, но и читать, и анализировать. Вам доступно объяснили, почему фильм подлый.

      Претензии Ваши тоже смешны. «Не по-христиански» ругаем… А режиссер по-христиански поступил, сняв полулживую, полунесвязную историю, в которой собрал всю возможную чернуху?

      Достоевского вообще к чему приплели-то? Он вообще-то консерватор был и верующий. И в человеке искал человека, а не свинью, как Звягинцев.

      Впрочем после Вашей фразы «в этой стране» все уже понятно было с комментарием…

      • Евгений
        Февраль 6, 2015 12:56

        Звягинцев — человек веры. Он не вкладывает в руки своему герою «топор», следовательно, он консервативен. И человек у него — грешник — в котором «человечное» видно невооруженным глазом. После случая с блокадницей в «Магните» вообще не хочется отвечать на нападки про неправду нашей действительности.

  • Евгений
    Февраль 3, 2015 16:37

    Не понравилась статья-рецензия. Не беспристрастна. Не объективна. Звягинцев никого «не обличал» и не ставил такой задачи, как минимум. Если бы это были нападки на церковь — в его фильме не появился бы персонаж отца-бессребренника, рассказывающего легенду об Иове. Рассматривать фильм «Левиофан» вне контекста творчества режиссера — не то, что грубая ошибка, просто невежество… Это непрофессиональный подход. Звигинцев — режиссер, умеющий молчать о Боге. Но не отрицающий Его.
    Глубже нужно быть, Уважаемый критик.

    • Софья
      Февраль 6, 2015 20:55

      Согласна с Вашим мнением о поверхностной критике. Кроме того, автор умничает и льет воду. Кто ясно мыслит тот ясно излагает, но этого в статье нет. Но про положительного персонажа- бессеребреника не согласна. Он читает морали, про Иова ему говорит: бла- бла , он даже не сочувствует как нормальный человек, только эти проповеди ненужные. Я думаю, что церковь получила заслуженную оплеуху, на самом деле попы наши заелись , обнаглели, забыли Кому и для кого служат. Пусть посмотрят на себя! Я живу в Черногории и со стороны даже вижу : идет важный, толстый, осанистый священник- наш, русский. Худой, скромный, тихий , как церковная мышь — сербский. Надо на себяя посмотреть в зеркало всем. Нам.

  • Алексей
    Февраль 12, 2015 20:42

    Удивляет вообще такое болезненное восприятие «сращивания церкви и государства». Особенно со стороны западников: неужели в благополучных Германии, Финляндии или Швеции (влияние скандинавских режиссёров на Звягинцев, например, очень велико) так же остро ставят вопрос о «сращивании»? А ведь там государство напрямую собирает с верующих граждан налог на местную протестантскую церковную общину и, что гораздо важнее, может не просто повлиять на вероучение, а почти в ультимативной форме потребовать его изменения. Про хрестоматийный пример Англии, где монарх полтысячи лет уже управляет и англиканской церковью и говорить не приходится. И были здесь какие-то серьёзные движения против этого уже явного сращивания? Да, если не брать кружок католиков, собравшийся вокруг Честертона, как-то не особо.
    Скажут им не осуждать гомосексуалистов — и будут. Скажут принимать женское священство — сделано. Наша же Церковь, при самых разных отношениях со властью, вероучитетльных своих положений не меняла даже под самым сильным давлением и прямой смертельной угрозой. Где-нибудь в Дании или Англии государству то и угрожать особо не приходится.

    P.S.: что характерно, исполнитель главной роли ещё несколько лет назад уехал из России с формулировкой «не могу жить в этой душной стране» или что-то в этом роде;
    что ещё характернее, сниматься продолжает он здесь же, причём зачастую на бюджетные деньги.

    • Evgeniya
      Февраль 16, 2015 1:09

      Набокову, Пастернаку, Солженицыну тоже было «душно» в России…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.