(105 голосов, средняя: 4,93 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 5 мин.
Богословское образование — разве оно не только для священнослужителей? Может ли оно пригодиться в обычной жизни? Да, богословские знания помогают находить общий язык и сближаться очень разным людям. Об этом рассказывает выпускница Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, а ныне преподаватель Российского православного университета святого Иоанна Богослова, супруга священника и миссионер Анна Джурасс.
Богословское образование сформировало всю мою жизнь. Я много лет преподаю в воскресных школах для взрослых; занимаюсь миссионерством, в том числе среди заключенных, военных, предпринимателей, веду евангельские группы. Мне очень интересно заниматься миссией в среде нецерковных людей, таких, которые никогда бы в Церковь сами не пошли, которым церковная жизнь кажется примитивной: бабушки, платочки… Такие люди для меня представляют наибольший интерес, и именно здесь богословское образование мне очень пригодилось. Больше всего, как ни странно, — догматика. Нецерковные люди с удовольствием пускаются в философские разговоры, размышления, у многих имеется и какой-то личный религиозный опыт, связанный с разными религиями, с поисками Истины. А догматика — это суммарный опыт святых отцов. Раз многие люди переживают подобное, значит, есть что-то или Кто-то, за этим опытом стоящий. Это многих убеждает.
Если бы христианство было какой-то малозначимой сектой, оно бы давно распалось и исчезло. Но оно существует 2000 лет — потому что этот мистический опыт и непосредственно связанное с этим опытом догматическое богословие передаются от одних людей к другим, и многие узнают в этом опыте то, что пережили сами. У многих произошла хотя бы раз в жизни встреча с Богом, и этот опыт подкреплен в христианстве догматическим богословием.
Но одних только богословских знаний, конечно, недостаточно. Чтобы найти с человеком общий язык, нужно сначала «опустошить его сосуд», а потом «наполнить» заново. Это начинается с того, что ты слушаешь человека внимательно и долго, задаешь вопросы, позволяешь человеку рассказать о своем внутреннем мире, о вере, о смыслах. А потом, в нужный момент, когда почувствуешь, что человек готов услышать тебя, можешь вставить свое слово и направить разговор в более глубокое русло. Слушание для меня, как для миссионера, — главный инструмент. И я точно знаю, что для каждого слова есть свой час, свое время. Надо заставить себя дождаться этого момента. Это такая своеобразная «философия рыбака», который сидит и ждет, пока поплавок дрогнет.
Из всей догматики я чаще всего обращаюсь к христологии и к вопросу о Церкви как богочеловеческом организме. К Церкви как социальному институту у нецерковных людей всегда очень много претензий, и я стараюсь переключить разговор на тему: Церковь как богочеловеческий организм — что это значит? Где она, что это такое? Что имеют в виду, когда говорят, что Церковь не в бревнах, а в ребрах? И обязательно говорю о Христе: кто Он был — просто пророк или все-таки больше, чем пророк? На эту тему у меня бывают интереснейшие беседы с мусульманами.
Недавно я ездила в этнографическую экспедицию в Калужскую область. На поезд я не успела, поэтому вызвала такси. По дороге мы с таксистом разговорились, и постепенно разговор перешел в религиозное русло: молодой человек оказался горячо верующим мусульманином. Пока мы ехали, он поставил мне своих любимых проповедников и был очень благодарен за то, что я проявила уважение к его вере. А потом начал сам задавать вопросы. И вот когда человек начинает спрашивать, тогда и наступает тот самый момент, когда можно аккуратно сказать о личном своем исповедании: почему я христианин, какой для меня главный довод. Это очень важный миссионерский момент: показать, что ты читал Коран, знаешь об исламе, относишься с уважением к мусульманам, но при этом остаешься христианином, значит, есть для тебя в христианстве что-то очень дорогое и важное.
Я никогда не ставлю целью своей миссии непременно привести человека в Церковь. Моя цель — оказать ему любовь и внимание, которые должны всегда исходить от человека, исповедующего христианство.
У меня есть знакомый мусульманин, египтянин, который закончил факультет религиоведения в Каире и наизусть знает Евангелие от Иоанна. Этот добрейший человек буквально излучает свет и пользуется заслуженно большим уважением среди окружающих людей. Он много раз предлагал мне: «Давайте почитаем Евангелие, и я вам покажу, где там ошибки, где неточный перевод, где позднейшие вставки — мы все это проходили в Каире!» Мы читали с ним Евангелие от Иоанна по-английски, и он даже плакал, так ему хотелось убедить меня в том, что христиане ошибаются. Любые дебаты здесь были бы бессмысленны. Но мой интерес к его взглядам и уважение к его вере сыграли, как мне кажется, важную роль в том, что он с ответным добросердечием расположился к христианам.
Еще мне запомнились несколько узбеков, которые выполняли кирпичные работы во дворе нашего дома. Как-то мы с ними разговорились, и оказалось, что один из них учитель, другой художник, третий историк. Когда речь зашла о религии, меня поразил их вопрос: «Расскажите нам, а чем православные отличаются от католиков?» Прошло буквально два дня — и ко мне пришел другой человек, крещеный, православный, русский, и спрашивает: «Скажите, а чем христианство от православия отличается?»
В мусульманских аулах, куда я время от времени совершаю этнографические экспедиции, работает та же миссионерская формула: когда ты относишься к людям с уважением, когда ты их расспрашиваешь, читаешь их литературу (я специально покупала местные самиздатовские книжки по исламу), то и они относятся к тебе с огромным уважением. Тамошние жители прозвали меня «жена священника», это особая почетная «должность»: богословски грамотная женщина. В Узбекистане невозможно представить себе, чтобы, например, празднуя чей-то день рождения, мужчины приглашали в свой круг женщин — жены в это время обычно уходят к соседкам. Но они приглашали меня, единственную из женщин, за стол, чтобы с подчеркнутым уважением поговорить о религиозных вопросах.
Еще раз повторю: я не ставлю целью сделать все возможное и невозможное, лишь бы втянуть человека в Церковь. Моя задача — очень деликатно вдохновить человека на поиск Христа, чтобы впоследствии он сам совершил свой нравственно-религиозный выбор. Конечно, без богословского образования вдохновлять было бы очень сложно. Но по-настоящему добрые плоды могут родиться, только когда ты соединяешь свои богословские знания с пониманием, что к людям необходимо относиться с любовью и уважением, что нет смысла что-то исповедовать вне контекста. Очень важно дождаться вопроса, а не навязывать человеку те знания, которые сам ты получил только потому, что искал их.
Подготовил диакон Игорь Цуканов
по-моему статья несет слишком много самолюбования.
Удивительно - знать наизусть Евангелие от Иоанна и при этом оставаться мусульманином.Наверное он им родился ) - ну типа родился русским -не станешь же ты узбеком ).Это показывает фанатизм этой религии - чем бы не привлекала Истина к себе я останусь во лжи,иллюзии итд.Чтобы знать наизусть такой длинный текст как Евангелие надо наверное любить его за что-то или специально учить с какой-то целью - не обязательно благой и праведной."чтобы победить врага воспитай его детей" возможно действуя по подобному принципу можно выучить что угодно из чужой тебе религии лишь бы получить оружие или инструмент против врага или для его вербовки-обращения в свою веру.Я почему так пишу? -Да по другому никак - как можно зная тем более наизусть не оценить истинность высоту и превосходство Евангелия и Христианства над исламом???Да и статья из той же оперы это же экспансия толерантности только уже религиозной - мы типа такие же как они и они такие же как мы - осталось только пожениться нам на них,а им на нас оцените ананас ...
Беда, коль сапоги начнет тачать сапожник...теперь сравните с Деяниями апостолов:《И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.》 Почему же апостол не разнёс вдребезги веру афинян в стиле Исаака Сирина? Был вроде бы не глупее и риторикой владел на высочайшем уровне? Потому что один был монах-acкет, писавший свои тексты для внутреннего пользования уже православных. Другой же был трибун, постоянно варившийся в массе местного, большей частью враждебного ему, народа, ангнец среди волков, у которого задача была - выжить, при этом обратив в христиан максимально возможное число людей, дав им спасение.
"Ислам-хрисианская ересь" (Исаак Сирин)
Великолепная статья! Как всегда. Спасибо Вам, Игорь! Да, нужно глубоко понимать свою веру, бережно и с любовью нести собственным примером её нравственные ценности. Но и уважать нравственный выбор адептов других мировых религий. И даже, если ты не силен в догматике, ты должен нести свет православия именно через свое собственное поведение, нести внутреннюю свободу и гармонию. А чем нравственней человек, тем он свободней, потому что он не скован своими страстями. И ему легко вступать в диалог с представителями других религий, оставаясь собой, твердым в своей вере и не подавляя других в их представлениях об устройстве мира и его моральных основах.
Как хорошо и верно все сказано. Очень часто не хватает знаний и умения объяснить своё понимание православия. Все зиждется на внутреннем убеждении, что это единственно верный путь, а для людей неверующих этого конечно мало. Храни Господь рабу божью Анну!