Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

В греческом языке одно из распространённых значений слова «грех» — промах, ошибка. Слово «блуд» тоже не бранное, не оскорбляющее, смысл и значение его в том, что человек заблуждается. В чем промах и заблуждение, которое, я считаю, присутствует здесь, в разговорах о том, что существует какой-то «законный», нравственно оправданный добрачный секс? Я убежден, ошибка в непонимании того, что близость — всегда неотъемлемая часть брака. Один из его «родовых признаков». Вопрос лишь в том, готовы люди это признать или пытаются сделать вид, что можно быть вместе «просто так», что есть какой-то «просто секс», что можно «сначала попробовать, а уж потом...» и так далее. В любом случае отношения такие слишком серьезны, чтобы легко принять слова о «пробном» браке, о «сексе до брака» и так далее.

Почему интимность имеет для человека какое-то особое значение? Для начала — это следует из человеческого опыта. А он свидетельствует: отношения эти влекут за собой массу практических (биологических, медицинских, социальных) последствий. Во-вторых, это следует из проблем морально-психологических. Например, проблема доверия между двумя людьми. Чего тут только нет: от гаденького страха заработать от «партнера» болезнь до глубокой травмы человека, осознавшего: он-то любил, а любимый человек его просто использовал!

Следом — вопрос не только физической, но и душевной чистоты человека. Не может для него пройти бесследно то, как именно он живет, как он решает для себя эту проблему. И христианство говорит еще о духовной стороне дела, утверждая, что это вредит духовно. Это последнее, конечно же, невозможно «пощупать» и проверить на опыте...

Кстати, если говорить о православной позиции, то Православие не считает тело «темницей духа», не презирает тело. Церковь призывает воспринимать тело по аналогии с храмом, в котором живет Дух, происходит священнодействие, и призывает мужчину и женщину относиться к своему телу и телам друг друга соответственно. Телесная близость не является чем-то постыдным; но счастье видится в том, чтобы близость эта была частью близости духовной, сердечной, частью любви. Чтобы люди через эти отношения не теряли целомудрия. Потому что с точки зрения церковной целомудрие вовсе не равно физическому девству.

Это — хранение чистого, серьезного, глубокого отношения к своим действиям и общению с другими людьми. Цельность, мудрость, чистота — и душевная, и телесная. Вот это целомудрие.

Ясное дело, что это — идеал. Ясно, что человек, увы, не идеален, что и целомудрие, и девство человеческое относительно. Но от вектора, от настроя многое зависит. И одно дело, когда человек считает близость высоким и чрезвычайно серьезным событием в жизни, а другое — если для него всё это часть обыденных, ни к чему не обязывающих жизненных удовольствий, «биология».

Да и не очень-то верится в то, что эта «лёгкая» позиция до конца искренняя. Честно говоря, редко встречал людей, для которых и впрямь близость не становилась бы переживанием, памятью, уроком. Более того, в опыте моей жизни не было ни одного случая, чтобы даже «невинные» поцелуи и объятия не оборачивались — при разрыве — сердечной мукой, не оставляли бы следа. И они вовсе не невинны, вовсе не мимолетны. Всё помнится, всё откладывается, просто с душой разное может происходить. У кого-то совесть в ответ начинает болеть, и он чувствует, что ошибается, начинает искать чистоты отношений; а кто-то позволяет своей душе заледенеть, потерять чувствительность. Он начинают повторять: а что такого? Подумаешь… Все так живут — и я так живу. Нет проблем!

Но это не значит, что действительно все живут так; что ценности действительно изменились, устарели и стали иными. Люди разные, ценности по-прежнему разные — по Достоевскому: красота Мадонны или идеал содомский… Да, ты можешь не чувствовать, что происходящее дурно. В конце концов, есть люди, которые вообще лишены возможности испытывать боль. Но это не значит, что боли нет, более того: боль необходима человеку, она позволяет избежать многих опасностей, не чувствуя боли, можно запросто ранить себя... И может быть, плохо, когда мы спокойно (и даже с гордостью!) начинаем говорить о наших половых «достижениях»?..

Меня особенно изумляет еще и то, с какой горячностью здесь женщины защищают эти самые «свободные» отношения... которые чаще всего выгодны и удобны вовсе не им, а мужчинам, беспринципным, не желающим принимать на себя ответственность мужчинам!

Ведь женщины чаще оказываются жертвами этой «свободы»! Ведь женщины — не знаю, может, меня тут клевать начнут, но все же — по-прежнему ищут рыцарства, надеются на серьезное отношение к себе, хотят Одного-Единственного мужчину... Всё важно: защищающая, берегущая сила; ласка, согласие иметь и воспитывать детей... И не верю я до конца в искренность этого феминистического «парада», надрыв в этом какой-то.

Некоторое время назад, читая похожее обсуждение на форуме, представил себе продолжение романа Александра Грина «Алые паруса»: вот Грей увозит свою Ассоль, а она, не прошло и года, вдруг слегла, да так и осталась прикована к постели, навсегда (мало ли какая «проза» в жизни случается? Во время шквала упала, ударилась, и слегла). Полный инвалид... И представляете вы себе, как Грей, которого она всю жизнь свою ждала, бегает к женщинам в портах, а она — лежит, одна, под этими треклятыми алыми парусами?..

Какое ж это кощунство, как нарушена, извращена оказалась бы красота! Но то — сказка. А в жизни ведь, кажется, всё так обыкновенно и случается?.. Однако я думаю: разве это от «жизни» абстрактной, а не от человека зависит? Разве грех не остается грехом, чем его ни оправдывай?..

Вообще, сколько бы ни феминизировались мы, природу об коленку ломать нельзя: легко не сломаешь, а сломаешь — только хуже будет. Я недавно жене сказал в шутку: семья для мужчины «тыл», а для женщины — «фронт». Посмеялись, конечно, а потом согласились, что «в каждой шутке есть доля шутки». Семья нужна обоим, но мужчина чаще «пашет», исходя из интересов той же семьи. Он по-прежнему охотник и собиратель. А женщина, сколько бы она ни работала, сколь бы ни была эмансипирована, нацелена на семью как сверхценность, как на главное дело жизни. Крах карьеры реже станет для женщины таким ударом, как для мужчины. А распад семьи всегда ударит больнее всего.

Есть особое служение у каждого. Нам с Катей несколько лет пришлось жить под гнётом тяжелых болезней у дочек, каждая болезнь грозила своей бедой. Сейчас чуть легче, хотя… Впрочем, неважно. Было тогда совершенно очевидно, что в этих ситуациях МАМУ детям никто не заменит; что дети, любя отца всем сердцем, в какой-то момент все равно не примут никого, кроме своей мамочки.

Не знаю, как там это объясняет психология, что биологическая наука говорит. Но достаточно пережить, увидеть, чтобы понять, насколько РАЗНЫЕ мы — мужчина и женщина.

Мы не равны. Это не значит, что мужчина выше, а женщина ниже, что он умнее, а она глупее, что он имеет право работать, тусоваться и заводить романы, а она в это время обязана стоять у плиты, стирать и вытирать сопли. Нет, конечно. Да и не такова, как правило, современная семья, по крайней мере в той среде, которая собирается в «Живых журналах». Неравенство — в инаковости, в том, что все равно мужчина и женщина остаются уникальными, несходными человеками, и, если женщины станут мужиками, а мужики окончательно превратятся в женщин, станет только хуже.

Лично я такого равенства не хочу. И не хочу также, чтобы нравственное поражение выставляли чуть ли не победой, чтобы промахи, заблуждения, неумение удержаться, неумение быть святыми (а христианство призывает человека стремиться не к среднестандартной жизни, а именно — к святости!) воспринималось с самодовольством и любованием. Чтобы убеждение о необходимости хранить целомудрие объявлялась психической патологией. Это ничего не даст нам и тем более — детям, которых собираются воспитывать на идеалах «свободы».

И еще. Может быть, это результат православного фанатизма, но на моих глазах живут столько хороших пар, у которых всё произошло как по писаному, во многих — безо всякого «до брака». Я вижу, что можно (скажу больше — нужно!) жить по заповедям, что нет реальных причин говорить, будто целомудренные отношения между людьми «устарели». И самое главное: вижу, что дело не в давлении формы, не в каком-то религиозном диктате. Любят люди друг друга, учатся любить. Вот и всё... Значит — можно?..

54 оценки, среднее: 4,81 из 554 оценки, среднее: 4,81 из 554 оценки, среднее: 4,81 из 554 оценки, среднее: 4,81 из 554 оценки, среднее: 4,81 из 5 (54 голосов, средняя: 4,81 из 5)
Загрузка...
27 июля 2020
Поделиться:

  • Денис
    Денис 3 дня назадОтветить

    По нынешним меркам Россия является страной, где господствуют христианские (традиционные) семейные ценности по крайней мере на законодательном уровне. Проблема в том, что рождаемость у нас на уровне куда ниже, чем требуется для простого воспроизводства поколений, как и на всё более безбожном Западе. Две три браков заканчиваются разводами. Много браков христианских по форме, мало христианских по-существу. В результате обесценивается сама ценность христианского брака, как такового. Может быть выход в ужесточении требований к тому, что признаётся полноценным браков Церковью по принципу "лучше меньше, да лучше"? К примеру, быть может следует ввести понятие временного брака в отношении бездетных браков?!
    В конце-концов было же в древности понятие наложничества, когда ещё у мудрого царя Соломона были наложницы. Можно наполнить его новым смыслом для отличения браков созданных для получения сексуального удовлетворения от полноценных браков, отличая их как в отношении прав, так и в отношении обязанностей. Так, если в браке появляются общие дети, то на развод запрет под угрозой отлучения от Церкви.

  • Наталья
    Наталья 5 дней назадОтветить

    "Крах карьеры реже станет для женщины таким ударом, как для мужчины. А распад семьи всегда ударит больнее всего."
    Мне хочется, чтобы для мужчины, как и для женщины, на первом месте (после Бога) была именно семья, а не карьера, и именно краха семьи он боялся бы больше. И, конечно, не согласна даже с шуткой, что для женщины семья - это фронт. Я тоже хочу, чтобы и мне семья и муж были тылом и тихой, надежной гаванью.
    В остальном в целом согласна.
    Владимир, дай Бог здоровья вашим дочкам и всем вашим близким.

    Куда исчезают комментарии?

    • Владимир Гурболиков
      Владимир Гурболиков 4 дня назадОтветить

      Уходят в премодерацию, и поскольку комментариев очень (!) много, а среди них огромное число с нарушениями этических норм, хулиганских, спамерских, нарушающих законы, доморощенного богословия и так далее, то публикуем с большим запозданием. Увы.

      Я постоянно повторяю, что "Фома" имеет массу сложностей и часто вынужден экономить там, где важно было бы иметь специалистов. Диалог с комментаторами -- одна из самых трудоёмких задач, при том, что большинство читателей боится и избегает чтения комментариев. На эту тему у меня недавно был диалог в моих аккаунтах на фейсбуке и в контакте.

  • Денис
    Денис 3 дня назадОтветить

    Владимир Гурболиков, вы кому написали "Тут надо разбираться, хорошо зная Вас и Ваши обстоятельства"?

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков 3 дня назадОтветить

    Тут надо разбираться, хорошо зная Вас и Ваши обстоятельства. Мне кажется, пока слишком в нас сильно какое-то "хочу", Бог нам не спешит идти на встречу. А в момент, когда смиряешься, понимаешь, что страсти и терзания эти только истощают, когда говоришь: "Господи, Тебе виднее. Приму с благодарностью всё, что дашь и чего не дашь"... Вот в такой момент часто и оказывается, что просьбы наши услышаны. И получаем больше, чем мечталось.

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков 4 дня назадОтветить

    Ситуации такие есть, и они решаются индивидуально. Как и намного более часто возникающие проблемы, например вопросы применения ЭКО. Никакого богословия тут не возникнет: богословие вообще не об этом. Каноническая практика? - Возможно. Но в целом это пока в России проблема очень узкого круга лиц. Мы получаем сотни вопросов. И в массе своей для их разрешения достаточно того, что Церковь имеет. Впрочем, документы появляются. И Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, само собой, не могли бы появиться полвека назад. Там отражены новые проблемы. А если эти проблемы (так называемых прав меньшинств) примут масштабы того социального бедствия, какое сейчас поразило, например, Соединённые (соединённые ли?) Штаты Америки, то в таком обществе и такой ситуации не до церковной практики и канонов. Люди в массе своей ищут не ответа в Духе и Истине, а просто третируют всех, кто напоминает им о некоторых очевидных ценностях. Присущих не только православному христианству, но и всем авраамическим религиям.

  • Денис
    Денис 5 дней назадОтветить

    Владимир Гурболиков, насчёт воспринимающих себя особями противоположенного пола без должного физиологического основания согласен - это душевная болезнь, которую нужно лечить. Однако (хоть и очень редко) рождаются люди без первичных половых признаков или как с мужским, так и с женским набором. Главное же прежде нормальные дети всё чаще становятся жертвами помешавшихся родителей №1 и №2, которые меняют их пол в том числе и физиологически. Порою такие дети становятся христианами, иногда даже православными христианами. Так им замуж выходить или жениться, а если идти по пути воздержания, то в мужском или женском монастыре?
    Вот на такие то новые вопросы и нужно ответы современных богословов, катехизаторов и миссионеров вроде вас. Ваш журнал популярен среди людей думающих, которым средний батюшка не ответит на их нетривиальные вопросы.

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков 5 дней назадОтветить

    Есть вещи, которые стали бессмысленными -- поскольку, например, публичные споры иудеев и христиан в банях (и это было не смешно) ушли в глубокое прошлое. А есть заповеди, которые ничто и никак изменить не сможет: они вне времени. Для того, чтобы не давать людям жить в соответствии с христианскими заповедями, совершенно не нужен технический прогресс как таковой. Можно на уровне страны, например, признать, что если мужчина якобы воспринимает себя женщиной, то он транс-женщина. И всем, кто говорит, что это абсурд заткнуть рот. Это уже делается. И есть "продвинутые" очень "церкви", в которых уже учли и прогресс, и все изобретения, какие только не обрушиваются со стороны так называемых меньшинств на сторонников традиционных ценностей. Только это церкви в кавычках. И Церкви там нет.

  • Денис
    Денис 5 дней назадОтветить

    Чем отличается супружеская жизни от дружеской жизни?
    Наличием секса с возможностью обзаведения общими детьми. При этом в православие браком является только союз человеческих, половозрелых мужчины и женщины.
    Однако сначала сексуальная жизнь начала отрываться от супружеской жизни, причём ещё в православной Российской Империи публичные дома были легализованы в середине 19-ого века. Ныне же уже и деторождение уходит в прежде фантастический отрыв от брака, достаточно вспомнить суррогатное материнство.
    При этом, что можно прибавить в православной проповеди брака кроме называния вещей своими именами? Хотя уже в учебнике биологии для средних классов прямо говорится о человеческом размножении. Я не знаю.
    Скорее произойдёт одно из двух, либо Церковь серьёзно подкорректирует своё представление о семейных ценностях с учётом научно-технологического прогресса, либо их постигнет судьба правил апостольских с их смешными по нынешним меркам запретами на мытьё в бане вместе с иудеями и вкушение за одним столом столом с язычниками. Смех убивает веру!

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков 6 дней назадОтветить

    Да, и такое присутствует. Хотя мне кажется, вообще-то тут сразу две ошибки. Первая: вопрос стоит не о штампе в паспорте, а о том, что люди (уважая своих родителей, родственников, друзей) открыто объявляют о характере отношений. И берут на себя заботу друг о друге. А вторая ошибка: государство тоже даёт семье свои гарантии. Вспоминаю до сих пор, какая драма была у женщины, которая не успела расписаться с любимым человеком... А тот погиб на подлодке "Курск". Они, кстати, собирались подать заявление в ЗАГС, но после его возвращения из похода. И вот, он не вернулся, а дальше оказалось, что надо доказывать родство, при том, что она уже носила в животе их общего ребёнка... Там её права признали в итоге. Но давайте подумаем, а сколько она пережила ещё, при том, что погиб фактически муж и отец ребёнка! Так что когда говорят, что не обязаны, они часто забывают о том, что ответно им тогда не обязаны ни их родственники, ни государство, никто. Зря они не думают об этом.

Загрузить больше комментариев
Загрузить ещё