Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений? - Православный журнал «Фома»
Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

Приблизительное время чтения: 7 мин.

Код для вставки
Код скопирован

В греческом языке одно из распространённых значений слова «грех» — промах, ошибка. Слово «блуд» тоже не бранное, не оскорбляющее, смысл и значение его в том, что человек заблуждается. В чем промах и заблуждение, которое, я считаю, присутствует здесь, в разговорах о том, что существует какой-то «законный», нравственно оправданный добрачный секс? Я убежден, ошибка в непонимании того, что близость — всегда неотъемлемая часть брака. Один из его «родовых признаков». Вопрос лишь в том, готовы люди это признать или пытаются сделать вид, что можно быть вместе «просто так», что есть какой-то «просто секс», что можно «сначала попробовать, а уж потом...» и так далее. В любом случае отношения такие слишком серьезны, чтобы легко принять слова о «пробном» браке, о «сексе до брака» и так далее.

Почему интимность имеет для человека какое-то особое значение? Для начала — это следует из человеческого опыта. А он свидетельствует: отношения эти влекут за собой массу практических (биологических, медицинских, социальных) последствий. Во-вторых, это следует из проблем морально-психологических. Например, проблема доверия между двумя людьми. Чего тут только нет: от гаденького страха заработать от «партнера» болезнь до глубокой травмы человека, осознавшего: он-то любил, а любимый человек его просто использовал!

Следом — вопрос не только физической, но и душевной чистоты человека. Не может для него пройти бесследно то, как именно он живет, как он решает для себя эту проблему. И христианство говорит еще о духовной стороне дела, утверждая, что это вредит духовно. Это последнее, конечно же, невозможно «пощупать» и проверить на опыте...

Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

Кстати, если говорить о православной позиции, то Православие не считает тело «темницей духа», не презирает тело. Церковь призывает воспринимать тело по аналогии с храмом, в котором живет Дух, происходит священнодействие, и призывает мужчину и женщину относиться к своему телу и телам друг друга соответственно. Телесная близость не является чем-то постыдным; но счастье видится в том, чтобы близость эта была частью близости духовной, сердечной, частью любви. Чтобы люди через эти отношения не теряли целомудрия. Потому что с точки зрения церковной целомудрие вовсе не равно физическому девству.

Это — хранение чистого, серьезного, глубокого отношения к своим действиям и общению с другими людьми. Цельность, мудрость, чистота — и душевная, и телесная. Вот это целомудрие.

Ясное дело, что это — идеал. Ясно, что человек, увы, не идеален, что и целомудрие, и девство человеческое относительно. Но от вектора, от настроя многое зависит. И одно дело, когда человек считает близость высоким и чрезвычайно серьезным событием в жизни, а другое — если для него всё это часть обыденных, ни к чему не обязывающих жизненных удовольствий, «биология».

Да и не очень-то верится в то, что эта «лёгкая» позиция до конца искренняя. Честно говоря, редко встречал людей, для которых и впрямь близость не становилась бы переживанием, памятью, уроком. Более того, в опыте моей жизни не было ни одного случая, чтобы даже «невинные» поцелуи и объятия не оборачивались — при разрыве — сердечной мукой, не оставляли бы следа. И они вовсе не невинны, вовсе не мимолетны. Всё помнится, всё откладывается, просто с душой разное может происходить. У кого-то совесть в ответ начинает болеть, и он чувствует, что ошибается, начинает искать чистоты отношений; а кто-то позволяет своей душе заледенеть, потерять чувствительность. Он начинают повторять: а что такого? Подумаешь… Все так живут — и я так живу. Нет проблем!

Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

Но это не значит, что действительно все живут так; что ценности действительно изменились, устарели и стали иными. Люди разные, ценности по-прежнему разные — по Достоевскому: красота Мадонны или идеал содомский… Да, ты можешь не чувствовать, что происходящее дурно. В конце концов, есть люди, которые вообще лишены возможности испытывать боль. Но это не значит, что боли нет, более того: боль необходима человеку, она позволяет избежать многих опасностей, не чувствуя боли, можно запросто ранить себя... И может быть, плохо, когда мы спокойно (и даже с гордостью!) начинаем говорить о наших половых «достижениях»?..

Меня особенно изумляет еще и то, с какой горячностью здесь женщины защищают эти самые «свободные» отношения... которые чаще всего выгодны и удобны вовсе не им, а мужчинам, беспринципным, не желающим принимать на себя ответственность мужчинам!

Ведь женщины чаще оказываются жертвами этой «свободы»! Ведь женщины — не знаю, может, меня тут клевать начнут, но все же — по-прежнему ищут рыцарства, надеются на серьезное отношение к себе, хотят Одного-Единственного мужчину... Всё важно: защищающая, берегущая сила; ласка, согласие иметь и воспитывать детей... И не верю я до конца в искренность этого феминистического «парада», надрыв в этом какой-то.

Некоторое время назад, читая похожее обсуждение на форуме, представил себе продолжение романа Александра Грина «Алые паруса»: вот Грей увозит свою Ассоль, а она, не прошло и года, вдруг слегла, да так и осталась прикована к постели, навсегда (мало ли какая «проза» в жизни случается? Во время шквала упала, ударилась, и слегла). Полный инвалид... И представляете вы себе, как Грей, которого она всю жизнь свою ждала, бегает к женщинам в портах, а она — лежит, одна, под этими треклятыми алыми парусами?..

Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

Какое ж это кощунство, как нарушена, извращена оказалась бы красота! Но то — сказка. А в жизни ведь, кажется, всё так обыкновенно и случается?.. Однако я думаю: разве это от «жизни» абстрактной, а не от человека зависит? Разве грех не остается грехом, чем его ни оправдывай?..

Вообще, сколько бы ни феминизировались мы, природу об коленку ломать нельзя: легко не сломаешь, а сломаешь — только хуже будет. Я недавно жене сказал в шутку: семья для мужчины «тыл», а для женщины — «фронт». Посмеялись, конечно, а потом согласились, что «в каждой шутке есть доля шутки». Семья нужна обоим, но мужчина чаще «пашет», исходя из интересов той же семьи. Он по-прежнему охотник и собиратель. А женщина, сколько бы она ни работала, сколь бы ни была эмансипирована, нацелена на семью как сверхценность, как на главное дело жизни. Крах карьеры реже станет для женщины таким ударом, как для мужчины. А распад семьи всегда ударит больнее всего.

Есть особое служение у каждого. Нам с Катей несколько лет пришлось жить под гнётом тяжелых болезней у дочек, каждая болезнь грозила своей бедой. Сейчас чуть легче, хотя… Впрочем, неважно. Было тогда совершенно очевидно, что в этих ситуациях МАМУ детям никто не заменит; что дети, любя отца всем сердцем, в какой-то момент все равно не примут никого, кроме своей мамочки.

Не знаю, как там это объясняет психология, что биологическая наука говорит. Но достаточно пережить, увидеть, чтобы понять, насколько РАЗНЫЕ мы — мужчина и женщина.

Мы не равны. Это не значит, что мужчина выше, а женщина ниже, что он умнее, а она глупее, что он имеет право работать, тусоваться и заводить романы, а она в это время обязана стоять у плиты, стирать и вытирать сопли. Нет, конечно. Да и не такова, как правило, современная семья, по крайней мере в той среде, которая собирается в «Живых журналах». Неравенство — в инаковости, в том, что все равно мужчина и женщина остаются уникальными, несходными человеками, и, если женщины станут мужиками, а мужики окончательно превратятся в женщин, станет только хуже.

Секс до брака: в чем проблема «свободных» отношений?

Лично я такого равенства не хочу. И не хочу также, чтобы нравственное поражение выставляли чуть ли не победой, чтобы промахи, заблуждения, неумение удержаться, неумение быть святыми (а христианство призывает человека стремиться не к среднестандартной жизни, а именно — к святости!) воспринималось с самодовольством и любованием. Чтобы убеждение о необходимости хранить целомудрие объявлялась психической патологией. Это ничего не даст нам и тем более — детям, которых собираются воспитывать на идеалах «свободы».

И еще. Может быть, это результат православного фанатизма, но на моих глазах живут столько хороших пар, у которых всё произошло как по писаному, во многих — безо всякого «до брака». Я вижу, что можно (скажу больше — нужно!) жить по заповедям, что нет реальных причин говорить, будто целомудренные отношения между людьми «устарели». И самое главное: вижу, что дело не в давлении формы, не в каком-то религиозном диктате. Любят люди друг друга, учатся любить. Вот и всё... Значит — можно?..

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (99 голосов, средняя: 4,78 из 5)
Загрузка...
27 июля 2020
Поделиться:

  • Прот Димитрий Назаров
    Прот Димитрий Назаров3 недели назадОтветить

    Чудак , что за телегу ты там про Ассоль прогнал парализованную — крыше не на месте?

  • Димитрий
    Димитрий1 месяц назадОтветить

    Владимир, премного благодарю Вас, слава Богу, что послал мне Вашу статью, из ада буквально выручила!)
    Многая лета Вам, счастья и мира Вашей семье!

  • Денис
    Денис3 года назадОтветить

    По нынешним меркам Россия является страной, где господствуют христианские (традиционные) семейные ценности по крайней мере на законодательном уровне. Проблема в том, что рождаемость у нас на уровне куда ниже, чем требуется для простого воспроизводства поколений, как и на всё более безбожном Западе. Две три браков заканчиваются разводами. Много браков христианских по форме, мало христианских по-существу. В результате обесценивается сама ценность христианского брака, как такового. Может быть выход в ужесточении требований к тому, что признаётся полноценным браков Церковью по принципу "лучше меньше, да лучше"? К примеру, быть может следует ввести понятие временного брака в отношении бездетных браков?!
    В конце-концов было же в древности понятие наложничества, когда ещё у мудрого царя Соломона были наложницы. Можно наполнить его новым смыслом для отличения браков созданных для получения сексуального удовлетворения от полноценных браков, отличая их как в отношении прав, так и в отношении обязанностей. Так, если в браке появляются общие дети, то на развод запрет под угрозой отлучения от Церкви.

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков3 месяца назадОтветить

    Спасибо! Переслал коллегам. Не знаю, сможем или нет.

  • Джон
    Джон3 месяца назадОтветить

    Вопрос не по теме комментария, а по работе сайта:

    Добавьте пожалуйста возможность зарегистрироваться и добавлять комментарии в избранное (через сердечки или ещё как)

    Если нужна помощь с этим, могу оказать сам

  • Ольга
    Ольга3 года назадОтветить

    Я вижу по вашим комментариям, что вы не относите себя к православным людям?

  • Денис
    Денис3 года назадОтветить

    Владимир Гурболиков, вы кому написали "Тут надо разбираться, хорошо зная Вас и Ваши обстоятельства"?

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков3 года назадОтветить

    Тут надо разбираться, хорошо зная Вас и Ваши обстоятельства. Мне кажется, пока слишком в нас сильно какое-то "хочу", Бог нам не спешит идти на встречу. А в момент, когда смиряешься, понимаешь, что страсти и терзания эти только истощают, когда говоришь: "Господи, Тебе виднее. Приму с благодарностью всё, что дашь и чего не дашь"... Вот в такой момент часто и оказывается, что просьбы наши услышаны. И получаем больше, чем мечталось.

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков3 года назадОтветить

    Уходят в премодерацию, и поскольку комментариев очень (!) много, а среди них огромное число с нарушениями этических норм, хулиганских, спамерских, нарушающих законы, доморощенного богословия и так далее, то публикуем с большим запозданием. Увы.

    Я постоянно повторяю, что "Фома" имеет массу сложностей и часто вынужден экономить там, где важно было бы иметь специалистов. Диалог с комментаторами -- одна из самых трудоёмких задач, при том, что большинство читателей боится и избегает чтения комментариев. На эту тему у меня недавно был диалог в моих аккаунтах на фейсбуке и в контакте.

  • Владимир Гурболиков
    Владимир Гурболиков3 года назадОтветить

    Ситуации такие есть, и они решаются индивидуально. Как и намного более часто возникающие проблемы, например вопросы применения ЭКО. Никакого богословия тут не возникнет: богословие вообще не об этом. Каноническая практика? - Возможно. Но в целом это пока в России проблема очень узкого круга лиц. Мы получаем сотни вопросов. И в массе своей для их разрешения достаточно того, что Церковь имеет. Впрочем, документы появляются. И Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, само собой, не могли бы появиться полвека назад. Там отражены новые проблемы. А если эти проблемы (так называемых прав меньшинств) примут масштабы того социального бедствия, какое сейчас поразило, например, Соединённые (соединённые ли?) Штаты Америки, то в таком обществе и такой ситуации не до церковной практики и канонов. Люди в массе своей ищут не ответа в Духе и Истине, а просто третируют всех, кто напоминает им о некоторых очевидных ценностях. Присущих не только православному христианству, но и всем авраамическим религиям.

Загрузить больше комментариев

Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь