Появление Патриаршей литературной премии, на мой взгляд, - событие оттого отрадное, что оно ставит важный акцент в действительно очень непростых отношениях, сложившихся между Русской Православной Церковью и литературой. Мое мнение здесь, если говорить коротко, таково: в течение всего девятнадцатого века русская литература при всей ее подчеркнутой острейшей религиозной проблематике была поразительно нецерковна по своим темам и героям, а в начале века двадцатого, когда литература в лице Мережковского, Гиппиус, Розанова к Церкви повернулась, то лучше бы она этого не делала. Потом пришли большевики, повернув драматическую коллизию в совершенно иную плоскость (отдельная тема – литература Русского Зарубежья), но лишь сегодня можно говорить о том, что в диалоге между культурой и культом больше нет посредников. Значит ли это, что все идеально? Разумеется, нет. И Патриаршая премия не то что бы призвана эту ситуацию «разрулить», но внести в нее ясность.
Если литература имеет право говорить о Церкви, то почему то же самое не может позволить себе и Церковь? А особенно сегодня, когда именно среди людей воцерковленных – самый большой процент читателей так называемой серьезной литературы. По сути христианин сегодня – это и есть человек читающий. Книги, изданные церковными издательствами, зачастую собирают большие тиражи, чем у издателей светских, и это переводит вечную русскую проблему в иную плоскость. В каком-то смысле территория церкви становится для литературы своего рода прибежищем, рубежом, и с этой точки зрения появление Патриаршей премии – очень точное по времени событие и я уверен, что год от года значение ее будет вырастать.
Важно и то, что в Палату попечителей, то есть фактическое жюри Патриаршей премии входят не одни «клерикалы». Казалось бы, чего проще – набери побольше архиереев, монахов, батюшек, благочестивых мирян и пусть судят-рядят, у кого из нынешних авторов больше благолепия будет. Но нет же! Тот факт, что среди членов Палаты попечителей мы видим главных редакторов толстых литературных журналов – Сергея Чупринина («Знамя»), Андрея Василевского («Новый мир»), Станислава Куняева («Наш современник»), известных критиков, писателей, ученых, философов (Александра Архангельского (исполняет функции иностранного агента), Дмитрия Володихина, Бориса Тарасова, Юрия Вяземского), ректора Консерватории Александра Соколова и иных деятелей культуры, то есть людей разных по своим убеждениям, взглядам, вкусам, критериям – все это говорит о том, что у Премии высокие художественные требования и критерии и при этом нет никакой партийности, то есть того зла, что разъедает сегодня более всего нашу жизнь.
Вот и выбор лауреатов этого года – тому свидетельство. Общего между ними – разве что совпадающие фамилии. А в остальном и по стилю, и по сюжетам, и по героям – художники совершенно разной природы. И это хорошо. Даже если согласиться с тем, что выделение «православной литературы» как отдельного поля действительно оправдано, эта литература отнюдь не рядится в униформу. «В доме Отца моего обителей много» - это и к современной русской словесной относится.
Патриаршая премия, как и любая другая премия, служит указателем для читателей, какие книги читать. Так для меня в коротком списке, помимо победителей – а здесь мне особенно дорога Олеся Николаева с ее сложной, по-своему изысканной поэзией и очень ясной, строгой прозой - бесспорны еще два имени. Это Александр Сегень и Борис Екимов – оба признанные литературным цехом прозаики. Сегень получил большую известность как автор сценария фильма «Поп», но я бы очень посоветовал не только посмотреть этот фильм, но и прочитать сам роман. Кроме того, у Сегеня вышла недавно превосходная биография митрополита Филарета московского, он человек с отменным литературным вкусом, глубокий, зоркий, серьезный автор. Что же касается Бориса Петровича Екимова, то если бы меня попросили назвать сегодня писателя номер один в русской литературе, я бы назвал Екимова. И по стилю – у него удивительный русский язык – и по мироощущению, по любви к своим героям, целомудрию, скромности, сердечности. Прочтите его рассказы и повести последнего времени «Родительскую субботу», «Не надо плакать», «Фетисыча», повесть «Пиночет», книгу «Память лета». При этом очень важно, что Екимов живет не в Москве, а фактически на донском хуторе, где происходят действие многих его произведений. Он чувствует эту коренную русскую жизнь, любит ее, но нимало не идеализирует, а ставит очень точный диагноз и отвечает на вопрос: что с нами происходит?
Читайте также:
Определились победители Патриаршей литературной премии 2012 года
Фото Анны Гальпериной, Православие и Мир
