Появление Патриаршей литературной премии, на мой взгляд, - событие оттого отрадное, что оно ставит важный акцент в действительно очень непростых отношениях, сложившихся между Русской Православной Церковью и литературой. Мое мнение здесь, если говорить коротко, таково: в течение всего девятнадцатого века русская литература при всей ее подчеркнутой острейшей религиозной проблематике была поразительно нецерковна по своим темам и героям, а в начале века двадцатого, когда литература в лице Мережковского, Гиппиус, Розанова к Церкви повернулась, то лучше бы она этого не делала. Потом пришли большевики, повернув драматическую коллизию в совершенно иную плоскость (отдельная тема – литература Русского Зарубежья), но лишь сегодня можно говорить о том, что в диалоге между культурой и культом больше нет посредников. Значит ли это, что все идеально? Разумеется, нет. И Патриаршая премия не то что бы призвана эту ситуацию «разрулить», но внести в нее ясность.
Если литература имеет право говорить о Церкви, то почему то же самое не может позволить себе и Церковь? А особенно сегодня, когда именно среди людей воцерковленных – самый большой процент читателей так называемой серьезной литературы. По сути христианин сегодня – это и есть человек читающий. Книги, изданные церковными издательствами, зачастую собирают большие тиражи, чем у издателей светских, и это переводит вечную русскую проблему в иную плоскость. В каком-то смысле территория церкви становится для литературы своего рода прибежищем, рубежом, и с этой точки зрения появление Патриаршей премии – очень точное по времени событие и я уверен, что год от года значение ее будет вырастать.
Важно и то, что в Палату попечителей, то есть фактическое жюри Патриаршей премии входят не одни «клерикалы». Казалось бы, чего проще – набери побольше архиереев, монахов, батюшек, благочестивых мирян и пусть судят-рядят, у кого из нынешних авторов больше благолепия будет. Но нет же! Тот факт, что среди членов Палаты попечителей мы видим главных редакторов толстых литературных журналов – Сергея Чупринина («Знамя»), Андрея Василевского («Новый мир»), Станислава Куняева («Наш современник»), известных критиков, писателей, ученых, философов (Александра Архангельского, Дмитрия Володихина, Бориса Тарасова, Юрия Вяземского), ректора Консерватории Александра Соколова и иных деятелей культуры, то есть людей разных по своим убеждениям, взглядам, вкусам, критериям – все это говорит о том, что у Премии высокие художественные требования и критерии и при этом нет никакой партийности, то есть того зла, что разъедает сегодня более всего нашу жизнь.
Вот и выбор лауреатов этого года – тому свидетельство. Общего между ними – разве что совпадающие фамилии. А в остальном и по стилю, и по сюжетам, и по героям – художники совершенно разной природы. И это хорошо. Даже если согласиться с тем, что выделение «православной литературы» как отдельного поля действительно оправдано, эта литература отнюдь не рядится в униформу. «В доме Отца моего обителей много» - это и к современной русской словесной относится.
Патриаршая премия, как и любая другая премия, служит указателем для читателей, какие книги читать. Так для меня в коротком списке, помимо победителей – а здесь мне особенно дорога Олеся Николаева с ее сложной, по-своему изысканной поэзией и очень ясной, строгой прозой - бесспорны еще два имени. Это Александр Сегень и Борис Екимов – оба признанные литературным цехом прозаики. Сегень получил большую известность как автор сценария фильма «Поп», но я бы очень посоветовал не только посмотреть этот фильм, но и прочитать сам роман. Кроме того, у Сегеня вышла недавно превосходная биография митрополита Филарета московского, он человек с отменным литературным вкусом, глубокий, зоркий, серьезный автор. Что же касается Бориса Петровича Екимова, то если бы меня попросили назвать сегодня писателя номер один в русской литературе, я бы назвал Екимова. И по стилю – у него удивительный русский язык – и по мироощущению, по любви к своим героям, целомудрию, скромности, сердечности. Прочтите его рассказы и повести последнего времени «Родительскую субботу», «Не надо плакать», «Фетисыча», повесть «Пиночет», книгу «Память лета». При этом очень важно, что Екимов живет не в Москве, а фактически на донском хуторе, где происходят действие многих его произведений. Он чувствует эту коренную русскую жизнь, любит ее, но нимало не идеализирует, а ставит очень точный диагноз и отвечает на вопрос: что с нами происходит?
Читайте также:
Определились победители Патриаршей литературной премии 2012 года
Фото Анны Гальпериной, Православие и Мир
