Вопрос читателя:
Здравствуйте! Где грань осуждения или равнодушия, попущения зла, почему говорят — не общайтесь с теми, кто изменяет своей половинке, потому что он грешит? Но получается, что я его осуждаю, если не общаюсь, превозношусь над ним.
Анна
Отвечает иерей Иоанн Загуменов:
Здравствуйте, Анна!
Сразу видно, что Вы глубокая христианка — в своей жизни Вы пытаетесь быть праведной и уклоняться от греха, причем, даже в непростых ситуациях.
В Вашем вопросе об осуждении, на мой взгляд, три части. Первая — о том, где грань между осуждением человека и равнодушием к его поступку. Я думаю, что осуждение поступков — это, по большому счету, дело той ветви власти, которая почти в любом государстве называется судебной. То есть, это дело судов — принимать решения, выносить вердикты, судить. Если я не имею отношения к судам или каким-либо органам, связанным с судебной властью, зачем мне судить?
Кто-то ответит иначе (и это его право), сказав, что не нужно осуждать человека, а поступки осуждать необходимо. И в то же время за каждым поступком всегда стоит масса обстоятельств, переживаний, размышлений, метаний — того, что скрыто, не лежит на поверхности, о чем мы не знаем. Более того, это могут быть и косвенные причины, которое внесли свой весомый вклад в тот или иной поступок, воспринимаемый большинством как негативный, — чаще всего это детские травмы, недополучение внимания от родителей в детстве или опыт взросления в дисфункциональной семье.
Одним словом, грань в этом общем вопросе каждый находит сам. У одних она более крайняя и четкая, у других — менее. Мне ближе не осуждать вовсе. А кто-то относится к себе так строго, что и к другим хочет предъявлять высокую планку — и ему ближе осуждать те поступки (не человека, а именно поступки), которые ему не близки.
Также важен здесь и другой момент — когда поступок считается плохим? С чьей точки зрения он плохой? И это вопрос ценностей. Если в Ваших ценностях есть жизнь в согласии с Богом, жизнь по Евангелию, то не обязательно, что такой образ жизни входит в число ценностей человека, который изменяет. У Вас одни ценности, у него, возможно, совсем другие. Вполне возможно, что даже такие, которые многими не одобряются.
А упомянутое Вами словосочетание «попущение зла» — это тема для отдельной дискуссии. Значительное внимание этой теме уделял в своей жизни и творчестве, например, писатель Лев Николаевич Толстой. Но даже у него взгляд на непротивление злу силой менялся — и если в начале своего пути писатель видел в дорогой ему добродетели моральный смысл, то в конце жизни он уже усматривал в ней исключительно религиозный, мистический смысл. Если Вам, Анна, интересно вдуматься в различные оттенки этой темы, в том числе в современном дискурсе, возможно обратиться к ролику на YouTube по запросу «протоиерей Алексей Уминский, проблема понимания добра и зла».
Вторая часть Вашего вопроса — это не общее, а уже частное. Здесь мы уже говорим не о грани между осуждением человека или равнодушием к его отрицательному поступку, а о том, почему говорят «не общайтесь с теми, кто грешит, изменяя своей половинке». Я так не говорю. И общаюсь с теми, кто обращается ко мне или с друзьями, не предъявляя здесь ценза и не вдаваясь без надобности в подробности их отношений с другими.
В то же время в Библии упоминается о том, как апостол Павел, радея о христианах города Коринф, говорит о необходимости не сообщаться с людьми дурной жизни (блудниками)" (Первое послание к Коринфянам, глава 5, стих 9). Однако применять ли этот императив апостола к тем людям, которые встречаются в течение нашей жизни, или относить его исключительно к современникам апостола Павла из Коринфа — пожалуй, каждый здесь вправе решать сам. Исходя из ситуации, мы можем понять и для себя решить — это повеление актуально для меня сегодняшнего, в той ситуации, в которой я оказался, возможно ли им руководствоваться — или нет.
И третья часть вашего вопроса. В ней Вы, Анна, пишете, что превозноситесь, если не общаетесь с человеком с небезупречной репутацией. Здесь я бы попробовал — будет ли иметь место это высокомерие, если Вы все же будете с ним общаться? Мне было бы интересно отрефлексировать. А еще думаю, что почему бы не пообщаться с тем, кто близок, интересен? А если он не близок, общение с ним Вам не по душе — то зачем с ним в целом общаться на глубокие темы (не в контексте рабочих отношений), если общение с ним не по душе? И так ли важны здесь особенности семейной жизни человека? Может, он окажется интересным собеседником в контексте обсуждения книг или театра? Важно же еще и то, о чем Вы общаетесь. И если вдруг от общения дискомфортно — мы всегда имеем право его прекратить.
