Загрузка...
Приблизительное время чтения: 1 мин.
Вопрос читателя:
Я была утром на исповеди, но на Причастие не успела. Можно ли утром сходить на Причастие без исповеди или только через Исповедь?
Елена
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Добрый день!
Дорогая Елена, исповедь и Причастие - это два разных Таинства. Традиционно они в нашей церковной традиции идут друг за другом, но жесткой связи между ними нет. Если человек не совершал тяжких грехов, он может причащаться, если ведет регулярную церковную жизнь, регулярно исповедуется, молится, соблюдает посты и так далее.
Сильная связь между исповедью и Причастием связана как раз с различными вариантами нерегулярной церковной жизни. Например, в советское время у людей просто не было возможности ежевоскресно бывать в храме, духовно окормляться и так далее. Человек приходил в храм - и исповедовался и причащался за раз. Другой вариант - если человек ходит в храм нерегулярно. Конечно же, чтобы приступить к Чаше, ему необходима исповедь, да и священник должен понять, может ли он на себя взять ответственность и причастить человека.
Если Вы регулярно молитесь, участвуете в богослужениях и исповедуетесь, часто исповедь и причастие оказываются связаны, потому что ну нужно же человеку исповедоваться регулярно, и удобно после исповеди и причаститься, примирившись с Богом, очистив свою душу от пагубного влияния грехов.
Конкретно в Вашем случае, думаю, Вы можете прочитать молитвы ко Причастию, а завтра во время исповеди подойти ко священнику, сказать, что вчера исповедались, но не причащались, и взять благословение на причастие. Мне кажется, это самый логичный тут вариант.
С Богом!
Не согласна ни с Радиком, ни с Михаилом. В данной ситуации, думаю, важнее исповедоваться перед причащением и примириться со всеми, чем спустя 24 часа прочитать тексты тех же самых молитв, которые уже накануне прочитаны. Пример с парашютом - явный перебор: ведь человек уже подготовился ко Причастию и прочитал все каноны и Последование.
Так чтение подготовительных текстов не исключает примирения. Видите ли, оба подхода допустимы, и одновременно с этим оба подхода могут считаться формализованными. И именно поэтому люди и обращаются к священникам, к духовникам, чтобы те помогли понять и решить, что именно подходит к текущей ситуации этому конкретному человеку.
В повторном чтении на следующий день тех же текстов тех же самых молитв, что были прочитаны буквально накануне, формализма куда больше, это очевидно, даже спорить не о чем. А так можно кучу подходов допустить: за неделю до Причастия ежедневно вычитывать все каноны и Последование, например. Чтобы уж наверняка благочестиво. Как раз здесь тот же о. Андрей давал ответ на вопрос, нужно ли по 40 раз в день 40 дней подряд читать псалом 90-й. Понятно, о чем речь?)
Это не очевидно, просто эта позиция ближе лично Вам, и в этом нет ничего плохого. То, что отвечал отец Андрей - это то, что ближе ему. Другой священник мог бы ответить иначе. Священник, отвечающий лично, и знающий историю человека, тоже по-своему мотивировал бы свой совет.
"Конкретно в Вашем случае, думаю, Вы можете прочитать молитвы ко Причастию..."
А если накануне, готовясь к причащению, на которое не успела, уже прочитала все эти молитвы? Все равно, спустя сутки, читать их по второму кругу? Зачем? Это не формализм?
Наталья, предположим вы собрались прыгать с парашютом. Подготовились, парашют проверили, упражнения на гибкость сделали, посмотрели карту полёта, место приземления, а не сложилось: горючего не было, или просто погода. И прыжок перенесли на день...
Вы отважный человек: без подготовки, без проверки парашюта прыгать будете.
Вы просто молодец!
Храни нас всех Господь Бог!
А считать что раз когда-то подготовился, но подготовку не использовал, а значит второй раз можно не готовиться - не формализм?