(30 голосов, средняя: 4,87 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 2 мин.
Вопрос читателя:
Батюшка добрый день. В настоящее время выходит в газетах много статей по поводу Библии. Авторы данных статей ссылаются на то, что в них указан текст, который был «отшлифован», а все остальное убрали. При этом приводится ссылки на другие Евангелия и источники. В статьях указывают на нестыковки, приводятся примеры из ранних текстов греческой философии, индийских источников, откуда были взяты фразы написанные в Евангелии. Вопрос, как относиться к данной информации?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Добрый день!
Во-первых, нужно смотреть, кто автор этих статей. Если речь идет не о публикациях в научном журнале, нужно очень внимательно относиться к тому, насколько это качественный материал, насколько верно публицист понял и передал сведения, которые вычитал, например, в научной статье.
Если это публикации в научных журналах, опять же, нужно смотреть, насколько хорошо и качественно сделано исследование.
То, что в Писании есть параллели с ближневосточными текстами, это не новость, а давно известный факт. Например, те же сказания о Потопе есть не только в Библии, а книги типа Книги притчей или Экклезиаста имеют много общего с собраниями мудрых изречений ближневосточного региона. Я не вижу тут большой проблемы: упоминания о Потопе говорят только о том, что Потоп и правда был, а что какие-то истины были открыты людям в разных странах, так это тоже неудивительно: в разных регионах люди могли прийти к схожим мнениям относительно того, как стоит жить. Чтобы говорить о прямых заимствованиях, нужны серьезные доказательства, а не просто схожий образ мыслей и идей. Вы же знаете, например, что над тем же радио независимо трудились Попов и Маркони, и дело совсем не в том, что один брал результаты другого, просто оба пришли к одинаковым выводам.
Что касается цитат, тут надо смотреть тексты. Но, например, то, что апостол Павел цитирует греческих авторов, это факт известный и говорит о том, что он просто знал эту литературу и адресаты его посланий тоже знали и ему было удобно использовать цитаты (мы же тоже цитируем иногда фильмы, книги и так далее, отсылая к определенному контексту).
Как к этому относиться? А смотря зачем Вы эти тексты читаете. Если Вы ученый и это часть Вашей работы, что же, Бог в помощь внимательно разбираться с источниками и с изысканиями отечественных и зарубежных библеистов!
Если Вы просто интересуетесь, смотрите на авторство и на то, как эти тексты на Вас влияют. Если вдохновляют Вас изучать Библию, литературу и философию, хорошо. Если отвлекают от веры и подрывают ее, может быть, читать и не стоит, потому что, вероятно, времени разбираться с источниками у Вас не очень много, а веру сберечь нужно.
С Богом!
Главное - не вступайте в полемику с другими читателями подобной писанины.
Для грамотного обсуждения нужно быть профессором богословия.
Если позволите, напомню один этап грехопадения - собеседование (сочетание). Цель Диавола - заставить вас вступить с ним в диалог, как он заставил Еву сказав явную ложь. Постыдите Диавола - проявите смирение.
Андрей, как хорошо сказано! И как мне не хватает, порой, этого самого смирения, чтобы не вступать в полемику под различными статьями на дзене, в которых, как мне кажется, оскорбляют Господа. Да даже если хорошие статьи о Боге, и напишешь добрый комментарий, обязательно кто-то ответит тебе и исковеркает истину и похулит Господа. И вот тогда очень очень очень сложно сдержаться, чтобы ничего не начать писать в ответ, потому что как только напишешь, то диаволу это и надо, сразу сыпятся другие комментарии, и теряешь мир душевный в спорах, даже, казалось бы, праведный спор в защиту веры, но нет, это обманка. Нельзя вестись. Господи, помилуй.
Вспомните, для чего мы делаем добрые дела - для познания себя. Первая заповедь блаженств - блаженны нищие духом. Как приобретается нищета духовная - тщательное исполнение Христовых заповедей научает человека его немощи, его неспособности их исполнить как следует.
Так что делать нужно, но с рассуждение. Я как то уже научился отличать, где имеет смысл что то сказать, а где бесполезно.