Реакция на рождественское интервью Патриарха колебалась от радостного одобрения — наконец-то мы это услышали — до раздраженного неприятия, причем не устраивало разных людей разное. Это неудивительно — люди, у которых есть выраженные политические предпочтения, нередко проглядывают текст по диагонали, выхватывая отдельные маркеры, по которым они пытаются понять, "за них" Патриарх или "за врагов". Неудивительно, поэтому, что слова Предстоятеля кем-то были истолкованы в антиправительственном ключе, кем-то, напротив, в проправительственном, в то время как смысл самого послания оказался непонятым. Однако некоторые слова Патриарха, определенно, услышаны были многими.
Речь идет о его фразе "Если мы творим неправду в нашей личной, семейной жизни, в сфере нашей профессиональной, почему так горячо требуем, чтобы правда осуществлялась где-то на макроуровне, а на микроуровне ее не должно быть?" Эти слова вызвали в блогосфере немалое негодование и обиду; что же, это показывает, что Патриарх сказал ровно, именно то, что следовало, и выразился очень уместно и удачно. Что глаза колет — так это и должно колоть. Это показывает его квалификацию как пастыря — не шумел, не бранил, а аудитория глубоко уязвлена.
Рассмотрим саму эту реакцию. Во-первых, люди приписали (почти автоматически) словам Патриарха тот смысл, что "пока вы не сделались святыми — молчите". Смысл слов Предстоятеля явно другой — если Вас так возмущает неправда других, почему вас не возмущает ваша неправда? Патриарх как раз говорит о праве людей протестовать. Почему же его слова воспринимают именно как призыв заткнуться? Боюсь, просто потому, что опция "привести свою жизнь в порядок" у многих людей просто отключена. Идея, что речь идет не о том, чтобы не бороться с неправдой вообще, а о том, чтобы бороться с ней и в своей жизни тоже, просто не пробивается в голову — хотя Патриарх ясно говорит именно об этом. Мысль, что если я употребляю нравственный закон для обличения других, я тем самым признаю его действенность и для себя, выглядит для многих совершенно чуждой.
"Если человек изменяет жене, разве это лишает это права требовать от властей...." - довольно характерная постановка вопроса. Имеет ли он право требовать? Да сколько угодно. Я имею право требовать, чтобы меня печатали во всех газетах и показывали по телевизору не раз в три года, а каждый день, и платили бешеные деньги — только сами эти требования ничего не изменят. Мне придется самому работать над тем, чтобы быть интересным и востребованным автором. А пока мироздание не проявляет ни малейшего желания обращаться вокруг меня. Имею ли я право требовать от этого негодного мироздания, чтобы оно вокруг меня и обращалось, и угадывало мои хотения, которые мне лень формулировать самому? Да разумеется, имею! Имею полное право охрипнуть, требуя! Этого никто не оспаривает — даже Путин. Только толку-то?
Вопрос можно поставить иначе — хочу ли я, чтобы положение дел в стране изменилось? Что именно я хочу изменить? Если меня удручает нечестное, несправедливое и нечеловечное отношение людей друг к другу, то у меня есть определённые возможности влиять на ситуацию прямо, и определённые — косвенно.
У меня есть, как раньше говорили протестантские проповедники, хорошая новость для вас. Вы можете изменить к лучшему поведение одного из граждан этой страны. Вы можете значительно улучшить уровень его честности, справедливости и человеколюбия. Это принесет ему несомненные блага в сей жизни и в будущей. Разве это не здорово? Ситуация вовсе не является безнадежной, явный резерв для улучшений есть. Косвенно это тоже может улучшить ситуацию — во-первых, страна состоит из людей. Исправляя этого одного человека, вы улучшаете общий климат. Во-вторых, чем в лучшем состоянии этот человек будет находиться, чем более справедливым, рассудительным, ответственным и человеколюбивым он будет, тем больше у него будет возможностей изменить к лучшему положение дел в обществе в целом. Люди, которые производят великие и благотворные перемены в обществе, отличаются не тем, что у них есть претензии — а тем, что у них есть идеалы. Попробуйте быть великим человеком — у вас получится! Стране нужны великие люди — почему вы не хотите ими быть?
Парадокс ситуации в том, что люди отвергают этот — единственный реально доступный — способ что-либо изменить, и чрезвычайно негодуют на всякого, кто на него хотя бы намекает. Вы конечно, имеете право требовать от других людей, чтобы они изменились, и при этом отказываться даже задумываться о переменах в Вашей жизни — только от этого ничего к лучшему не изменится. Вы можете начать что-то реально менять — но тогда надо начинать с единственного человека, поведение которого вы непосредственно контролируете.
Как же — может возмутиться читатель, и некоторые уже возмутились — одно дело мои частные грехи, которые никого не касаются, другое — государственные преступления, воровство, коррупция, обман. Беда в том, что это вовсе не другое дело. Это тоже самое. Единственная разница — в возможностях, которые дает власть. Будет ли человек, негодующий на недобросовестность и нечестность чиновника, вести себя лучше него, если сам окажется в его кресле? Увы — посмотрим этой неприятной правде в глаза — нет. Если Ваши взгляды на мир, принципы поведения, привычки, предпочтения окажутся прежними, то от власти они не исправятся — они могут только ухудшиться. Те люди у власти, (чаще всего, как отметил Патриарх, на низовом уровне), которые вызывают такую острую неприязнь, не пришельцы с Марса — это плоть от плоти народа, и если однажды они все куда-нибудь исчезнут, их заменят точно такие же. Потому что нехватка людей честных, принципиальных, стойких к соблазнам, если она ощущается в народе, будет еще более ощущаться во власти.
Можно ли что-то с этим сделать? Да, конечно. У Вас есть возможность изменить взгляды и поведение по крайней мере одного гражданина страны.
