Вопрос читателя:
Наткнулась на очень странную статью пожилого психолога (она атеист) о том, что она не любит и боится уверенных в себе людей, имеющих свое мнение. Также было высказано ею, что уверенные в себе люди имеют низкий интеллект, т.к. не развиваются ни духовно, ни еще как-либо.
«Уверенными людьми» она называет вовсе не хамов и гордецов, что неадекватно преувеличивают свои способности, а просто людей, имеющих свое устойчивое мнение по какому-либо поводу. И не подверженных самокопанию. Сразу оговорюсь, что термин «самокопание» у нее не имеет ничего общего с христианской совестью, чувством вины за грехи, а ее беспокоит, например, чужое мнение о картине в музее, на основе которого она составляет свое. Или тот факт, что Волга впадает не совсем в Каспийское море, а конкретно в залив... Как беседа о Волге, и о том, что первично — яйцо или курица — может помочь в творении добрых дел?
Сразу представила православного христианина: что будет, если он усомнится в своих моральных принципах или начнет их рассматривать «с разных позиций»?
Или любого человека в близком окружении, который твердо не различает «плохо» и «хорошо»? Зачастую сомневающимся и неуверенным радостно открывают двери секты.
Прав ли такой психолог? Стоит ли ее слушать? Должен ли христианин быть уверен в себе (разумеется, при опоре на Бога в своих делах)?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Здравствуйте!
Вы знаете, никакой текст невозможно оценить ни в пересказе, ни по одной цитате из него, потому что важен сам контекст, и желательно, чтобы он был дан в полноте.
Если говорить только по Вашему письму, я бы сказал, что как раз хорошо, когда человек уверен в том, что он делает, говорит, в том, какой выбор он совершает. «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» (Иак. 1,8). Что будем делать с тем, что написал апостол Иаков? Я предположу, что, возможно, речь о том, что некоторые люди или человек в некоторые периоды своей жизни неспособен критически подходить к себе и, что бы он ни делал, не способен воспринять критику и сменить точку зрения даже если объективно ясно, что она неправильная. Это, конечно, мешает и развитию, и покаянию.
Но если — как с теми же религиозными истинами — точно известно, как обстоят дела, то критическая их переоценка, тем более, постоянная, болезненная, совершенно не нужна и будет только затруднять дело.
Думаю, что Вы и без меня пришли примерно к такому же выводу.
Стоит ли читать? Не знаю даже, смотря зачем.
Но если настораживает, возможно, что и не стоит тратить время.
Храни Господь!
